Неисполнение обеспечительных мер
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение обеспечительных мер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В Трудовом кодексе хотят закрепить дополнительные права трудового инспектора
(Турбина О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 46)Таким образом, наделение инспекторов труда правами при расследовании несчастных случаев (корректировка ст. 357.1 ТК РФ) позволит обеспечить принятие мер при неисполнении решений, принятых при расследовании несчастных случаев, в рамках законодательства об административных правонарушениях, в рамках инициирования контрольных мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона N 248-ФЗ, а также по обращению в суд с требованием о принудительном выполнении предписания государственного инспектора труда.
(Турбина О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 46)Таким образом, наделение инспекторов труда правами при расследовании несчастных случаев (корректировка ст. 357.1 ТК РФ) позволит обеспечить принятие мер при неисполнении решений, принятых при расследовании несчастных случаев, в рамках законодательства об административных правонарушениях, в рамках инициирования контрольных мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона N 248-ФЗ, а также по обращению в суд с требованием о принудительном выполнении предписания государственного инспектора труда.
Статья: Проблема компетенции чрезвычайного арбитра
(Логунов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Не стоит также не учитывать мягкую силу, доступную составу арбитров, - способность добиваться исполнимости обеспечительных мер и без мер государственного принуждения. Неисполнение обеспечительных мер как минимум создаст негативное впечатление у арбитров касательно процессуального поведения стороны. А при наихудшем сценарии неисполнение принятых арбитрами обеспечительных мер повлечет за собой возникновение доказательственной презумпции распределения убытков, возникших вследствие неисполнения обеспечительных мер, на соответствующую сторону.
(Логунов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Не стоит также не учитывать мягкую силу, доступную составу арбитров, - способность добиваться исполнимости обеспечительных мер и без мер государственного принуждения. Неисполнение обеспечительных мер как минимум создаст негативное впечатление у арбитров касательно процессуального поведения стороны. А при наихудшем сценарии неисполнение принятых арбитрами обеспечительных мер повлечет за собой возникновение доказательственной презумпции распределения убытков, возникших вследствие неисполнения обеспечительных мер, на соответствующую сторону.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 187 "Исполнение определения" АПК РФПоскольку в определении Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2023 по делу N А31-7952/2022 об отмене обеспечительных мер иной порядок исполнения не установлен, исполнение определения об отмене обеспечительных мер апелляционным судом не приостанавливалось, то определение подлежало немедленному исполнению в силу прямого указания статьи 187 АПК РФ."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 75 "Пеня" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на налоговый орган за неисполнение определения о принятии обеспечительных мер. Ранее суд приостановил действие решения налогового органа в части взыскания налогов и штрафов, однако инспекция продолжила взыскание пеней, начисленных на эту недоимку. Налоговый орган обосновывал свои действия тем, что пени не были прямо указаны в резолютивной части определения суда. Оставляя в силе определение о наложении штрафа, суд подчеркнул, что приостановление действия решения налогового органа означает запрет на совершение любых взысканий, основанных на этом акте. Поскольку пени носят акцессорный характер и их взыскание напрямую зависит от недоимки, налоговый орган обязан был прекратить их списание независимо от отсутствия прямого упоминания пеней в судебном акте.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на налоговый орган за неисполнение определения о принятии обеспечительных мер. Ранее суд приостановил действие решения налогового органа в части взыскания налогов и штрафов, однако инспекция продолжила взыскание пеней, начисленных на эту недоимку. Налоговый орган обосновывал свои действия тем, что пени не были прямо указаны в резолютивной части определения суда. Оставляя в силе определение о наложении штрафа, суд подчеркнул, что приостановление действия решения налогового органа означает запрет на совершение любых взысканий, основанных на этом акте. Поскольку пени носят акцессорный характер и их взыскание напрямую зависит от недоимки, налоговый орган обязан был прекратить их списание независимо от отсутствия прямого упоминания пеней в судебном акте.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)
(Извлечение)В силу ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. государства-участники обязываются воздерживаться от любого действия или бездействия, которое может воспрепятствовать эффективному осуществлению права на индивидуальную жалобу в Европейский Суд. Неисполнение государством обеспечительных мер может представлять собой нарушение ст. 1, 34 названной конвенции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)
(Извлечение)В силу ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. государства-участники обязываются воздерживаться от любого действия или бездействия, которое может воспрепятствовать эффективному осуществлению права на индивидуальную жалобу в Европейский Суд. Неисполнение государством обеспечительных мер может представлять собой нарушение ст. 1, 34 названной конвенции.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (сентябрь 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1. Действия заказчика, выразившиеся в неисполнении ранее выданного предписания антимонопольного органа, в отсутствие обеспечительных мер, принятых судом, являются неправомерными.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1. Действия заказчика, выразившиеся в неисполнении ранее выданного предписания антимонопольного органа, в отсутствие обеспечительных мер, принятых судом, являются неправомерными.
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Арест на имущество сам по себе представляет собой меру обеспечительного характера, применяемую судом или судебным приставом в целях обращения взыскания на данное имущество в случае неисполнения исполнительного документа. Данная обеспечительная мера позволяет впоследствии органам по исполнению судебных актов либо обеспечить возврат соответствующей вещи истцу, если именно она являлась предметом спора, либо, реализовав эту вещь, выручить денежные средства для погашения задолженности должника <263>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Арест на имущество сам по себе представляет собой меру обеспечительного характера, применяемую судом или судебным приставом в целях обращения взыскания на данное имущество в случае неисполнения исполнительного документа. Данная обеспечительная мера позволяет впоследствии органам по исполнению судебных актов либо обеспечить возврат соответствующей вещи истцу, если именно она являлась предметом спора, либо, реализовав эту вещь, выручить денежные средства для погашения задолженности должника <263>.
Готовое решение: Общий порядок проведения выездной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2026)После итогового решения налоговый орган может принять обеспечительные меры, если у него есть обоснованные подозрения, что вы не исполните это решение (п. 10 ст. 101 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)После итогового решения налоговый орган может принять обеспечительные меры, если у него есть обоснованные подозрения, что вы не исполните это решение (п. 10 ст. 101 НК РФ).
Статья: Юрисдикционный конфликт властей Польши и европейских судебных органов
(Берестнев Ю.Ю.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 1)4. Пименова С.Д. Суд ЕС повышает ставки в конфликте с Польшей: 1 млн евро в день за неисполнение обеспечительных мер // Zakon.ru. Блог, 03.11.2021.
(Берестнев Ю.Ю.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 1)4. Пименова С.Д. Суд ЕС повышает ставки в конфликте с Польшей: 1 млн евро в день за неисполнение обеспечительных мер // Zakon.ru. Блог, 03.11.2021.
Статья: Обеспечительные меры в практике Международного трибунала по морскому праву
(Пименова С.Д.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)В деле Arctic Sunrise арбитраж в решении по существу отдельно отметил факт неисполнения Россией обеспечительных мер, предписанных Трибуналом, заявив, что такое неисполнение является международным противоправным деянием с точки зрения права международной ответственности <36>, а именно нарушением п. 6 ст. 290 и п. 1 ст. 296 Конвенции 1982 г. Указание в резолютивной части решения по существу на факт неисполнения обеспечительных мер полностью соответствует современной практике Международного Суда ООН <37>. В чем практика рассмотрения споров в рамках Конвенции 1982 г. идет дальше, чем практика Международного Суда ООН, так это в учете фактов неисполнения обеспечительных мер в качестве отягчающего обстоятельства при расчете суммы компенсации морального вреда заявителю (в деле Arctic Sunrise такая компенсация составила 600 тыс. евро) <38>.
(Пименова С.Д.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)В деле Arctic Sunrise арбитраж в решении по существу отдельно отметил факт неисполнения Россией обеспечительных мер, предписанных Трибуналом, заявив, что такое неисполнение является международным противоправным деянием с точки зрения права международной ответственности <36>, а именно нарушением п. 6 ст. 290 и п. 1 ст. 296 Конвенции 1982 г. Указание в резолютивной части решения по существу на факт неисполнения обеспечительных мер полностью соответствует современной практике Международного Суда ООН <37>. В чем практика рассмотрения споров в рамках Конвенции 1982 г. идет дальше, чем практика Международного Суда ООН, так это в учете фактов неисполнения обеспечительных мер в качестве отягчающего обстоятельства при расчете суммы компенсации морального вреда заявителю (в деле Arctic Sunrise такая компенсация составила 600 тыс. евро) <38>.
Статья: Обеспечительные меры в региональных судах по правам человека: сравнительно-правовой анализ
(Пименова С.Д.)
("Международное правосудие", 2022, N 4)4.3. Вопросы обязательной силы обеспечительных мер
(Пименова С.Д.)
("Международное правосудие", 2022, N 4)4.3. Вопросы обязательной силы обеспечительных мер
Статья: Обеспечительные меры в практике Европейского суда по правам человека (попытка критического анализа)
(Пименова С.Д.)
("Закон", 2021, N 10)Рассматривая современные тенденции применения обеспечительных мер международными судами, исследователи отмечают, что, с одной стороны, эти меры стали "мощным процессуальным оружием" <1> в руках международных судов, а с другой стороны, некоторые правовые аспекты, такие как правовая основа и критерии применения, а также последствия неисполнения обеспечительных мер, остаются весьма противоречивыми <2>. Во многих международных судах эти вопросы регулируются в решениях самих судов, являя собой яркий пример судебного нормотворчества.
(Пименова С.Д.)
("Закон", 2021, N 10)Рассматривая современные тенденции применения обеспечительных мер международными судами, исследователи отмечают, что, с одной стороны, эти меры стали "мощным процессуальным оружием" <1> в руках международных судов, а с другой стороны, некоторые правовые аспекты, такие как правовая основа и критерии применения, а также последствия неисполнения обеспечительных мер, остаются весьма противоречивыми <2>. Во многих международных судах эти вопросы регулируются в решениях самих судов, являя собой яркий пример судебного нормотворчества.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (июнь 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2. Заказчик не вправе не исполнять выданное антимонопольным органом предписание, если арбитражным судом не приняты обеспечительные меры.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2. Заказчик не вправе не исполнять выданное антимонопольным органом предписание, если арбитражным судом не приняты обеспечительные меры.
Статья: К вопросу о процессуальной ответственности в правовой системе России
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Институт процессуальной ответственности является охранительно-регулятивным и осуществляет правовое воздействие по нескольким направлениям. Так, при закреплении в законодательстве мер процессуальной ответственности участники общественных отношений получают информацию о том, какое поведение является нежелательным и наказуемым. Процессуальное законодательство предусматривает в качестве меры процессуальной ответственности судебный штраф, а также перечисляет случаи его применения, среди которых: невыполнение требования о предоставлении заключения эксперта в срок (ст. 55 АПК РФ и ст. 85 ГПК РФ), неисполнение обязанности по предоставлению доказательств (ст. 66 АПК РФ и ст. 57 ГПК РФ), неисполнение определения об обеспечении иска (ст. 96 АПК РФ) и неисполнение обеспечительных мер (ст. 140 ГПК РФ), неуважение к суду со стороны лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания (ст. 119 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), нарушение порядка в судебном заседании (ст. 154 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), неявка в судебное заседание участников процесса (ст. 156, 157, 194, 200, 205, 210, 215 АПК РФ и ст. 162 и 168 ГПК РФ), непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов (ст. 222.8 АПК РФ), неисполнение обязанности уведомить о возбуждении производства по корпоративному спору, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования (ст. 225.4 АПК РФ), неуведомление о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (ст. 225.6 АПК РФ), утрата исполнительного листа (ст. 331 АПК РФ) или судебного приказа (ст. 431 ГПК РФ), несообщение о мерах, принятых по частному определению суда (ст. 226 ГПК РФ). Только в АПК РФ неисполнение судебного акта является самостоятельным правонарушением (ст. 332 АПК РФ), а вот в ГПК РФ неисполнение судебного постановления приравнено к неуважению к суду: "неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду" (ст. 13 ГПК). То есть в части формализации составов процессуальных правонарушений есть несколько противоречий, которые вызваны тем обстоятельством, что "в процессуальном законодательстве далеко не всегда детально определенные составы процессуальных правонарушений по сравнению с составами преступлений и административных правонарушений" <13>, а также и тем, что в процессуальном праве используются оценочные категории.
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Институт процессуальной ответственности является охранительно-регулятивным и осуществляет правовое воздействие по нескольким направлениям. Так, при закреплении в законодательстве мер процессуальной ответственности участники общественных отношений получают информацию о том, какое поведение является нежелательным и наказуемым. Процессуальное законодательство предусматривает в качестве меры процессуальной ответственности судебный штраф, а также перечисляет случаи его применения, среди которых: невыполнение требования о предоставлении заключения эксперта в срок (ст. 55 АПК РФ и ст. 85 ГПК РФ), неисполнение обязанности по предоставлению доказательств (ст. 66 АПК РФ и ст. 57 ГПК РФ), неисполнение определения об обеспечении иска (ст. 96 АПК РФ) и неисполнение обеспечительных мер (ст. 140 ГПК РФ), неуважение к суду со стороны лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания (ст. 119 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), нарушение порядка в судебном заседании (ст. 154 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), неявка в судебное заседание участников процесса (ст. 156, 157, 194, 200, 205, 210, 215 АПК РФ и ст. 162 и 168 ГПК РФ), непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов (ст. 222.8 АПК РФ), неисполнение обязанности уведомить о возбуждении производства по корпоративному спору, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования (ст. 225.4 АПК РФ), неуведомление о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (ст. 225.6 АПК РФ), утрата исполнительного листа (ст. 331 АПК РФ) или судебного приказа (ст. 431 ГПК РФ), несообщение о мерах, принятых по частному определению суда (ст. 226 ГПК РФ). Только в АПК РФ неисполнение судебного акта является самостоятельным правонарушением (ст. 332 АПК РФ), а вот в ГПК РФ неисполнение судебного постановления приравнено к неуважению к суду: "неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду" (ст. 13 ГПК). То есть в части формализации составов процессуальных правонарушений есть несколько противоречий, которые вызваны тем обстоятельством, что "в процессуальном законодательстве далеко не всегда детально определенные составы процессуальных правонарушений по сравнению с составами преступлений и административных правонарушений" <13>, а также и тем, что в процессуальном праве используются оценочные категории.