Негосударственные экспертные учреждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Негосударственные экспертные учреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Регулирование судебно-экспертной деятельности: проблемы и новые подходы в российском законодательстве
(Соловьев А.А., Иванов А.Г.)
("Администратор суда", 2025, N 4)При этом можно также отметить неравные условия для государственных и негосударственных экспертов. Государственные эксперты пользуются правовой защитой и поддержкой, тогда как негосударственные испытывают недостаток законодательной базы и поддержки. Это создает дисбаланс и препятствует развитию конкурентоспособного и качественного экспертного сообщества. Верховный Суд РФ при изучении вопросов назначения судебных экспертиз отметил, что "проведение большинства экспертиз судами поручается государственным судебно-экспертным учреждениям (72,7%). В основном указанными учреждениями проводились следующие виды экспертиз: судебно-медицинские, медико-социальные, судебно-психиатрические, психолого-психиатрические, психолого-педагогические, молекулярно-генетические, пожарно-технические. Негосударственным экспертным учреждениям - коммерческим и некоммерческим организациям, отдельным экспертам, обладающим специальными знаниями, проведение экспертиз поручается 25,8% из числа дел, изученных по запросу Верховного Суда РФ" <3>. Такая динамика не меняется с момента утверждения Обзора Верховного Суда РФ и отмечается также Министерством юстиции Российской Федерации: "Количество судебных экспертиз и экспертных исследований, выполненных в СЭУ Минюста России в 2024 г., на 22% превысило показатели 2023 г." <4>.
(Соловьев А.А., Иванов А.Г.)
("Администратор суда", 2025, N 4)При этом можно также отметить неравные условия для государственных и негосударственных экспертов. Государственные эксперты пользуются правовой защитой и поддержкой, тогда как негосударственные испытывают недостаток законодательной базы и поддержки. Это создает дисбаланс и препятствует развитию конкурентоспособного и качественного экспертного сообщества. Верховный Суд РФ при изучении вопросов назначения судебных экспертиз отметил, что "проведение большинства экспертиз судами поручается государственным судебно-экспертным учреждениям (72,7%). В основном указанными учреждениями проводились следующие виды экспертиз: судебно-медицинские, медико-социальные, судебно-психиатрические, психолого-психиатрические, психолого-педагогические, молекулярно-генетические, пожарно-технические. Негосударственным экспертным учреждениям - коммерческим и некоммерческим организациям, отдельным экспертам, обладающим специальными знаниями, проведение экспертиз поручается 25,8% из числа дел, изученных по запросу Верховного Суда РФ" <3>. Такая динамика не меняется с момента утверждения Обзора Верховного Суда РФ и отмечается также Министерством юстиции Российской Федерации: "Количество судебных экспертиз и экспертных исследований, выполненных в СЭУ Минюста России в 2024 г., на 22% превысило показатели 2023 г." <4>.
Статья: Четыре налоговых спора, дошедших до высших судебных инстанций
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 10)Таким образом, нельзя исключить, что использование слова "судебный" в фирменном наименовании негосударственной экспертной организации:
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 10)Таким образом, нельзя исключить, что использование слова "судебный" в фирменном наименовании негосударственной экспертной организации:
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Проведение судебной экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Между тем указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда [об отказе в отводе экспертов АНО - ред.], поскольку... само по себе отсутствие в штате эксперта не является основанием для отвода экспертной организации, поскольку в качестве эксперта может быть привлечено любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, указанное лицо может быть как сотрудником государственного или негосударственного экспертного учреждения (организации), так и лицом, не состоящим в штате какой-либо экспертной организации..."
(КонсультантПлюс, 2026)Между тем указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда [об отказе в отводе экспертов АНО - ред.], поскольку... само по себе отсутствие в штате эксперта не является основанием для отвода экспертной организации, поскольку в качестве эксперта может быть привлечено любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, указанное лицо может быть как сотрудником государственного или негосударственного экспертного учреждения (организации), так и лицом, не состоящим в штате какой-либо экспертной организации..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25 "Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""При этом ссылка кассатора на несоответствие заключения экспертизы требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" несостоятельна, так как экспертиза проведена не государственным экспертным учреждениями, требования статей 8 и 25 указанного закона не нарушены, так как не содержит требований об указании отсутствия ученой степени звания, а также о наличии правовой связи между экспертом и экспертным учреждением, должность эксперта оспариваемое заключение содержит."
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года"Как отметил Конституционный Суд, если фирменное наименование содержит информацию, нацеленную на создание представления о характере деятельности организации, то оно не должно вызывать впечатление у потенциальных потребителей услуг о связи данной организации с органами государственной власти в отсутствие таковой, поскольку это вводило бы потребителей в заблуждение и предоставляло бы организации необоснованные конкурентные преимущества по отношению к иным участникам соответствующего рынка услуг. Таким образом, нельзя исключить, что использование слова "судебный" в фирменном наименовании негосударственной экспертной организации может привести к упомянутым последствиям.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2026 года"по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает снижение размера денежных сумм, подлежащих выплате негосударственной экспертной организации, по мотиву его чрезмерности исключительно либо преимущественно в силу его несоответствия нормативно установленным критериям, используемым для определения стоимости проведения экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях.
Статья: Порядок назначения и проведения судебно-строительной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
Статья: Правовой статус субъектов, осуществляющих экспертную деятельность, как участников договорных отношений
(Алатарцева Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Считаем целесообразным выделение следующих категорий субъектов, которые составляют систему судебно-экспертной деятельности: 1) "субъекты, назначающие судебную экспертизу" - орган или лица, которыми принимаются процессуальные решения о назначении и производстве судебной экспертизы (суд, судья, следователь, лицо, производящее дознание); 2) "субъекты, организующие проведение экспертизы" - учреждение и лица, которые занимаются организацией и обеспечением производства экспертизы (государственные судебно-экспертные учреждения, негосударственные экспертные учреждения и руководители таких учреждений); 3) "субъекты, осуществляющие судебно-экспертную деятельность" - лица, которые, обладая специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, на профессиональной основе проводят экспертное исследование, оказывая содействие правосудию, следствию и дознанию, в соответствии с процессуальным законодательством (государственные судебные эксперты, негосударственные (частные) эксперты); 4) "субъекты, осуществляющие экспертную деятельность" - лица, которые, обладая специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, проводят экспертное исследование для граждан и юридических лиц на основании договора (государственные судебные эксперты, негосударственные (частные) эксперты). Приведенное разделение субъектов на категории позволяет более четко проследить различия их правовых статусов, определить роль каждого из них в осуществлении судебно-экспертной деятельности.
(Алатарцева Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Считаем целесообразным выделение следующих категорий субъектов, которые составляют систему судебно-экспертной деятельности: 1) "субъекты, назначающие судебную экспертизу" - орган или лица, которыми принимаются процессуальные решения о назначении и производстве судебной экспертизы (суд, судья, следователь, лицо, производящее дознание); 2) "субъекты, организующие проведение экспертизы" - учреждение и лица, которые занимаются организацией и обеспечением производства экспертизы (государственные судебно-экспертные учреждения, негосударственные экспертные учреждения и руководители таких учреждений); 3) "субъекты, осуществляющие судебно-экспертную деятельность" - лица, которые, обладая специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, на профессиональной основе проводят экспертное исследование, оказывая содействие правосудию, следствию и дознанию, в соответствии с процессуальным законодательством (государственные судебные эксперты, негосударственные (частные) эксперты); 4) "субъекты, осуществляющие экспертную деятельность" - лица, которые, обладая специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, проводят экспертное исследование для граждан и юридических лиц на основании договора (государственные судебные эксперты, негосударственные (частные) эксперты). Приведенное разделение субъектов на категории позволяет более четко проследить различия их правовых статусов, определить роль каждого из них в осуществлении судебно-экспертной деятельности.
Статья: Пробелы и проблемы в правовом регулировании негосударственной судебно-экспертной деятельности
(Осинцев Д.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)Административно-правовой статус негосударственного эксперта
(Осинцев Д.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)Административно-правовой статус негосударственного эксперта
Готовое решение: Что делать заказчику в случае некачественного выполнения работ подрядчиком
(КонсультантПлюс, 2026)Судебная экспертиза может проводиться как государственными судебно-экспертными учреждениями, так и лицами, не являющимися государственными экспертами (ст. 11, ч. 1 ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности). Так, в рамках арбитражного процесса это может быть негосударственная экспертная организация либо к экспертизе могут привлекаться не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации) лица, обладающие специальными знаниями (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23). В гражданском процессе это может быть негосударственная экспертная организация либо конкретный эксперт или эксперты (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).
(КонсультантПлюс, 2026)Судебная экспертиза может проводиться как государственными судебно-экспертными учреждениями, так и лицами, не являющимися государственными экспертами (ст. 11, ч. 1 ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности). Так, в рамках арбитражного процесса это может быть негосударственная экспертная организация либо к экспертизе могут привлекаться не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации) лица, обладающие специальными знаниями (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23). В гражданском процессе это может быть негосударственная экспертная организация либо конкретный эксперт или эксперты (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Экспертиза по гражданским делам может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами, что нашло свое отражение в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Экспертиза по гражданским делам может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами, что нашло свое отражение в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011.
Статья: Использование специальных знаний при оспаривании решений призывных комиссий
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Следуя букве закона, в административном судопроизводстве проведение судебной экспертизы может быть поручено лишь тому экспертному учреждению, которое является государственным (ч. 11, 14 ст. 49, ч. 1 ст. 79 КАС РФ). Руководитель данного учреждения выбирает экспертов, которые будут проводить исследование, из числа штатных сотрудников. В случае назначения экспертизы в негосударственном экспертном учреждении или коммерческой организации в определении суда помимо наименования этого юридического лица должны быть указаны конкретные эксперты, которым поручается исследование. К сожалению, на практике допускаются ситуации, когда экспертные учреждения в рамках судебной экспертизы по своей инициативе направляют призывников в сторонние организации на лабораторные и диагностические исследования (сдачу анализов, рентгенографию и т.д.), используя их результаты, изложенные в справках, актах и заключениях специалистов, которым проведение экспертизы судом не поручалось и которые об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались. Поступая таким образом, экспертные учреждения нарушают и один из запретов, установленных законом: согласно ч. 6 ст. 49 КАС РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы. Это означает, что все материалы для исследования в распоряжение экспертов должны быть представлены судом, а при их недостаточности эксперты вправе ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов.
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Следуя букве закона, в административном судопроизводстве проведение судебной экспертизы может быть поручено лишь тому экспертному учреждению, которое является государственным (ч. 11, 14 ст. 49, ч. 1 ст. 79 КАС РФ). Руководитель данного учреждения выбирает экспертов, которые будут проводить исследование, из числа штатных сотрудников. В случае назначения экспертизы в негосударственном экспертном учреждении или коммерческой организации в определении суда помимо наименования этого юридического лица должны быть указаны конкретные эксперты, которым поручается исследование. К сожалению, на практике допускаются ситуации, когда экспертные учреждения в рамках судебной экспертизы по своей инициативе направляют призывников в сторонние организации на лабораторные и диагностические исследования (сдачу анализов, рентгенографию и т.д.), используя их результаты, изложенные в справках, актах и заключениях специалистов, которым проведение экспертизы судом не поручалось и которые об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались. Поступая таким образом, экспертные учреждения нарушают и один из запретов, установленных законом: согласно ч. 6 ст. 49 КАС РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы. Это означает, что все материалы для исследования в распоряжение экспертов должны быть представлены судом, а при их недостаточности эксперты вправе ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Несмотря на то что ФЗ о ГСЭД не раскрывает сущность негосударственной судебно-экспертной деятельности, тем не менее обобщающий термин "судебно-экспертная деятельность" в нем употребляется, что свидетельствует о возможности назначения и производства судебных экспертиз в негосударственных экспертных учреждениях. Основная масса судебных экспертиз выполняется в таких организациях для гражданского и арбитражного процессов, поскольку государственные экспертные учреждения чрезвычайно загружены экспертизами по уголовным делам <1>. Вместе с тем А.А. Бессонов справедливо подчеркивает то обстоятельство, что "в настоящее время остается актуальной проблема отсутствия полноценной законодательной регламентации деятельности негосударственных судебных экспертов" <2>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Несмотря на то что ФЗ о ГСЭД не раскрывает сущность негосударственной судебно-экспертной деятельности, тем не менее обобщающий термин "судебно-экспертная деятельность" в нем употребляется, что свидетельствует о возможности назначения и производства судебных экспертиз в негосударственных экспертных учреждениях. Основная масса судебных экспертиз выполняется в таких организациях для гражданского и арбитражного процессов, поскольку государственные экспертные учреждения чрезвычайно загружены экспертизами по уголовным делам <1>. Вместе с тем А.А. Бессонов справедливо подчеркивает то обстоятельство, что "в настоящее время остается актуальной проблема отсутствия полноценной законодательной регламентации деятельности негосударственных судебных экспертов" <2>.
Статья: Система судебных экспертных учреждений: некоторые вопросы правового и финансового обеспечения их деятельности
(Михайлов В.И.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Деятельность негосударственных экспертных учреждений (далее - негосударственные СЭУ) и лиц, выступающих в качестве судебных экспертов, фактически также финансируется из федерального бюджета в случаях производства ими экспертиз по поручению федеральных судей, следователей и лиц, расследующих дела об административных правонарушениях, и за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации в тех случаях, когда производство экспертизы инициируется мировым судьей.
(Михайлов В.И.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Деятельность негосударственных экспертных учреждений (далее - негосударственные СЭУ) и лиц, выступающих в качестве судебных экспертов, фактически также финансируется из федерального бюджета в случаях производства ими экспертиз по поручению федеральных судей, следователей и лиц, расследующих дела об административных правонарушениях, и за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации в тех случаях, когда производство экспертизы инициируется мировым судьей.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)4. В части 4 комментируемой статьи установлено, что суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд самостоятельны в выборе оценщика. При этом необходимо учитывать, что проведение экспертизы может быть поручено как экспертному учреждению, так и непосредственно эксперту (экспертам). В качестве экспертного учреждения может выступать государственное экспертное учреждение или негосударственная экспертная организация.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)4. В части 4 комментируемой статьи установлено, что суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд самостоятельны в выборе оценщика. При этом необходимо учитывать, что проведение экспертизы может быть поручено как экспертному учреждению, так и непосредственно эксперту (экспертам). В качестве экспертного учреждения может выступать государственное экспертное учреждение или негосударственная экспертная организация.
Статья: К вопросу о бюджетном финансовом обеспечении судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации при проведении судебных экспертиз в рамках различных видов судопроизводства в Российской Федерации
(Попова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Судебный департамент Верховного Суда имеет территориальные управления в каждом субъекте Российской Федерации, которые имеют право финансировать затраты на проведение судебной экспертизы, оплачиваемые в том числе судебным экспертам и ГСЭУ, и негосударственных экспертных организаций в ходе судопроизводства. При этом процесс выделения средств из федерального бюджета на возмещение процессуальных издержек осуществляется исключительно в заявительном порядке, который протяжен во времени, посредством оформления заявки на увеличение лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал, обосновывая необходимость получения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета. При этом территориальные управления Судебного департамента имеют право направлять за финансовый год неоднократно такие заявки <9>. Все это приводит к задержке выплат прежде всего за экспертизы негосударственных СЭУ и частных экспертов и к накоплению постановлений об оплате оказания услуг по судебной экспертизе. Невыплата сумм за работу эксперта и проведенную экспертизу послужила поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) АНО "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиз" <10> в целях разрешения правовой коллизии, когда эксперты на имеют права отказаться от проведения экспертизы (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ), при этом в законе отсутствует гарантия ее оплаты. КС РФ отмечает, что "объем процессуальных прав и обязанностей экспертов в гражданском судопроизводстве в зависимости от того, работает или нет эксперт в какой-либо организации (специализированной экспертной или иной, коммерческой или некоммерческой, созданной в форме учреждения или в иной форме), законодателем не различается", поэтому именно "негосударственные экспертные организации и эксперты наиболее явным образом нуждаются в гарантиях защиты их прав на получение платы за проведение судебных экспертиз". Конституционный Суд говорит о необходимости комплексного разрешения правовой коллизии и признает абз. 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ "не соответствующими ст. 8, ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации <11> в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения".
(Попова А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Судебный департамент Верховного Суда имеет территориальные управления в каждом субъекте Российской Федерации, которые имеют право финансировать затраты на проведение судебной экспертизы, оплачиваемые в том числе судебным экспертам и ГСЭУ, и негосударственных экспертных организаций в ходе судопроизводства. При этом процесс выделения средств из федерального бюджета на возмещение процессуальных издержек осуществляется исключительно в заявительном порядке, который протяжен во времени, посредством оформления заявки на увеличение лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал, обосновывая необходимость получения дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета. При этом территориальные управления Судебного департамента имеют право направлять за финансовый год неоднократно такие заявки <9>. Все это приводит к задержке выплат прежде всего за экспертизы негосударственных СЭУ и частных экспертов и к накоплению постановлений об оплате оказания услуг по судебной экспертизе. Невыплата сумм за работу эксперта и проведенную экспертизу послужила поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) АНО "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиз" <10> в целях разрешения правовой коллизии, когда эксперты на имеют права отказаться от проведения экспертизы (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ), при этом в законе отсутствует гарантия ее оплаты. КС РФ отмечает, что "объем процессуальных прав и обязанностей экспертов в гражданском судопроизводстве в зависимости от того, работает или нет эксперт в какой-либо организации (специализированной экспертной или иной, коммерческой или некоммерческой, созданной в форме учреждения или в иной форме), законодателем не различается", поэтому именно "негосударственные экспертные организации и эксперты наиболее явным образом нуждаются в гарантиях защиты их прав на получение платы за проведение судебных экспертиз". Конституционный Суд говорит о необходимости комплексного разрешения правовой коллизии и признает абз. 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ "не соответствующими ст. 8, ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации <11> в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения".