Недостаточная капитализация
Подборка наиболее важных документов по запросу Недостаточная капитализация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 269 "Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о завышении в 2016 году расходов по налогу на прибыль в связи с неправомерным учетом в составе расходов начисленных процентов по договорам займа с иностранной компанией, поскольку задолженность являлась контролируемой. Налогоплательщик полагал, что задолженность не является контролируемой, поскольку до 01.01.2017 буквальное содержание п. 2 ст. 269 НК РФ не предусматривало применение правил недостаточной капитализации в ситуациях, когда заем (кредит) получен от иностранной сестринской компании, налогоплательщик и иностранный займодавец - сестринская компания не являлись аффилированными лицами, займодавец не участвовал прямо или косвенно в уставном капитале налогоплательщика. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, указав, что, согласно данным Bureau van Dijk, налогоплательщик на 90 процентов, а иностранный займодавец - на 100 процентов подконтрольны одной и той же иностранной компании, в отношении процентов по займам, полученным от сестринских компаний, применяются специальные правила, установленные статьей 269 НК РФ. Применение п. 2 ст. 269 НК РФ возможно в случае не только прямой, но и косвенной связи между российским налогоплательщиком - получателем займа и иностранной компанией, где косвенная зависимость российского налогоплательщика от иностранной компании, выдавшей заем, может выражаться в подконтрольности обеих компаний единому центру - материнской компании.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о завышении в 2016 году расходов по налогу на прибыль в связи с неправомерным учетом в составе расходов начисленных процентов по договорам займа с иностранной компанией, поскольку задолженность являлась контролируемой. Налогоплательщик полагал, что задолженность не является контролируемой, поскольку до 01.01.2017 буквальное содержание п. 2 ст. 269 НК РФ не предусматривало применение правил недостаточной капитализации в ситуациях, когда заем (кредит) получен от иностранной сестринской компании, налогоплательщик и иностранный займодавец - сестринская компания не являлись аффилированными лицами, займодавец не участвовал прямо или косвенно в уставном капитале налогоплательщика. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, указав, что, согласно данным Bureau van Dijk, налогоплательщик на 90 процентов, а иностранный займодавец - на 100 процентов подконтрольны одной и той же иностранной компании, в отношении процентов по займам, полученным от сестринских компаний, применяются специальные правила, установленные статьей 269 НК РФ. Применение п. 2 ст. 269 НК РФ возможно в случае не только прямой, но и косвенной связи между российским налогоплательщиком - получателем займа и иностранной компанией, где косвенная зависимость российского налогоплательщика от иностранной компании, выдавшей заем, может выражаться в подконтрольности обеих компаний единому центру - материнской компании.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Общество, признавая формальное соответствие "правилам недостаточной капитализации" спорных договоров займа, одновременно настаивало на отсутствии возможности возникновения злоупотребления правом в данной конкретной ситуации, указывая, что с точки зрения действительного содержания сложившихся отношений в рассматриваемом случае имеет место лишь возникновение долговых обязательств между двумя российскими организациями.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Общество, признавая формальное соответствие "правилам недостаточной капитализации" спорных договоров займа, одновременно настаивало на отсутствии возможности возникновения злоупотребления правом в данной конкретной ситуации, указывая, что с точки зрения действительного содержания сложившихся отношений в рассматриваемом случае имеет место лишь возникновение долговых обязательств между двумя российскими организациями.
"Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Султаната Оман об устранении двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и предотвращении избежания и уклонения от налогообложения"
(Заключено в г. Маскате 08.06.2023)
(вместе с "Протоколом между Правительством Российской Федерации и Правительством Султаната Оман")(a) в случае Султаната Оман, правила "недостаточной" капитализации и контролируемых иностранных организаций в случае их применения,
(Заключено в г. Маскате 08.06.2023)
(вместе с "Протоколом между Правительством Российской Федерации и Правительством Султаната Оман")(a) в случае Султаната Оман, правила "недостаточной" капитализации и контролируемых иностранных организаций в случае их применения,