Недостача при отсутствии виновных лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Недостача при отсутствии виновных лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налоговый учет при ликвидации организации-должника, покупке прав на ПО, недостаче ТМЦ и в других ситуациях
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 9)Как отмечено в Определении КС РФ от 24.09.2012 N 1543-О, подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей, тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета расходов.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 9)Как отмечено в Определении КС РФ от 24.09.2012 N 1543-О, подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей, тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета расходов.
Статья: Потери в торговом зале: списать или забыть
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 7)ФНС в свежем Письме также указала на необходимость учитывать судебную практику. В подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ нет закрытого перечня документов, которые подтверждают факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей <15>. А значит, и документы, подтверждающие недостачи, могут быть разные. Главное, чтобы была инвентаризация, подтверждающая реальность недостач и хищений, а расходы соответствовали требованиям ст. 252 НК РФ <16>.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 7)ФНС в свежем Письме также указала на необходимость учитывать судебную практику. В подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ нет закрытого перечня документов, которые подтверждают факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей <15>. А значит, и документы, подтверждающие недостачи, могут быть разные. Главное, чтобы была инвентаризация, подтверждающая реальность недостач и хищений, а расходы соответствовали требованиям ст. 252 НК РФ <16>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявления обществом внереализационных расходов на списание товаров (за счет порчи, боя, естественной убыли, утраты продукции из-за поломки холодильника и пр.). Налоговый орган установил значительный рост в составе внереализационных расходов стоимости списанных товаров по сравнению с предыдущими периодами, при этом списание товаров подтверждается только актами на списание, которые не содержат данные о датах поступления списанного товара, причинах списания товаров и составлены налогоплательщиком в одностороннем порядке. Налогоплательщиком не были представлены истребованные налоговым органом акты уничтожения некачественной продукции, выписки из регистров налогового учета по учету товара, списанного в связи с его уничтожением, подтвержденный уполномоченным органом государственной власти документ об отсутствии виновных в недостаче, хищении лиц. Ссылка налогоплательщика на списание товаров вследствие поломки холодильника отклонена налоговым органом и судом, поскольку акты о порче ТМЦ составлены за 3 дня до даты поломки холодильника, кроме того, недопустимо хранение в одной холодильной камере продуктов разных групп, в т.ч. мясной и молочной продукции. Документального подтверждения утилизации такого значительного объема пищевых продуктов (более 278 тонн товаров) налогоплательщиком не представлено. Суд пришел к выводу о неправомерном учете в составе расходов стоимости списанных товаров.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявления обществом внереализационных расходов на списание товаров (за счет порчи, боя, естественной убыли, утраты продукции из-за поломки холодильника и пр.). Налоговый орган установил значительный рост в составе внереализационных расходов стоимости списанных товаров по сравнению с предыдущими периодами, при этом списание товаров подтверждается только актами на списание, которые не содержат данные о датах поступления списанного товара, причинах списания товаров и составлены налогоплательщиком в одностороннем порядке. Налогоплательщиком не были представлены истребованные налоговым органом акты уничтожения некачественной продукции, выписки из регистров налогового учета по учету товара, списанного в связи с его уничтожением, подтвержденный уполномоченным органом государственной власти документ об отсутствии виновных в недостаче, хищении лиц. Ссылка налогоплательщика на списание товаров вследствие поломки холодильника отклонена налоговым органом и судом, поскольку акты о порче ТМЦ составлены за 3 дня до даты поломки холодильника, кроме того, недопустимо хранение в одной холодильной камере продуктов разных групп, в т.ч. мясной и молочной продукции. Документального подтверждения утилизации такого значительного объема пищевых продуктов (более 278 тонн товаров) налогоплательщиком не представлено. Суд пришел к выводу о неправомерном учете в составе расходов стоимости списанных товаров.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По требованию ИФНС налогоплательщиком не представлены: акты уничтожения некачественной продукции; выписки из регистров налогового учета по учету товара, списанного в связи с его уничтожением; подтвержденный уполномоченным органом государственной власти документ об отсутствии виновных в недостаче, хищении лиц.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По требованию ИФНС налогоплательщиком не представлены: акты уничтожения некачественной продукции; выписки из регистров налогового учета по учету товара, списанного в связи с его уничтожением; подтвержденный уполномоченным органом государственной власти документ об отсутствии виновных в недостаче, хищении лиц.
Статья: Когда можно учесть убытки от хищений и чрезвычайных ситуаций и что для этого нужно?
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 8)Подтверждением данной позиции является постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.10.2020 по делу N А45-21326/2019. В этом деле рассматривалась ситуация, когда компания учла в расходах убытки от хищения товаров в магазине самообслуживания, не имея документов, подтверждающих отсутствие виновных в хищениях лиц. Из-за их отсутствия налоговики исключили недостачи из расходов, и суд их поддержал. Он указал, что для признания в расходах убытков от хищений, виновники которых не установлены, нужно документально подтвердить факт отсутствия виновных лиц. Это требование подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. Однако компанией виновные в хищениях лица не устанавливались, объяснительные с материально ответственных лиц не брались. Представленные компанией документы о передаче товара в торговые залы и документы о недостаче данного товара (ИНВ-3, ИНВ-19) подтверждают лишь то, что товар поступил в магазины и в дальнейшем в ходе проведения инвентаризации выявлен как недостача. При этом данные документы не свидетельствуют об отсутствии виновных в недостаче лиц, а также о фактах хищений, виновники которых не установлены. Недостача имущества может возникнуть по вине сторонних юридических лиц (необеспечение договорных условий по поставке либо услуг по охране) или физических лиц (хищение, умышленные противоправные действия персонала организации или сторонних лиц). Поэтому при списании сумм материального ущерба, нанесенного недостачей, и возникает необходимость установить лицо, виновное в этом. И только если оно отсутствует (или не установлено), можно отнести соответствующие недостачи на расходы в целях налогообложения прибыли.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 8)Подтверждением данной позиции является постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.10.2020 по делу N А45-21326/2019. В этом деле рассматривалась ситуация, когда компания учла в расходах убытки от хищения товаров в магазине самообслуживания, не имея документов, подтверждающих отсутствие виновных в хищениях лиц. Из-за их отсутствия налоговики исключили недостачи из расходов, и суд их поддержал. Он указал, что для признания в расходах убытков от хищений, виновники которых не установлены, нужно документально подтвердить факт отсутствия виновных лиц. Это требование подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. Однако компанией виновные в хищениях лица не устанавливались, объяснительные с материально ответственных лиц не брались. Представленные компанией документы о передаче товара в торговые залы и документы о недостаче данного товара (ИНВ-3, ИНВ-19) подтверждают лишь то, что товар поступил в магазины и в дальнейшем в ходе проведения инвентаризации выявлен как недостача. При этом данные документы не свидетельствуют об отсутствии виновных в недостаче лиц, а также о фактах хищений, виновники которых не установлены. Недостача имущества может возникнуть по вине сторонних юридических лиц (необеспечение договорных условий по поставке либо услуг по охране) или физических лиц (хищение, умышленные противоправные действия персонала организации или сторонних лиц). Поэтому при списании сумм материального ущерба, нанесенного недостачей, и возникает необходимость установить лицо, виновное в этом. И только если оно отсутствует (или не установлено), можно отнести соответствующие недостачи на расходы в целях налогообложения прибыли.
Статья: Для учета в расходах недостачу можно подтвердить документами по результатам инвентаризации
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 7)ФНС России в письме от 05.02.2024 N СД-2-3/1529 высказала свою позицию по поводу подтверждения недостач, выявленных по результатам инвентаризации, документами об отсутствии виновных лиц.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 7)ФНС России в письме от 05.02.2024 N СД-2-3/1529 высказала свою позицию по поводу подтверждения недостач, выявленных по результатам инвентаризации, документами об отсутствии виновных лиц.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль19.2. Какими документами магазин самообслуживания может подтвердить расходы в виде недостачи товаров при отсутствии виновных лиц в целях налога на прибыль?