Недостача при увольнении МОЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Недостача при увольнении МОЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2025 N 88-2616/2025 (УИД 73RS0011-02-2023-000336-43)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Установлено, что работодателем, на которого возложено бремя доказывания прямой причинно-следственной связи между действительным ущербом и его размером, не представлено доказательств того, что недостача образовалась вследствие неправомерных действий работника.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.В условиях отсутствия доказательств, что при увольнении материально ответственного лица ФИО5 проводилась инвентаризация вверенного ему имущества перед фактической передачей товарно-материальных ценностей П., сама по себе роспись в получении ответчиком в соответствующей накладной ценностей не свидетельствует о виновности в недостаче. Наличие инвентаризационных описей от 15 июля 2021 г. N 260 и N 261 не доказывает факт проведения обязательной инвентаризации имущества при увольнении предыдущего работника.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Установлено, что работодателем, на которого возложено бремя доказывания прямой причинно-следственной связи между действительным ущербом и его размером, не представлено доказательств того, что недостача образовалась вследствие неправомерных действий работника.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.В условиях отсутствия доказательств, что при увольнении материально ответственного лица ФИО5 проводилась инвентаризация вверенного ему имущества перед фактической передачей товарно-материальных ценностей П., сама по себе роспись в получении ответчиком в соответствующей накладной ценностей не свидетельствует о виновности в недостаче. Наличие инвентаризационных описей от 15 июля 2021 г. N 260 и N 261 не доказывает факт проведения обязательной инвентаризации имущества при увольнении предыдущего работника.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 по делу N 88-12016/2024 (УИД 07RS0004-01-2024-000346-63)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что инициирование служебной проверки показало отсутствие товарно-материальных ценностей, стоимость которых должна быть взыскана за счет ответчика, как ответственного лица.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФКУ "ЦХиСО по МВД", судебные инстанции указали на то, что И.А.ЛБ. не может нести ответственность за сохранность имущества своевременно не принятого и не переданного иному материально - ответственному лицу не по его вине, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи в причинении материального ущерба ФКУ "ЦХиСО МВД по КБР" действиями И.А.ЛБ.; установлено, что имело место нарушение процедуры проведения инвентаризации, так как она проходила без участия работника, ответственного за сохранение материальных ценностей; нарушение этого порядка в таком случае, лишает юридической силы акт, составленный по итогам инвентаризации, так как акт, составленный после увольнения сотрудника, не доказывает, что недостача образовалась именно в результате виновных действий работника
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что инициирование служебной проверки показало отсутствие товарно-материальных ценностей, стоимость которых должна быть взыскана за счет ответчика, как ответственного лица.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФКУ "ЦХиСО по МВД", судебные инстанции указали на то, что И.А.ЛБ. не может нести ответственность за сохранность имущества своевременно не принятого и не переданного иному материально - ответственному лицу не по его вине, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи в причинении материального ущерба ФКУ "ЦХиСО МВД по КБР" действиями И.А.ЛБ.; установлено, что имело место нарушение процедуры проведения инвентаризации, так как она проходила без участия работника, ответственного за сохранение материальных ценностей; нарушение этого порядка в таком случае, лишает юридической силы акт, составленный по итогам инвентаризации, так как акт, составленный после увольнения сотрудника, не доказывает, что недостача образовалась именно в результате виновных действий работника
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения материально ответственного лица
(КонсультантПлюс, 2025)4. Можно ли уволить материально ответственное лицо за недостачу
(КонсультантПлюс, 2025)4. Можно ли уволить материально ответственное лицо за недостачу
Готовое решение: Какие особенности есть при увольнении главного бухгалтера по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2025)Особенностей при увольнении по собственному желанию главного бухгалтера немного. Рекомендуем организовать прием-передачу дел и провести инвентаризацию. А если главбух - материально ответственное лицо, то проведение инвентаризации обязательно. При выявлении недостачи можете привлечь главбуха к материальной ответственности даже после увольнения.
(КонсультантПлюс, 2025)Особенностей при увольнении по собственному желанию главного бухгалтера немного. Рекомендуем организовать прием-передачу дел и провести инвентаризацию. А если главбух - материально ответственное лицо, то проведение инвентаризации обязательно. При выявлении недостачи можете привлечь главбуха к материальной ответственности даже после увольнения.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Судами не было принято во внимание то обстоятельство, что проверка хозяйственной деятельности отделения общества проведена комиссией, утвержденной приказом генерального директора от 19 ноября 2015 г., в отсутствие материально ответственного лица - Ч., которая не была ознакомлена и с результатами проверки хозяйственной деятельности данного отделения общества. Письменные объяснения относительно выявленной недостачи обществом у Ч. в нарушение положений части второй статьи 247 ТК РФ также не истребовались.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Судами не было принято во внимание то обстоятельство, что проверка хозяйственной деятельности отделения общества проведена комиссией, утвержденной приказом генерального директора от 19 ноября 2015 г., в отсутствие материально ответственного лица - Ч., которая не была ознакомлена и с результатами проверки хозяйственной деятельности данного отделения общества. Письменные объяснения относительно выявленной недостачи обществом у Ч. в нарушение положений части второй статьи 247 ТК РФ также не истребовались.