Недостача при инвентаризации приказ
Подборка наиболее важных документов по запросу Недостача при инвентаризации приказ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Как учесть возмещение ущерба работником учреждения (для бюджетной организации)
(Издательство "Главная книга", 2026)Приказ учреждения об удержании из заработной платы работника суммы ущерба из-за недостачи, выявленной при инвентаризации кассы
(Издательство "Главная книга", 2026)Приказ учреждения об удержании из заработной платы работника суммы ущерба из-за недостачи, выявленной при инвентаризации кассы
Статья: Топ-3 ошибок при увольнении за утрату доверия
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Истец занимал должность продавца-кассира в магазине ответчика, с ним был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В результате инвентаризации в магазине была выявлена недостача на сумму свыше 800 тыс. руб. Пояснений по ее результатам продавцы дать не смогли, после чего их уволили по указанному основанию. Из постановления о возбуждении уголовного дела следовало, что неизвестное лицо похитило из магазина ТМЦ на сумму свыше 240 тыс. руб. Следствие было приостановлено из-за невозможности установить причастного к хищению. Более того, экспертиза в рамках доследственной проверки установила несоответствие проведенной инвентаризации положениям законодательства (в частности, Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 <2>). Так, основная цель инвентаризации - сопоставление фактического наличия имущества с данными бухучета, однако по представленным документам невозможно было провести сопоставление и определить количество товара, по которому в процессе инвентаризации были выявлены недостача, излишки, пересортица.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Истец занимал должность продавца-кассира в магазине ответчика, с ним был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В результате инвентаризации в магазине была выявлена недостача на сумму свыше 800 тыс. руб. Пояснений по ее результатам продавцы дать не смогли, после чего их уволили по указанному основанию. Из постановления о возбуждении уголовного дела следовало, что неизвестное лицо похитило из магазина ТМЦ на сумму свыше 240 тыс. руб. Следствие было приостановлено из-за невозможности установить причастного к хищению. Более того, экспертиза в рамках доследственной проверки установила несоответствие проведенной инвентаризации положениям законодательства (в частности, Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 <2>). Так, основная цель инвентаризации - сопоставление фактического наличия имущества с данными бухучета, однако по представленным документам невозможно было провести сопоставление и определить количество товара, по которому в процессе инвентаризации были выявлены недостача, излишки, пересортица.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 N 88-35562/2023 (УИД 52RS0004-01-2022-002360-42)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконными решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании премий, оплаты за вынужденный прогул; 4) Об обязании произвести отчисления; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Бездействие работодателя в отношении расследования случая недостачи, при наличии иного дисциплинарного проступка, свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.Отменяя решение в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дата составления служебной записки директора по внутреннему контролю ФИО11 и акта расследования факта причинения ущерба (22 марта 2022 года), не может рассматриваться как дата выявления дисциплинарного проступка после привлечения работника к дисциплинарной ответственности приказом от 17 марта 2022 года, поскольку результаты инвентаризации стали известны 05 марта 2022 года, в связи с чем, пришел к выводу, что бездействие работодателя в период с 05 по 21 марта 2022 года в отношении расследования случая недостачи при наличии иного дисциплинарного проступка, о чем работодателю заведомо известно, свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконными решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании премий, оплаты за вынужденный прогул; 4) Об обязании произвести отчисления; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Бездействие работодателя в отношении расследования случая недостачи, при наличии иного дисциплинарного проступка, свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.Отменяя решение в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дата составления служебной записки директора по внутреннему контролю ФИО11 и акта расследования факта причинения ущерба (22 марта 2022 года), не может рассматриваться как дата выявления дисциплинарного проступка после привлечения работника к дисциплинарной ответственности приказом от 17 марта 2022 года, поскольку результаты инвентаризации стали известны 05 марта 2022 года, в связи с чем, пришел к выводу, что бездействие работодателя в период с 05 по 21 марта 2022 года в отношении расследования случая недостачи при наличии иного дисциплинарного проступка, о чем работодателю заведомо известно, свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: НДС: Налоговый орган доначислил НДС, не восстановленный при списании из-за порчи (недостачи и т.п.) ТМЦ или ОС до истечения срока его полезного использования
(КонсультантПлюс, 2026)первичными учетными и иными документами, оформляемыми при списании ТМЦ или ОС (приказом руководителя о создании комиссии по оценке состояния и списании ОС, актом осмотра, инвентаризационной описью, сличительной ведомостью результатов инвентаризации, актом или приказом о списании и т.п.) >>>
(КонсультантПлюс, 2026)первичными учетными и иными документами, оформляемыми при списании ТМЦ или ОС (приказом руководителя о создании комиссии по оценке состояния и списании ОС, актом осмотра, инвентаризационной описью, сличительной ведомостью результатов инвентаризации, актом или приказом о списании и т.п.) >>>
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В письменных возражениях на исковое заявление работодателя ответчики поясняли, что не подписывали договор о полной коллективной материальной ответственности от 22 мая 2014 г., не были включены в состав бригады работников, несущей ответственность за причиненный работодателю ущерб. Договор о полной коллективной материальной ответственности заключен с членами коллектива 22 мая 2014 г., а двое из работников, в частности Г. и М., были приняты на работу позже (27 августа и 6 сентября 2014 г. соответственно), Т. стала заведующим подразделением розничной торговли только с 1 октября 2014 г. Работодателем был нарушен порядок проведения инвентаризации, с приказом о проведении инвентаризации ответчиков не знакомили, объяснительные по факту недостачи от них работодатель не требовал, о результатах инвентаризации их не извещали. На момент проведения инвентаризации трое из ответчиков уже не работали в обществе с ограниченной ответственностью, Т. в проведении инвентаризации не участвовала, работодатель попросил ее покинуть магазин, документов, связанных с инвентаризацией, она не подписывала. Кроме того, по мнению ответчиков, истцом не представлены доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: соблюдения правил заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности; приема-передачи коллективу (бригаде) имущества (товара), наличия актов приема-передачи имущества (товара) между предыдущими бригадами при смене материально-ответственных лиц в коллективе (бригаде); наличия прямого действительного ущерба, размера и причин его возникновения; противоправности поведения (действия или бездействия) работников; причинной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде материального ущерба работодателя; наличия материалов проведения служебной проверки; соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В письменных возражениях на исковое заявление работодателя ответчики поясняли, что не подписывали договор о полной коллективной материальной ответственности от 22 мая 2014 г., не были включены в состав бригады работников, несущей ответственность за причиненный работодателю ущерб. Договор о полной коллективной материальной ответственности заключен с членами коллектива 22 мая 2014 г., а двое из работников, в частности Г. и М., были приняты на работу позже (27 августа и 6 сентября 2014 г. соответственно), Т. стала заведующим подразделением розничной торговли только с 1 октября 2014 г. Работодателем был нарушен порядок проведения инвентаризации, с приказом о проведении инвентаризации ответчиков не знакомили, объяснительные по факту недостачи от них работодатель не требовал, о результатах инвентаризации их не извещали. На момент проведения инвентаризации трое из ответчиков уже не работали в обществе с ограниченной ответственностью, Т. в проведении инвентаризации не участвовала, работодатель попросил ее покинуть магазин, документов, связанных с инвентаризацией, она не подписывала. Кроме того, по мнению ответчиков, истцом не представлены доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: соблюдения правил заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности; приема-передачи коллективу (бригаде) имущества (товара), наличия актов приема-передачи имущества (товара) между предыдущими бригадами при смене материально-ответственных лиц в коллективе (бригаде); наличия прямого действительного ущерба, размера и причин его возникновения; противоправности поведения (действия или бездействия) работников; причинной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде материального ущерба работодателя; наличия материалов проведения служебной проверки; соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности.
Корреспонденция счетов: Как отражается в учете торговой организации удержание из заработной платы работника суммы возмещения причиненного им материального ущерба, если договор о полной материальной ответственности с работником не заключался, а сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника?..
(Консультация эксперта, 2026)Организация обязана провести инвентаризацию в случае выявления фактов порчи (повреждения) имущества (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), пп. "д" п. 15 ФСБУ 28/2023 "Инвентаризация", утвержденного Приказом Минфина России от 13.01.2023 N 4н).
(Консультация эксперта, 2026)Организация обязана провести инвентаризацию в случае выявления фактов порчи (повреждения) имущества (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), пп. "д" п. 15 ФСБУ 28/2023 "Инвентаризация", утвержденного Приказом Минфина России от 13.01.2023 N 4н).
Вопрос: С работником был заключен договор о полной материальной ответственности. Как привлечь его к материальной ответственности, если причиненный им ущерб имуществу, вверенному по договору о полной материальной ответственности, выявлен после его увольнения?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Следует учитывать, что предусмотрена обязательная инвентаризация при смене материально ответственных лиц (пп. "в" п. 15 ФСБУ 28/2023 "Инвентаризация", утвержденного Приказом Минфина России от 13.01.2023 N 4н).
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Следует учитывать, что предусмотрена обязательная инвентаризация при смене материально ответственных лиц (пп. "в" п. 15 ФСБУ 28/2023 "Инвентаризация", утвержденного Приказом Минфина России от 13.01.2023 N 4н).
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Как правило, данные об инвентаризации запрашивает только руководство компании, которое заинтересовано в сохранности имущества и использует данные проверки для принятия управленческих решений. Но право на доступ и изучение документов инвентаризации есть не только у владельцев бизнеса. Акты и приказы могут затребовать: налоговая инспекция - в рамках проверки; правоохранительные органы - при открытии уголовного дела, связанного с хищением или недостачей; аудиторы - если проводят аудиторскую проверку или составляют заключение о финансовом состоянии компании перед заключением крупной сделки; кредиторы, которые намерены обратиться в суд с требованием о погашении задолженности. Поэтому формально относиться к инвентаризации нельзя.
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Как правило, данные об инвентаризации запрашивает только руководство компании, которое заинтересовано в сохранности имущества и использует данные проверки для принятия управленческих решений. Но право на доступ и изучение документов инвентаризации есть не только у владельцев бизнеса. Акты и приказы могут затребовать: налоговая инспекция - в рамках проверки; правоохранительные органы - при открытии уголовного дела, связанного с хищением или недостачей; аудиторы - если проводят аудиторскую проверку или составляют заключение о финансовом состоянии компании перед заключением крупной сделки; кредиторы, которые намерены обратиться в суд с требованием о погашении задолженности. Поэтому формально относиться к инвентаризации нельзя.
Статья: Недостачи и материальная ответственность - анализ новых споров
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2024, N 4)Инвентаризации проводились ежемесячно на основании приказов руководителя, и в ходе каждой выявлялась недостача. Спустя несколько месяцев (и столько же инвентаризаций) кладовщик уволился, а работодатель решил взыскать с него ущерб - пропорционально отработанному времени и заработной плате к возмещению предъявлено более ста тысяч рублей.
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2024, N 4)Инвентаризации проводились ежемесячно на основании приказов руководителя, и в ходе каждой выявлялась недостача. Спустя несколько месяцев (и столько же инвентаризаций) кладовщик уволился, а работодатель решил взыскать с него ущерб - пропорционально отработанному времени и заработной плате к возмещению предъявлено более ста тысяч рублей.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации зачет недостачи материалов излишками по пересортице, выявленными при инвентаризации?..
(Консультация эксперта, 2026)В результате инвентаризации строительных материалов на складе организации выявлена недостача силикатного кирпича производителя А, балансовая стоимость которого по данным бухгалтерского учета составляет 13 000 руб. Она соответствует стоимости материалов по данным налогового учета. Одновременно выявлен излишек силикатного кирпича в таком же количестве производителя Б, справедливая стоимость которого равна 10 000 руб. Рыночная стоимость излишка материалов соответствует их справедливой стоимости и подтверждена документально. Согласно учетной политике для целей бухгалтерского учета излишки материалов принимаются к учету по справедливой стоимости. На основании заключения инвентаризационной комиссии и письменного объяснения работника приказом руководителя произведен зачет недостачи излишком. Оставшуюся сумму недостачи материально ответственное лицо (заведующий складом, с которым заключен письменный договор о полной материальной ответственности) возмещает в добровольном порядке. На основании заявления работника сумма недостачи удерживается из его заработной платы. Стоимость недостающих материалов по данным бухгалтерского учета соответствует уровню рыночных цен. Организация для целей налогообложения прибыли применяет метод начисления.
(Консультация эксперта, 2026)В результате инвентаризации строительных материалов на складе организации выявлена недостача силикатного кирпича производителя А, балансовая стоимость которого по данным бухгалтерского учета составляет 13 000 руб. Она соответствует стоимости материалов по данным налогового учета. Одновременно выявлен излишек силикатного кирпича в таком же количестве производителя Б, справедливая стоимость которого равна 10 000 руб. Рыночная стоимость излишка материалов соответствует их справедливой стоимости и подтверждена документально. Согласно учетной политике для целей бухгалтерского учета излишки материалов принимаются к учету по справедливой стоимости. На основании заключения инвентаризационной комиссии и письменного объяснения работника приказом руководителя произведен зачет недостачи излишком. Оставшуюся сумму недостачи материально ответственное лицо (заведующий складом, с которым заключен письменный договор о полной материальной ответственности) возмещает в добровольном порядке. На основании заявления работника сумма недостачи удерживается из его заработной платы. Стоимость недостающих материалов по данным бухгалтерского учета соответствует уровню рыночных цен. Организация для целей налогообложения прибыли применяет метод начисления.
Путеводитель по ИБ "Корреспонденция счетов"Выявленные при инвентаризации недостача имущества и его порча отражаются на счетах бухгалтерского учета в порядке, установленном пп. "б", "в" п. 12, п. 14 ФСБУ 28/2023 "Инвентаризация", утвержденного Приказом Минфина России от 13.01.2023 N 4н.
Готовое решение: Как по итогам инвентаризации удержать недостачу из заработной платы работника и отразить эту операцию в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2026)Итоги проверки зафиксируйте в акте либо в протоколе заседания инвентаризационной комиссии.
(КонсультантПлюс, 2026)Итоги проверки зафиксируйте в акте либо в протоколе заседания инвентаризационной комиссии.
Вопрос: Какими проводками отражается недостача денежных средств в кассе, выявленная при инвентаризации?
(Консультация эксперта, 2025)Обоснование: Инвентаризация активов и обязательств организации регулируется ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), ФСБУ 28/2023 "Инвентаризация" (утв. Приказом Минфина России от 13.01.2023 N 4н).
(Консультация эксперта, 2025)Обоснование: Инвентаризация активов и обязательств организации регулируется ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), ФСБУ 28/2023 "Инвентаризация" (утв. Приказом Минфина России от 13.01.2023 N 4н).