Недопустимый способ устранения противоречий показаний подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Недопустимый способ устранения противоречий показаний подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 N 77-2463/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; умышленные уничтожение или повреждение имущества).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ссылка адвоката Мартемьянова С.В. на наличие противоречий в показаниях потерпевшего ФИО15, которые истолкованы судом не в пользу подсудимых, не свидетельствует о личной заинтересованности председательствующего при рассмотрении данного дела. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> противоречия в показаниях потерпевшего ФИО15 были устранены государственным обвинителем путем оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, получивших надлежащую оценку суда в приговоре. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает запрета участвующим в судебном процессе лицам менять свои показания, не предусматривает в этом случае недопустимости их предыдущих показаний и не регламентирует ни обязанности суда, ни способов устранения противоречий в показаниях.
Приговор: По ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; умышленные уничтожение или повреждение имущества).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ссылка адвоката Мартемьянова С.В. на наличие противоречий в показаниях потерпевшего ФИО15, которые истолкованы судом не в пользу подсудимых, не свидетельствует о личной заинтересованности председательствующего при рассмотрении данного дела. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> противоречия в показаниях потерпевшего ФИО15 были устранены государственным обвинителем путем оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, получивших надлежащую оценку суда в приговоре. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает запрета участвующим в судебном процессе лицам менять свои показания, не предусматривает в этом случае недопустимости их предыдущих показаний и не регламентирует ни обязанности суда, ни способов устранения противоречий в показаниях.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.06.2006 N 67-О06-42
Приговор по делу об убийстве, краже, причинившей значительный ущерб, изменен в отношении одного из осужденных, его действия переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как из материалов дела не усматривается, что значительный ущерб потерпевшей был причинен.Суд обоснованно не признал протокол осмотра места происшествия недопустимым доказательством.
Приговор по делу об убийстве, краже, причинившей значительный ущерб, изменен в отношении одного из осужденных, его действия переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как из материалов дела не усматривается, что значительный ущерб потерпевшей был причинен.Суд обоснованно не признал протокол осмотра места происшествия недопустимым доказательством.