Недоказанность коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Недоказанность коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы правового государства
(Попова Ю.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Принцип взаимной ответственности государства и личности. В своей деятельности государство в лице органов государственной власти должно делать все для обеспечения прав и свобод человека. В свою очередь, человек обязан соблюдать законодательство и не нарушать права третьих лиц. Так как государство обладает монополией на принуждение, очевидно, что оно несет и повышенную ответственность. Возможность привлечения государства к ответственности за ненадлежащие действия (бездействие) его органов и должностных лиц предусмотрена ст. 53 Конституции РФ. Нарушенные государством права должны быть восстановлены. Лицу, пострадавшему от противоправных действий государства, должна быть произведена соразмерная вреду компенсация. В качестве примера можно привести компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование (такие иски не облагаются госпошлиной на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). Также подлежат возмещению расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении и компенсацией морального вреда лицам, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено, так как отсутствовало событие (состав) административного правонарушения (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) или из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).
(Попова Ю.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Принцип взаимной ответственности государства и личности. В своей деятельности государство в лице органов государственной власти должно делать все для обеспечения прав и свобод человека. В свою очередь, человек обязан соблюдать законодательство и не нарушать права третьих лиц. Так как государство обладает монополией на принуждение, очевидно, что оно несет и повышенную ответственность. Возможность привлечения государства к ответственности за ненадлежащие действия (бездействие) его органов и должностных лиц предусмотрена ст. 53 Конституции РФ. Нарушенные государством права должны быть восстановлены. Лицу, пострадавшему от противоправных действий государства, должна быть произведена соразмерная вреду компенсация. В качестве примера можно привести компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование (такие иски не облагаются госпошлиной на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). Также подлежат возмещению расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении и компенсацией морального вреда лицам, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено, так как отсутствовало событие (состав) административного правонарушения (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) или из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Александров признан виновным в управлении в 11 часов 47 минут 16 мая 2022 г. транспортным средством "БМВ-530" в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). В ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, Александров и его защитник последовательно заявляли о том, что транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время не управлял, а, напротив, названное транспортное средство был припарковано и заглушено. Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС К. указал, что транспортное средство не останавливал, автомобиль стоял перед шлагбаумом. Когда он (К.) подъехал, то автомобиль стоял на месте, Александров находился на улице, автомашиной не управлял. При изложенных обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих об управлении Александровым в 11 часов 47 минут 16 мая 2022 г. транспортным средством. Решения о привлечении Александрова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления <1223>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Александров признан виновным в управлении в 11 часов 47 минут 16 мая 2022 г. транспортным средством "БМВ-530" в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). В ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, Александров и его защитник последовательно заявляли о том, что транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время не управлял, а, напротив, названное транспортное средство был припарковано и заглушено. Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС К. указал, что транспортное средство не останавливал, автомобиль стоял перед шлагбаумом. Когда он (К.) подъехал, то автомобиль стоял на месте, Александров находился на улице, автомашиной не управлял. При изложенных обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих об управлении Александровым в 11 часов 47 минут 16 мая 2022 г. транспортным средством. Решения о привлечении Александрова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления <1223>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"Поскольку Управление не представило доказательств реализации конкретных образовательных программ ИП Карпинским В.А. в ходе своей деятельности, по форме, виду и содержанию соответствующих термину "образовательная программа", установленному пунктом 9 статьи 2 Закона N 273-ФЗ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии факта виновного совершения ИП Карпинским В.А. вменяемого ему административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за недоказанностью. В действиях ИП Карпинского В.А. отсутствуют признаки объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 19.34 "Нарушение порядка деятельности иностранного агента" КоАП РФДоводы жалобы о том, что в действиях В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, поскольку не доказан факт осуществления им политической и иной деятельности, установленных ст. 4 Федерального закона от 14.06.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку В. вменено в вину не ведение политической или иной деятельности из числа указанных в ст. 4 Федерального закона от 14.06.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", а нарушение требований 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", выразившееся в деятельности в качестве иностранного агента, не будучи включенным в реестр иностранных агентов."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)В связи с изложенным выше Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пп. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)В связи с изложенным выше Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пп. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
(ред. от 26.07.2026)3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Статья: Особенности квалификации административных правонарушений, несущих деструктивный характер, в условиях формирования информационного общества (на примере ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ и ст. 6.13.1 КоАП РФ)
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Так, действие, выразившееся в реализации на сайте "Авито" желтой футболки с характерным изображением листа конопли (растения конопли) и надписью с переводом на русский язык "МАРИХУАНА", подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ, ошибочно квалифицированное по ст. 6.13.1 КоАП РФ <10>; не доказан факт размещения в социальной сети видеоизображения, демонстрирующего способ потребления закиси азота в качестве одурманивающего вещества, принадлежность гражданину персональной страницы и информации, выложенной шесть лет назад, а также указанные при регистрации номер телефона и адрес электронной почты <11>.
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Так, действие, выразившееся в реализации на сайте "Авито" желтой футболки с характерным изображением листа конопли (растения конопли) и надписью с переводом на русский язык "МАРИХУАНА", подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ, ошибочно квалифицированное по ст. 6.13.1 КоАП РФ <10>; не доказан факт размещения в социальной сети видеоизображения, демонстрирующего способ потребления закиси азота в качестве одурманивающего вещества, принадлежность гражданину персональной страницы и информации, выложенной шесть лет назад, а также указанные при регистрации номер телефона и адрес электронной почты <11>.
"Экспертиза промышленной безопасности: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Примерно через год Судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит противоположное решение и меняет направление всей судебной практики. Обстоятельства дела аналогичны предыдущему, за исключением того, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, применяемые нормы те же самые, однако правовая позиция уже иная. Обстоятельства дела следующие. Районным судом было отменено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков в размере 50 000 руб., понесенных на оплату труда адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный иск был частично удовлетворен решением районного суда, которое было оставлено без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, отменяя Апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что вред, причиненный действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины в причинении вреда. В данном деле вина сотрудников отдела полиции не была установлена судом; действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции, указав в числе прочего следующие мотивы. "Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным" <11>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Примерно через год Судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит противоположное решение и меняет направление всей судебной практики. Обстоятельства дела аналогичны предыдущему, за исключением того, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, применяемые нормы те же самые, однако правовая позиция уже иная. Обстоятельства дела следующие. Районным судом было отменено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков в размере 50 000 руб., понесенных на оплату труда адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный иск был частично удовлетворен решением районного суда, которое было оставлено без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, отменяя Апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что вред, причиненный действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины в причинении вреда. В данном деле вина сотрудников отдела полиции не была установлена судом; действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции, указав в числе прочего следующие мотивы. "Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным" <11>.
Статья: СМС-реклама и реализация прав третьих лиц
(Каретин Д.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 3)Диспозицией данной нормы является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе. Суд посчитал, что административным органом вынесено постановление, не соответствующее закону, совершение обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, не доказано, так как из материалов дела следует, что административным органом установлен факт поступления на абонентский номер гражданина Б. сообщения следующего содержания: "Не пропустите! 25 ноября Black Friday во всех магазинах Общества! Скидки от 25 до 80% на обувь, сумки и аксессуары! Спасибо, что выбрали нас!".
(Каретин Д.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 3)Диспозицией данной нормы является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе. Суд посчитал, что административным органом вынесено постановление, не соответствующее закону, совершение обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, не доказано, так как из материалов дела следует, что административным органом установлен факт поступления на абонентский номер гражданина Б. сообщения следующего содержания: "Не пропустите! 25 ноября Black Friday во всех магазинах Общества! Скидки от 25 до 80% на обувь, сумки и аксессуары! Спасибо, что выбрали нас!".