Неделимость обязательства



Подборка наиболее важных документов по запросу Неделимость обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Объекты гражданских прав: основы авторской концепции: монография"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2025)
Сходные сомнения вызывает и выделение услуги как особого объекта гражданских прав. В отличие от работы, которая имеет овеществленный результат, услуга такового не имеет. Подробное исследование происхождения института услуг проведено, в частности, Д.И. Степановым. Он обнаружил корни этого договора в римском договоре личного найма и констатировал, что конструкция найма не вполне соответствовала структуре и содержанию отношений. Он отмечал, что римское право рассматривало договор личного найма как контракт, где в пользование передавалась особая имущественная ценность - рабочая (мускульная) сила человека, а отдельные услуги, оказанные за время, в течение которого такая имущественная ценность находилась в пользовании нанимателя, понимались как аналог процентов <1>. Как пишет Д.И. Степанов, "избрав для нормирования услуг искусственную по отношению к их природе конструкцию найма рабочей силы как имущества sui generis, римская юриспруденция должна была поддерживать очень тонкую, во многом даже искусственную, грань между передачей внаем рабочей силы человека и передачей внаем самого человека" <2>. Проводя разграничение между услугами и прочими объектами гражданских прав, Д.И. Степанов указывал, что "принципиальным отличием услуг от прочих объектов гражданских прав является известная производность услуг от обязательственного права: выделение услуг как особой категории объектов гражданских прав возможно постольку, поскольку существует обязательственное право. Об услугах можно говорить лишь в связи с обязательствами по оказанию услуг, соответственно, услуги не могут существовать так же, как объекты материального мира. Таким образом, услуги являются объектом гражданских прав лишь как объекты обязательственных правоотношений" <3>. Как видно, ученый замечает принципиальную разницу между услугами и иными объектами, состоящую в их несамостоятельности. Отсюда один шаг до вывода о непризнании услуг объектом прав, который, однако, не делается ученым. Между тем если услуга существует только в процессе исполнения обязательства, неотделима ни от исполнителя, ни от заказчика, то встает вопрос о целесообразности искусственного наделения услуги свойствам объекта - только лишь для сохранения юридической чистоты конструкции правоотношения и методологической сложности объяснения безобъектного правоотношения.
"Систематизация юридических лиц"
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)
Важную особенность гражданско-правового статуса производственных кооперативов, отличающую их от хозяйственных обществ и товариществ, составляет возможность создания в них неделимых фондов (абз. 2 п. 1 ст. 106.3 ГК РФ). Эти фонды представляют собой часть имущества кооператива, которая не включается в паи его членов и потому не распределяется между ними в случае прекращения членства в кооперативе (п. п. 5 - 5.2 ст. 34 Закона о сельхозкооперации, п. 1 ст. 11 Закона о производственных кооперативах). Другими словами, на эту часть имущества кооператива у его участников (членов) нет никаких имущественных (в том числе корпоративных) прав и на него не может быть обращено взыскание по их личным обязательствам. Поэтому неделимый фонд может быть создан в кооперативе только в случаях, предусмотренных его уставом (а не по предписанию законодательства, что имело место в советское время применительно к имуществу колхозов), и по единогласному решению всех членов; более того, в сельскохозяйственных производственных кооперативах имущество, отнесенное к неделимым фондам, по общему правилу забронировано от взыскания кредиторов <1>. Наличие неделимых фондов существенно укрепляет имущественную базу кооперативов, поэтому следует признать неудачной попытку их упразднения п. 1 ст. 20 Основ гражданского законодательства 1991 г., от которой отказался как ГК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 109 первоначальной редакции 1994 г.), так и Законы о кооперации 1995 и 1996 гг.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 363 "Ответственность поручителя" ГК РФСолидарная ответственность (обязанность) или солидарное требование возникает, если солидарность ответственности (обязанности) или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1080 "Ответственность за совместно причиненный вред" ГК РФ"Суд, приходя к выводу о наличии оснований для возложения солидарной ответственности на собственников нежилых помещений здания, не учел, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, а предусмотренная ст. 1080 ГК РФ солидарная ответственность может быть возложена только на лиц, совместно причинивших вред, при этом о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)
Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)
1. Если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.
показать больше документов