Не уведомлен о составлении протокола КоАП



Подборка наиболее важных документов по запросу Не уведомлен о составлении протокола КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Практика и проблематика привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ на примере решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2021 г. по делу N 12-1303/2021
(Денисов А., Мацукова Т.)
("Административное право", 2021, N 4)
Неразъяснение У. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ (отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении). Составление протокола опроса У. перед возбуждением дела об административном правонарушении, а не после, как предусмотрено КоАП РФ.
Вопрос: Признается ли протокол об административном правонарушении доказательством?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27.12 "Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения" КоАП РФ"Учитывая, что все моменты, предусмотренные частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на видеозаписи зафиксированы, вывод судьи районного суда о том, что отсутствие на видеозаписи предупреждения сотрудника ДПС о приостановке видеофиксации для составления протокола, разъяснения С.Р.Р. последствий его действий; а также не сообщение инспектором места отстранения водителя от управления транспортным средством являются существенным нарушением процессуальных требований, ошибочен."
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2023 N 16-5646/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.
Указание в жалобе о том, что С. не уведомили о ведении видеозаписи о процессуальном нарушении, влекущим признание доказательств недопустимыми не свидетельствуют. Видеозапись применена в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, о чем должностным лицом органа административной юрисдикции отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных С., без каких-либо замечаний и возражений.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 03.10.2024 N 43-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина"
Соответственно, даже при выявлении в процессе рассмотрения дела по существу недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, их наличие как таковое не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения. Сходной правовой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, ориентирующий суды на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья во всяком случае должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении, а несущественными - такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП Российской Федерации сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (абзацы первый, второй и третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5).
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)
(ред. от 04.07.2012)
(Извлечение)
Вопрос 10: Подлежат ли привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ должностные лица, не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ?
показать больше документов
Не пропустил скорую помощьНе указано в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство