Составление протокола 20.25 коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Составление протокола 20.25 коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Наложенный таможенным органом штраф уплачен не был. Правомерно ли составление протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, учитывая, что отправленная по месту нахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ, копия постановления была возвращена в таможенный орган по истечении срока хранения?
(Консультация эксперта, Воронежская таможня ЦТУ ФТС России, 2024)Вопрос: Наложенный таможенным органом на организацию административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в установленном порядке уплачен не был. Правомерно ли в данном случае составление таможенным органом протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, учитывая, что отправленная по месту нахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ, копия указанного постановления была возвращена в таможенный орган по истечении срока хранения, то есть организация ее фактически не получила, а постановление вступило в законную силу по истечении 10 суток после даты возвращения в таможенный орган копии данного постановления?
(Консультация эксперта, Воронежская таможня ЦТУ ФТС России, 2024)Вопрос: Наложенный таможенным органом на организацию административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в установленном порядке уплачен не был. Правомерно ли в данном случае составление таможенным органом протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, учитывая, что отправленная по месту нахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ, копия указанного постановления была возвращена в таможенный орган по истечении срока хранения, то есть организация ее фактически не получила, а постановление вступило в законную силу по истечении 10 суток после даты возвращения в таможенный орган копии данного постановления?
Статья: Административная ответственность как вид юридической ответственности: современная военно-судебная практика
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 12)Из содержания п. 12 ч. 5 ст. 28.3 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ усматривается, что для определения полномочий должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, необходимо выяснить, от имени какого органа было вынесено не исполненное лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление о наложении административного штрафа.
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 12)Из содержания п. 12 ч. 5 ст. 28.3 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ усматривается, что для определения полномочий должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, необходимо выяснить, от имени какого органа было вынесено не исполненное лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление о наложении административного штрафа.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Судам следует учитывать, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Судам следует учитывать, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) решение должно быть направлено для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) решение должно быть направлено для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Ситуация: Каковы сроки уплаты и сроки давности взыскания штрафов ГИБДД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме этого, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме этого, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).
Статья: Нормативно-правовая основа и практика применения мер административного принуждения за неуплату штрафов, наложенных за совершение правонарушений в области дорожного движения
(Клименко А.Б.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 1)Помимо этого, по мнению ряда судей, правом составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ обладают сотрудники только того подразделения Госавтоинспекции МВД России, должностным лицом которого ранее выносилось постановление, не исполненное правонарушителем в добровольном порядке.
(Клименко А.Б.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 1)Помимо этого, по мнению ряда судей, правом составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ обладают сотрудники только того подразделения Госавтоинспекции МВД России, должностным лицом которого ранее выносилось постановление, не исполненное правонарушителем в добровольном порядке.
Статья: Об интегративной взаимосвязи внесудебного и судебного разрешения административно-деликтных дел
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)Специфика интегративной взаимосвязи между органами публичной администрации и судами по административно-деликтным делам в России заключается в том, что суды оценивают доказательства, собранные и документально оформленные органами публичной администрации, разрешают их по существу, принимая итоговые решения (судебные акты). Административное преследование по административно-деликтным делам суды не осуществляют, а при необходимости истребуют доказательства от органов публичной администрации либо возлагают на них обязанность обеспечить сбор недостающих в деле доказательств, возвращая материалы дела на доработку. Сбор доказательств в России по административно-деликтным делам является прерогативой органов публичной администрации, в отличие, например, от Германии, где на суды могут быть возложены функции судебного контроля и дознания на досудебных стадиях судопроизводства (например, дознание по обеспечению сбора доказательств для выдачи ордера на арест) [9, с. 566]. Применительно к нашей правовой системе и роли суда при осуществлении судебного контроля по административно-деликтным делам можно вести речь, например, о возложенной на судей по делам об административных правонарушениях административно-процессуальной обязанности проконтролировать своевременность уплаты административного штрафа и в случае неисполнения назначенного судом административного наказания обеспечить своевременное направление судебного акта судебным приставам-исполнителям для принудительного его исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ) и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания). Представляется, что вопрос о роли суда в обеспечении сбора доказательств и особенности взаимодействия с органами публичной администрации по административно-деликтным делам в России является одним из важных, актуальных и перспективных для изучения и обсуждения в целях выработки единой научно обоснованной теории, положенной в основу законодательной и правоприменительной практики.
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)Специфика интегративной взаимосвязи между органами публичной администрации и судами по административно-деликтным делам в России заключается в том, что суды оценивают доказательства, собранные и документально оформленные органами публичной администрации, разрешают их по существу, принимая итоговые решения (судебные акты). Административное преследование по административно-деликтным делам суды не осуществляют, а при необходимости истребуют доказательства от органов публичной администрации либо возлагают на них обязанность обеспечить сбор недостающих в деле доказательств, возвращая материалы дела на доработку. Сбор доказательств в России по административно-деликтным делам является прерогативой органов публичной администрации, в отличие, например, от Германии, где на суды могут быть возложены функции судебного контроля и дознания на досудебных стадиях судопроизводства (например, дознание по обеспечению сбора доказательств для выдачи ордера на арест) [9, с. 566]. Применительно к нашей правовой системе и роли суда при осуществлении судебного контроля по административно-деликтным делам можно вести речь, например, о возложенной на судей по делам об административных правонарушениях административно-процессуальной обязанности проконтролировать своевременность уплаты административного штрафа и в случае неисполнения назначенного судом административного наказания обеспечить своевременное направление судебного акта судебным приставам-исполнителям для принудительного его исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ) и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания). Представляется, что вопрос о роли суда в обеспечении сбора доказательств и особенности взаимодействия с органами публичной администрации по административно-деликтным делам в России является одним из важных, актуальных и перспективных для изучения и обсуждения в целях выработки единой научно обоснованной теории, положенной в основу законодательной и правоприменительной практики.