Не составление акта о заливе
Подборка наиболее важных документов по запросу Не составление акта о заливе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 N 88-35684/2023 (УИД 23RS0047-01-2022-001697-89)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Требования: 2) О признании недействительными актов обследования по факту затопления помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив его квартиры из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что акт от 29 октября 2021 г, подтверждающий залив помещения истца по вине ответчика не может быть признан допустимым доказательством, так как указанный акт обследования от 29 октября 2021 г., в котором указано о заливе помещения из квартиры N 87, не подписан одним из членов комиссии ? слесарем-сантехником Г., находившийся в комиссии слесарь-сантехник Г. в осмотре помещения N 40 на предмет наличия повреждений не участвовал, акт составлен в отсутствии собственника квартиры N 87, не подписан двумя незаинтересованными лицами, отсутствуют доказательства уведомления Л. о затоплении помещения.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Требования: 2) О признании недействительными актов обследования по факту затопления помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив его квартиры из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что акт от 29 октября 2021 г, подтверждающий залив помещения истца по вине ответчика не может быть признан допустимым доказательством, так как указанный акт обследования от 29 октября 2021 г., в котором указано о заливе помещения из квартиры N 87, не подписан одним из членов комиссии ? слесарем-сантехником Г., находившийся в комиссии слесарь-сантехник Г. в осмотре помещения N 40 на предмет наличия повреждений не участвовал, акт составлен в отсутствии собственника квартиры N 87, не подписан двумя незаинтересованными лицами, отсутствуют доказательства уведомления Л. о затоплении помещения.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 N 14АП-8638/2023 по делу N А13-6994/2023
Требование: О взыскании задолженности по арендным платежам, пеней по договору аренды нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено.Представленный в материалы дела акт N 1 таким доказательством не является, поскольку составлен в отсутствие представителей арендодателя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендодатель приглашался на совместный осмотр затопленных помещений и имущества, находившегося в указанных помещениях. При этом истец отрицает факт непригодности для дальнейшего использования нежилых помещений, арендованных ООО "Виола".
Требование: О взыскании задолженности по арендным платежам, пеней по договору аренды нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено.Представленный в материалы дела акт N 1 таким доказательством не является, поскольку составлен в отсутствие представителей арендодателя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендодатель приглашался на совместный осмотр затопленных помещений и имущества, находившегося в указанных помещениях. При этом истец отрицает факт непригодности для дальнейшего использования нежилых помещений, арендованных ООО "Виола".