Ндс с бюджетного финансирования
Подборка наиболее важных документов по запросу Ндс с бюджетного финансирования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)Обращаем внимание на постановления АС Уральского округа от 13.04.2023 по делу N А76-1933/2022 и от 14.06.2022 по делу N А76-30750/2021, от 11.08.2023 по делу N А76-1977/2022, АС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2024 по делу N А19-16829/2023, в которых суд поддержал налогоплательщиков в их праве не восстанавливать вычеты НДС даже при отсутствии прямого указания в документе о выделении бюджетного финансирования на то, что финансирование не содержит суммы НДС. Такое решение было принято благодаря детальному раздельному учету налогоплательщиков.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)Обращаем внимание на постановления АС Уральского округа от 13.04.2023 по делу N А76-1933/2022 и от 14.06.2022 по делу N А76-30750/2021, от 11.08.2023 по делу N А76-1977/2022, АС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2024 по делу N А19-16829/2023, в которых суд поддержал налогоплательщиков в их праве не восстанавливать вычеты НДС даже при отсутствии прямого указания в документе о выделении бюджетного финансирования на то, что финансирование не содержит суммы НДС. Такое решение было принято благодаря детальному раздельному учету налогоплательщиков.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Кроме того, суды в деле N А60-45825/2023 отклонили довод налогового органа, который утверждал, что использование застройщиком права на возмещение НДС из бюджета обязывает его выполнять требования Постановления Правительства РФ N 87 о составлении сводного сметного расчета. Фактически получение возмещения НДС из бюджета налоговый орган отождествляет с получением налогоплательщиком бюджетного финансирования, что, однако, не соответствует положениям Бюджетного кодекса РФ и Налогового кодекса РФ.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Кроме того, суды в деле N А60-45825/2023 отклонили довод налогового органа, который утверждал, что использование застройщиком права на возмещение НДС из бюджета обязывает его выполнять требования Постановления Правительства РФ N 87 о составлении сводного сметного расчета. Фактически получение возмещения НДС из бюджета налоговый орган отождествляет с получением налогоплательщиком бюджетного финансирования, что, однако, не соответствует положениям Бюджетного кодекса РФ и Налогового кодекса РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Отказывая в возмещении НДС, налоговый орган указал на завышение налогоплательщиком налоговых вычетов. Налоговый орган указал, что в случае, когда строительство объектов капитального строительства финансируется полностью или частично за счет бюджетных средств, застройщик для реализации своего права на принятие к вычету НДС обязан выполнять требования Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87. Налоговый орган указал, что сметная документация должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат. Налоговый орган указал на искусственное наращивание стоимости строительно-монтажных работ путем необоснованного формирования с участием генподрядчика актов КС-2 за предоставление услуг по сопровождению проекта. По мнению налогового органа, затраты, связанные с таким сопровождением (услуги по сопровождению проекта), изначально заложены в сметной стоимости строительства. Суд признал неправомерным отказ в возмещении НДС. Суд указал, что отсутствие полной себестоимости строящегося объекта не является нарушением действующего законодательства РФ. Предоставление налогоплательщику кредита на строительство коммерческим банком по льготной ставке, субсидируемой Минсельхозом России, не может рассматриваться как бюджетное финансирование строительства. В данном случае субсидии из бюджета получает кредитная организация, а не налогоплательщик. Поскольку финансирование, а также любые иные формы государственной поддержки в отношении строительства объекта не производились, строительство осуществлялось за счет собственных средств, а также кредитных средств банка как коммерческой организации, формирование общего сметного расчета не требовалось. Принимая во внимание, что факт оказания услуг по сопровождению проекта генподрядчиком не опровергнут, на несформированность источника возмещения НДС из бюджета налоговый орган не ссылается, генподрядчик уплатил в бюджет НДС с полученного вознаграждения за услуги по сопровождению проекта, суд пришел к выводу, что само по себе отсутствие локально-сметного расчета и предоставление льготной ставки по кредиту, выданному банком, не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС в соответствии с положениями ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Отказывая в возмещении НДС, налоговый орган указал на завышение налогоплательщиком налоговых вычетов. Налоговый орган указал, что в случае, когда строительство объектов капитального строительства финансируется полностью или частично за счет бюджетных средств, застройщик для реализации своего права на принятие к вычету НДС обязан выполнять требования Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87. Налоговый орган указал, что сметная документация должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат. Налоговый орган указал на искусственное наращивание стоимости строительно-монтажных работ путем необоснованного формирования с участием генподрядчика актов КС-2 за предоставление услуг по сопровождению проекта. По мнению налогового органа, затраты, связанные с таким сопровождением (услуги по сопровождению проекта), изначально заложены в сметной стоимости строительства. Суд признал неправомерным отказ в возмещении НДС. Суд указал, что отсутствие полной себестоимости строящегося объекта не является нарушением действующего законодательства РФ. Предоставление налогоплательщику кредита на строительство коммерческим банком по льготной ставке, субсидируемой Минсельхозом России, не может рассматриваться как бюджетное финансирование строительства. В данном случае субсидии из бюджета получает кредитная организация, а не налогоплательщик. Поскольку финансирование, а также любые иные формы государственной поддержки в отношении строительства объекта не производились, строительство осуществлялось за счет собственных средств, а также кредитных средств банка как коммерческой организации, формирование общего сметного расчета не требовалось. Принимая во внимание, что факт оказания услуг по сопровождению проекта генподрядчиком не опровергнут, на несформированность источника возмещения НДС из бюджета налоговый орган не ссылается, генподрядчик уплатил в бюджет НДС с полученного вознаграждения за услуги по сопровождению проекта, суд пришел к выводу, что само по себе отсутствие локально-сметного расчета и предоставление льготной ставки по кредиту, выданному банком, не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС в соответствии с положениями ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 170 "Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что общество в силу п. 2.1 ст. 170 НК РФ не имеет права на вычет НДС при приобретении техники, так как данная сделка оплачивалась за счет средств бюджетного финансирования.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что общество в силу п. 2.1 ст. 170 НК РФ не имеет права на вычет НДС при приобретении техники, так как данная сделка оплачивалась за счет средств бюджетного финансирования.
Статья: Правовая судьба результата интеллектуальной деятельности при выполнении государственного контракта
(Майборода В.А.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Но строительный подряд хотя и значим для интересов публичных закупок, однако является далеко не единственным видом контрактов, имеющим отдельное отраслевое регулирование. В качестве ремарки заметим, что только лишь бурное развитие отрасли и провоцирует столь же бурное нормотворчество в регулировании строительных отношений, но это, отметим снова, не подчеркивает ведущей роли этого обязательства для того, чтобы видеть в ней формирование стандартов для иных обязательств. Особого внимания заслуживают обязательства из гл. 38 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), то есть о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Помимо очевидной причины такого интереса с позиции рассмотрения контрактного правового регулирования - наличия специфичности в регулировании научно-исследовательской деятельности, имеется и неочевидная: все научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (далее - НИОКР) в случае бюджетного финансирования их выполнения не облагаются налогом на добавленную стоимость. Это положение следует из подп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ и действует независимо от уровня бюджета, из которого происходило финансирование.
(Майборода В.А.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Но строительный подряд хотя и значим для интересов публичных закупок, однако является далеко не единственным видом контрактов, имеющим отдельное отраслевое регулирование. В качестве ремарки заметим, что только лишь бурное развитие отрасли и провоцирует столь же бурное нормотворчество в регулировании строительных отношений, но это, отметим снова, не подчеркивает ведущей роли этого обязательства для того, чтобы видеть в ней формирование стандартов для иных обязательств. Особого внимания заслуживают обязательства из гл. 38 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), то есть о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Помимо очевидной причины такого интереса с позиции рассмотрения контрактного правового регулирования - наличия специфичности в регулировании научно-исследовательской деятельности, имеется и неочевидная: все научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (далее - НИОКР) в случае бюджетного финансирования их выполнения не облагаются налогом на добавленную стоимость. Это положение следует из подп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ и действует независимо от уровня бюджета, из которого происходило финансирование.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2026 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 2)Обращаем внимание на Постановления АС Уральского округа от 13.04.2023 по делу N А76-1933/2022 и от 14.06.2022 по делу N А76-30750/2021, от 11.08.2023 по делу N А76-1977/2022, АС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2024 по делу N А19-16829/2023, в которых суд поддержал налогоплательщиков в их праве не восстанавливать вычеты НДС даже при отсутствии прямого указания в документе о выделении бюджетного финансирования на то, что финансирование не содержит суммы НДС. Такое решение было принято благодаря детальному раздельному учету налогоплательщиков.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 2)Обращаем внимание на Постановления АС Уральского округа от 13.04.2023 по делу N А76-1933/2022 и от 14.06.2022 по делу N А76-30750/2021, от 11.08.2023 по делу N А76-1977/2022, АС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2024 по делу N А19-16829/2023, в которых суд поддержал налогоплательщиков в их праве не восстанавливать вычеты НДС даже при отсутствии прямого указания в документе о выделении бюджетного финансирования на то, что финансирование не содержит суммы НДС. Такое решение было принято благодаря детальному раздельному учету налогоплательщиков.