Назначение наказания при смягчающих обстоятельствах
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение наказания при смягчающих обстоятельствах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Обстоятельства, отягчающие административную ответственность (практика арбитражных судов)
(КонсультантПлюс, 2025)"...Управлением [ФАС России - ред.] при назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства учтено продолжение Обществом противоправного поведения.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Управлением [ФАС России - ред.] при назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства учтено продолжение Обществом противоправного поведения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Принцип справедливости" УК РФ"Кроме того по смыслу ст. ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. п. 1, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суды обязаны обеспечивать строго индивидуальный подход к назначению наказания. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Максимальный срок или размер наиболее строгого наказания
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
(ред. от 17.11.2025)Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Данное преступление необходимо отличать от оперативно-разыскных мероприятий. "Предполагается, что суд, в зависимости от степени реального влияния провокационно-подстрекательских действий сотрудников правоохранительных органов на действия привлекаемого к уголовной ответственности, будет принимать решение о прекращении уголовного дела в отношении лица, подвергшегося незаконному воздействию, ввиду наличия исключающих преступность деяния обстоятельств или же о назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств, если будет установлено, что провокационно-подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, хотя и повлияли определенным образом на умысел лица, совершившего преступление, но не являлись сформировавшим умысел фактором" <151>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Данное преступление необходимо отличать от оперативно-разыскных мероприятий. "Предполагается, что суд, в зависимости от степени реального влияния провокационно-подстрекательских действий сотрудников правоохранительных органов на действия привлекаемого к уголовной ответственности, будет принимать решение о прекращении уголовного дела в отношении лица, подвергшегося незаконному воздействию, ввиду наличия исключающих преступность деяния обстоятельств или же о назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств, если будет установлено, что провокационно-подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, хотя и повлияли определенным образом на умысел лица, совершившего преступление, но не являлись сформировавшим умысел фактором" <151>.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)При этом следует сказать, что восстановление социальной справедливости выступает сегодня единственным аспектом наказания, адресованным не к осужденному, а к обществу. В этом смысле лежащий глубоко в основе наказания древний принцип талиона существенно трансформировался в сторону приоритета публичных интересов над частными. Цель восстановления социальной справедливости сегодня и выступает результатом его трансформации. Параметры такой справедливости и в качественном, и в количественном отношении не всегда соответствуют причиненному вреду, в том числе в силу действия ряда ограничивающих карательное воздействие правовых условий, в частности обстоятельств, смягчающих наказание, правил его назначения, а также легитимизированной формы его индивидуализации в виде усмотрения суда. Вместе с тем, как ни парадоксально, цель восстановления социальной справедливости неудачна именно с позиции социальных интересов. Она их попросту не учитывает. В этом смысле правильнее говорить о цели возмездия за содеянное, которое предполагает сочетание как публичных, так и частных интересов (то есть соотношение карательного воздействия и причиненного преступлением вреда в широком смысле слова, а также возмещение этого вреда потерпевшему).
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)При этом следует сказать, что восстановление социальной справедливости выступает сегодня единственным аспектом наказания, адресованным не к осужденному, а к обществу. В этом смысле лежащий глубоко в основе наказания древний принцип талиона существенно трансформировался в сторону приоритета публичных интересов над частными. Цель восстановления социальной справедливости сегодня и выступает результатом его трансформации. Параметры такой справедливости и в качественном, и в количественном отношении не всегда соответствуют причиненному вреду, в том числе в силу действия ряда ограничивающих карательное воздействие правовых условий, в частности обстоятельств, смягчающих наказание, правил его назначения, а также легитимизированной формы его индивидуализации в виде усмотрения суда. Вместе с тем, как ни парадоксально, цель восстановления социальной справедливости неудачна именно с позиции социальных интересов. Она их попросту не учитывает. В этом смысле правильнее говорить о цели возмездия за содеянное, которое предполагает сочетание как публичных, так и частных интересов (то есть соотношение карательного воздействия и причиненного преступлением вреда в широком смысле слова, а также возмещение этого вреда потерпевшему).
Статья: Наличие малолетних детей у виновного как обстоятельство, смягчающее наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)В таком признаке, как наличие малолетних детей у виновного, наиболее ярко проявляется основная функция смягчающих и отягчающих обстоятельств, состоящая не просто в установлении круга обстоятельств по уголовному делу, которые следует принимать во внимание, но в определении характера влияния этих обстоятельств, характеризующих общественную опасность преступления и личность виновного, на выбор меры наказания. В этом и состоит основное различие между указанными в ч. 3 ст. 60 УК РФ сведениями, касающимися характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, относящимися к общим началам назначения наказания, и обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание. Как правильно отмечает Г.П. Новоселов, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отличаются от обстоятельств дела, характеризующих общественную опасность преступления и личность виновного, не своим содержанием, а именно тем, что они раскрывают характер влияния последних на назначение наказания <35>. В связи с этим факт наличия малолетних детей у виновного должен учитываться не помимо, а в неразрывной связи с характеристикой совершенного преступления и личностью виновного.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)В таком признаке, как наличие малолетних детей у виновного, наиболее ярко проявляется основная функция смягчающих и отягчающих обстоятельств, состоящая не просто в установлении круга обстоятельств по уголовному делу, которые следует принимать во внимание, но в определении характера влияния этих обстоятельств, характеризующих общественную опасность преступления и личность виновного, на выбор меры наказания. В этом и состоит основное различие между указанными в ч. 3 ст. 60 УК РФ сведениями, касающимися характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, относящимися к общим началам назначения наказания, и обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание. Как правильно отмечает Г.П. Новоселов, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отличаются от обстоятельств дела, характеризующих общественную опасность преступления и личность виновного, не своим содержанием, а именно тем, что они раскрывают характер влияния последних на назначение наказания <35>. В связи с этим факт наличия малолетних детей у виновного должен учитываться не помимо, а в неразрывной связи с характеристикой совершенного преступления и личностью виновного.
Статья: Учет смягчающих наказание обстоятельств в практике поддержания государственного обвинения
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2025, N 10)В статье рассматриваются актуальные вопросы учета судом смягчающих обстоятельств при назначении наказания, роли государственных обвинителей при решении этого вопроса.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2025, N 10)В статье рассматриваются актуальные вопросы учета судом смягчающих обстоятельств при назначении наказания, роли государственных обвинителей при решении этого вопроса.
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Кассационные суды общей юрисдикции весьма часто обращают внимание на незаконность и необоснованность отказов нижестоящих судов прекращать уголовные дела за примирением сторон. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем Постановлении от 19 июля 2023 г. по делу N 77-3476/2023 указал, что нижестоящими судами не учтено наличие установленных и затем учтенных уже при назначении наказания смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность осужденного не представляет общественной опасности. Отказ же судов прекратить уголовное дело суд кассационной инстанции счел не просто нарушением, а существенным нарушением уголовно-процессуального закона в контексте ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ <3>.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Кассационные суды общей юрисдикции весьма часто обращают внимание на незаконность и необоснованность отказов нижестоящих судов прекращать уголовные дела за примирением сторон. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем Постановлении от 19 июля 2023 г. по делу N 77-3476/2023 указал, что нижестоящими судами не учтено наличие установленных и затем учтенных уже при назначении наказания смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность осужденного не представляет общественной опасности. Отказ же судов прекратить уголовное дело суд кассационной инстанции счел не просто нарушением, а существенным нарушением уголовно-процессуального закона в контексте ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ <3>.
Статья: Пять лет топил кочегар с поддельным удостоверением
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)Было подано ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, но сторона обвинения категорически возражала. В связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства, но с учетом указанных смягчающих обстоятельств назначил подсудимому наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)Было подано ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, но сторона обвинения категорически возражала. В связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства, но с учетом указанных смягчающих обстоятельств назначил подсудимому наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.