Назначение экспертизы упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение экспертизы упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФСТАТЬЯ 196 "ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК РФСТАТЬЯ 195 "ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" УПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе в соответствии с ч. 1 ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе в соответствии с ч. 1 ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.
Статья: Порядок назначения и проведения судебно-строительной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение вопросов, подлежащих разрешению экспертом. Круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы (ч. 2 ст. 283 УПК РФ, ч. 2 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 2 ст. 77 КАС РФ, ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение вопросов, подлежащих разрешению экспертом. Круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы (ч. 2 ст. 283 УПК РФ, ч. 2 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 2 ст. 77 КАС РФ, ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
(ред. от 27.10.2025)Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований судебно-экспертным учреждениям либо конкретному лицу.
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований судебно-экспертным учреждениям либо конкретному лицу.
Статья: Основания и порядок производства дознания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исключение составляют случаи, когда необходимо установить дополнительные, имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем, или имеются основания для обязательного назначения экспертизы, предусмотренные ст. 196 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исключение составляют случаи, когда необходимо установить дополнительные, имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем, или имеются основания для обязательного назначения экспертизы, предусмотренные ст. 196 УПК РФ.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Анализ практики позволил нам прийти к выводу о том, что при расследовании транспортных преступлений в форме дознания <1> (ст. 264.1, 264.2, 264.3, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 268 УК России) судебные транспортные экспертизы, как правило, не назначаются. Что же касается назначения судебных транспортных экспертиз судом, то можно сделать вывод о том, что зачастую они назначаются по гражданским делам и экономическим спорам; по уголовным делам такие экспертизы в основном не назначаются. Вместе с тем стоит предположить, что транспортная экспертиза может быть назначена судом в том случае, если она не проводилась в ходе предварительного расследования или когда имеются сомнения в обоснованности имеющегося заключения эксперта, противоречия в выводах эксперта или экспертов, т.е. появляются основания для назначения повторной экспертизы (ст. 207, ст. 283 УПК России).
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Анализ практики позволил нам прийти к выводу о том, что при расследовании транспортных преступлений в форме дознания <1> (ст. 264.1, 264.2, 264.3, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 268 УК России) судебные транспортные экспертизы, как правило, не назначаются. Что же касается назначения судебных транспортных экспертиз судом, то можно сделать вывод о том, что зачастую они назначаются по гражданским делам и экономическим спорам; по уголовным делам такие экспертизы в основном не назначаются. Вместе с тем стоит предположить, что транспортная экспертиза может быть назначена судом в том случае, если она не проводилась в ходе предварительного расследования или когда имеются сомнения в обоснованности имеющегося заключения эксперта, противоречия в выводах эксперта или экспертов, т.е. появляются основания для назначения повторной экспертизы (ст. 207, ст. 283 УПК России).
Статья: Надлежащий субъект производства экспертизы в уголовном процессе
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2022, N 5)При рассмотрении вопроса о надлежащих субъектах назначения и производства экспертизы, т.е. следователя и эксперта, следует учитывать, что таковыми должны быть и тот и другой. Надлежащим субъектом назначения экспертизы могут быть: 1) следователь, в производстве которого находится уголовное дело (п. 2 ч. 2 ст. 38 УПК); 2) следователь, включенный в состав следственной группы (ч. 2 ст. 163 УПК); 3) руководитель следственного органа, участвующий в проверке сообщения о преступлении (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК); 4) следователь-криминалист, уполномоченный по поручению руководителя следственного органа производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству (п. 40.1 ст. 5 УПК). Назначение экспертизы должностным лицом следственного органа, не введенного в процесс расследования в соответствии с этими требованиями уголовно-процессуального закона, заранее предопределяет недопустимость заключения эксперта.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2022, N 5)При рассмотрении вопроса о надлежащих субъектах назначения и производства экспертизы, т.е. следователя и эксперта, следует учитывать, что таковыми должны быть и тот и другой. Надлежащим субъектом назначения экспертизы могут быть: 1) следователь, в производстве которого находится уголовное дело (п. 2 ч. 2 ст. 38 УПК); 2) следователь, включенный в состав следственной группы (ч. 2 ст. 163 УПК); 3) руководитель следственного органа, участвующий в проверке сообщения о преступлении (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК); 4) следователь-криминалист, уполномоченный по поручению руководителя следственного органа производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству (п. 40.1 ст. 5 УПК). Назначение экспертизы должностным лицом следственного органа, не введенного в процесс расследования в соответствии с этими требованиями уголовно-процессуального закона, заранее предопределяет недопустимость заключения эксперта.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Это невозможно только тогда, когда вопросы, которые разрешаются экспертами, требуют в соответствии со ст. 196 УПК РФ обязательного назначения и проведения экспертизы.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Это невозможно только тогда, когда вопросы, которые разрешаются экспертами, требуют в соответствии со ст. 196 УПК РФ обязательного назначения и проведения экспертизы.