Нарушение сроков ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение сроков ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 по делу N 88-19509/2022, 2-31/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: На основании проведенной служебной проверки по факту нерегистрации заявления гражданки и проявления неуважительного отношения к заявительнице на истца наложено дисциплинарное взыскание - выговор. Привлечение к дисциплинарной ответственности истец считает незаконным, поскольку обратившейся женщине не было отказано в принятии и регистрации ее заявления.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Проверяя сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции отметил, что установленные статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) сроки привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены, а нарушение срока ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания не влечет за собой признания наложенного дисциплинарного взыскания незаконным.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: На основании проведенной служебной проверки по факту нерегистрации заявления гражданки и проявления неуважительного отношения к заявительнице на истца наложено дисциплинарное взыскание - выговор. Привлечение к дисциплинарной ответственности истец считает незаконным, поскольку обратившейся женщине не было отказано в принятии и регистрации ее заявления.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Проверяя сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции отметил, что установленные статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) сроки привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены, а нарушение срока ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания не влечет за собой признания наложенного дисциплинарного взыскания незаконным.
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 17.08.2022 N 33-3240/2022 по делу N 2-1152/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании результатов служебной проверки (заключения) недействительными.
Обстоятельства: Истица считает, что привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно. При проведении проверки и наложения дисциплинарного взыскания не установлены объективно и всесторонне обстоятельства совершения проступка, не учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Служебная проверка проведена поверхностно, формально. Однако, истицей были допущены нарушения должностных обязанностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Нарушение ответчиком срока ознакомления истицей с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не свидетельствует о незаконности самого приказа, поскольку срок для ознакомления установлен для осуществления права на обжалование приказа, которым истица воспользовалась, наложение дисциплинарного взыскания состоялось с момента подписания приказа.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании результатов служебной проверки (заключения) недействительными.
Обстоятельства: Истица считает, что привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно. При проведении проверки и наложения дисциплинарного взыскания не установлены объективно и всесторонне обстоятельства совершения проступка, не учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Служебная проверка проведена поверхностно, формально. Однако, истицей были допущены нарушения должностных обязанностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Нарушение ответчиком срока ознакомления истицей с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не свидетельствует о незаконности самого приказа, поскольку срок для ознакомления установлен для осуществления права на обжалование приказа, которым истица воспользовалась, наложение дисциплинарного взыскания состоялось с момента подписания приказа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Сложные вопросы дисциплинарных взысканий"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был своевременно ознакомлен с приказами о наложении дисциплинарного взыскания и с приказом об увольнении, является голословным и противоречит материалам дела, опровергается показаниями свидетеля Ф.И.О., допрошенной судом.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был своевременно ознакомлен с приказами о наложении дисциплинарного взыскания и с приказом об увольнении, является голословным и противоречит материалам дела, опровергается показаниями свидетеля Ф.И.О., допрошенной судом.
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Истец полагал, что изложенные в приказе доводы не соответствуют действительности и не могут служить основанием для применения взыскания в виде увольнения. Приказ об увольнении был вынесен с нарушением сроков. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может быть применено позднее шести месяцев со дня его совершения. Истец не был информирован в письменной форме о вопросах, включенных в повестку дня, о дате, времени и месте проведения заседания аттестационной комиссии. Ему было отказано в ознакомлении с материалами, представленными на аттестационную комиссию. Решение аттестационной комиссии реализовано до истечения трехмесячного срока подачи жалобы на данное решение. Подача жалобы приостанавливает реализацию решения аттестационной комиссии. При решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности не были учтены показатели работы истца (количество, качество, сроки расследования), которые являлись одними из лучших в следственном управлении. Истец длительное время находился в командировках на территории Иркутской области, Республики Бурятия, осуществляя выполнение возложенных на него обязанностей, не считаясь с личным временем. Даже в выходные дни принимал к производству для выполнения следственных действий наиболее сложные и значимые уголовные дела.
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Истец полагал, что изложенные в приказе доводы не соответствуют действительности и не могут служить основанием для применения взыскания в виде увольнения. Приказ об увольнении был вынесен с нарушением сроков. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может быть применено позднее шести месяцев со дня его совершения. Истец не был информирован в письменной форме о вопросах, включенных в повестку дня, о дате, времени и месте проведения заседания аттестационной комиссии. Ему было отказано в ознакомлении с материалами, представленными на аттестационную комиссию. Решение аттестационной комиссии реализовано до истечения трехмесячного срока подачи жалобы на данное решение. Подача жалобы приостанавливает реализацию решения аттестационной комиссии. При решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности не были учтены показатели работы истца (количество, качество, сроки расследования), которые являлись одними из лучших в следственном управлении. Истец длительное время находился в командировках на территории Иркутской области, Республики Бурятия, осуществляя выполнение возложенных на него обязанностей, не считаясь с личным временем. Даже в выходные дни принимал к производству для выполнения следственных действий наиболее сложные и значимые уголовные дела.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств (служебных записок начальника отдела сбыта и старшего кладовщика, служебной записки мастера, акта приема-передачи основных средств и товарно-материальных ценностей хлебокомбината), а также показаний работников хлебокомбината, допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей, следует, что факт ненадлежащего исполнения П. должностных обязанностей, выразившийся в отгрузке 13 июня 2018 г. излишней продукции, не соответствующей погрузочному листу, что причинило материальный ущерб работодателю, имел место. При этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, так как с П. затребованы письменные объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, с приказом об увольнении работник ознакомлен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств (служебных записок начальника отдела сбыта и старшего кладовщика, служебной записки мастера, акта приема-передачи основных средств и товарно-материальных ценностей хлебокомбината), а также показаний работников хлебокомбината, допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей, следует, что факт ненадлежащего исполнения П. должностных обязанностей, выразившийся в отгрузке 13 июня 2018 г. излишней продукции, не соответствующей погрузочному листу, что причинило материальный ущерб работодателю, имел место. При этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, так как с П. затребованы письменные объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, с приказом об увольнении работник ознакомлен.