Нарушение служебной этики
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение служебной этики (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Грязь на рабочем месте - повод к лишению премии
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 36)В связи с нарушением Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, который предусматривает исполнение должностных обязанностей в соответствии с общепринятым деловым стилем, а также недобросовестным исполнением должностных обязанностей в части необходимости содержать рабочее место в чистоте и по окончании работы его убирать, работница была лишена 20% квартальной премии.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 36)В связи с нарушением Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, который предусматривает исполнение должностных обязанностей в соответствии с общепринятым деловым стилем, а также недобросовестным исполнением должностных обязанностей в части необходимости содержать рабочее место в чистоте и по окончании работы его убирать, работница была лишена 20% квартальной премии.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 N 88-5474/2022 было признано законным привлечение к дисциплинарной ответственности медицинского работника за нарушение норм этики, допущенное в ходе конфликтной ситуации с коллегой. Истец работал в медицинском учреждении на должности судмедэксперта. Однажды утром в кабинете, выделенном для приема пищи медицинскими работниками, произошел конфликт заведующего с истцом, в ходе которого последний оскорблял работников отдела нецензурной бранью. Свидетелями случившегося стали работники отдела из соседних кабинетов, которые в ходе служебного расследования подтвердили произошедшее. В результате данного инцидента истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса этики и служебного поведения как создавший конфликтную ситуацию, в ходе которой он оскорблял работников. Ситуация была не связана с осуществлением профессиональной медицинской деятельности или с общением с пациентами, однако расценена работодателем как нарушающая нормы служебной и профессиональной этики, правил делового поведения и общения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников медицинского учреждения. С такой квалификацией работодателя согласился и суд.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 N 88-5474/2022 было признано законным привлечение к дисциплинарной ответственности медицинского работника за нарушение норм этики, допущенное в ходе конфликтной ситуации с коллегой. Истец работал в медицинском учреждении на должности судмедэксперта. Однажды утром в кабинете, выделенном для приема пищи медицинскими работниками, произошел конфликт заведующего с истцом, в ходе которого последний оскорблял работников отдела нецензурной бранью. Свидетелями случившегося стали работники отдела из соседних кабинетов, которые в ходе служебного расследования подтвердили произошедшее. В результате данного инцидента истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса этики и служебного поведения как создавший конфликтную ситуацию, в ходе которой он оскорблял работников. Ситуация была не связана с осуществлением профессиональной медицинской деятельности или с общением с пациентами, однако расценена работодателем как нарушающая нормы служебной и профессиональной этики, правил делового поведения и общения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников медицинского учреждения. С такой квалификацией работодателя согласился и суд.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 189 "Дисциплина труда и трудовой распорядок" Трудового кодекса РФ"Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", локальными нормативными актами работодателя, исходил из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения И. Правил внутреннего трудового распорядка и Кодекса этики и служебного поведения подтвержден представленными доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности. Также суд первой инстанции признал соблюденной процедуру истребования у истца объяснений, поскольку И. неоднократно предлагалось предоставить объяснение по факту нарушения требований локальных актов при размещении информации в СМИ, которые он не предоставил, результаты проведенной служебной проверки доведены до сведения истца, о чем суду представлены допустимые доказательства."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 372 "Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов" Трудового кодекса РФ"Кроме того, отклоняя доводы истца о принятии работодателем Кодекса этики и служебного поведения с нарушениями требований статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, суд апелляционной инстанции указал, что Кодекс этики и служебного поведения работников Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" утвержден приказом от 15 ноября 2017 года N 1077 в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", при этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательный учет мнения представительного органа работников при принятии работодателем решения, устанавливающего меры по предупреждению коррупции, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии необходимости учета такого мнения при утверждении данного локального нормативного акта."
Нормативные акты
Приказ Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н
(ред. от 10.11.2010)
"Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.12.2008 N 12803)80. Заявители могут сообщить о нарушении своих прав и законных интересов, неправомерных решениях, действиях (бездействии) должностных лиц органов Федерального казначейства, нарушении положений настоящего Регламента, некорректном поведении или нарушении служебной этики по номерам телефонов, указанных в настоящем Регламенте, и по электронной почте органа Федерального казначейства через Интернет-сайт в порядке, предусмотренном пунктами 8, 72 - 75 настоящего Регламента.
(ред. от 10.11.2010)
"Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.12.2008 N 12803)80. Заявители могут сообщить о нарушении своих прав и законных интересов, неправомерных решениях, действиях (бездействии) должностных лиц органов Федерального казначейства, нарушении положений настоящего Регламента, некорректном поведении или нарушении служебной этики по номерам телефонов, указанных в настоящем Регламенте, и по электронной почте органа Федерального казначейства через Интернет-сайт в порядке, предусмотренном пунктами 8, 72 - 75 настоящего Регламента.
"Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан"
(утв. Президентом РФ 28.04.2011 N Пр-1168)3) устранение факторов, способствующих проявлению безответственности и правового нигилизма в деятельности государственных и муниципальных служащих, совершенствование систем профилактики нарушений закона и служебной этики в правоохранительной деятельности; внедрение комплекса мер морального и материального поощрения образцового исполнения служебного долга;
(утв. Президентом РФ 28.04.2011 N Пр-1168)3) устранение факторов, способствующих проявлению безответственности и правового нигилизма в деятельности государственных и муниципальных служащих, совершенствование систем профилактики нарушений закона и служебной этики в правоохранительной деятельности; внедрение комплекса мер морального и материального поощрения образцового исполнения служебного долга;
Статья: Правила этики на работе и ответственность за их несоблюдение
(Неретина А., Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 5)- заключение (протокол заседания, акт) комиссии по результатам служебного расследования по нарушению кодекса этики либо служебная (докладная) записка уполномоченного должностного лица, фиксирующая итоговую оценку обстоятельств неэтичного поведения сотрудника (в т.ч. отношения работника к соблюдению дисциплины труда и норм этики в целом, его предшествующего поведения и последствий, к которым привел или мог привести совершенный им проступок).
(Неретина А., Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 5)- заключение (протокол заседания, акт) комиссии по результатам служебного расследования по нарушению кодекса этики либо служебная (докладная) записка уполномоченного должностного лица, фиксирующая итоговую оценку обстоятельств неэтичного поведения сотрудника (в т.ч. отношения работника к соблюдению дисциплины труда и норм этики в целом, его предшествующего поведения и последствий, к которым привел или мог привести совершенный им проступок).
Статья: Соотношение административного и дисциплинарного принуждения на службе в органах внутренних дел
(Гришковец А.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Действительно, нормой жизни они не являются. Поэтому за них и предусмотрена административная ответственность, меры которой необходимо безоговорочно применять. Но не более того. Каких-либо иных последствий той же дисциплинарной ответственности по общему правилу быть не должно, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, являются достаточно распространенными и не воспринимаются в массовом общественном сознании как нечто из ряда вон выходящее, бросающее тень на репутацию нарушителя, даже если он является сотрудником органов внутренних дел. Конечно, за исключением тех случаев, когда совершению административного правонарушения сопутствовали или так или иначе были с ним связаны иные противоправные деяния, подтвержденные в установленном порядке. К примеру, если сотрудник сразу не остановился или пытался воспользоваться своим служебным положением, обычно достаточно высоким - а так бывает практически всегда, - и тем самым оказывал давление на сотрудников Госавтоинспекции, угрожал им, чтобы уйти от ответственности по той же ст. 12.8 КоАП РФ, или активно препятствовал иными способами привлечению к административной ответственности. Так, нам известен случай, когда нарушитель в погонах "катал на капоте" инспектора ГАИ, пытавшегося преградить дорогу его автомобилю. Конечно, в таких случаях вполне уместно говорить о нарушении норм служебной этики и ставить вопрос о привлечении виновного к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения со службы. Тогда наряду с административным правонарушением будет налицо самостоятельный состав дисциплинарного проступка, и принцип non bis in idem нарушен не будет.
(Гришковец А.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Действительно, нормой жизни они не являются. Поэтому за них и предусмотрена административная ответственность, меры которой необходимо безоговорочно применять. Но не более того. Каких-либо иных последствий той же дисциплинарной ответственности по общему правилу быть не должно, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, являются достаточно распространенными и не воспринимаются в массовом общественном сознании как нечто из ряда вон выходящее, бросающее тень на репутацию нарушителя, даже если он является сотрудником органов внутренних дел. Конечно, за исключением тех случаев, когда совершению административного правонарушения сопутствовали или так или иначе были с ним связаны иные противоправные деяния, подтвержденные в установленном порядке. К примеру, если сотрудник сразу не остановился или пытался воспользоваться своим служебным положением, обычно достаточно высоким - а так бывает практически всегда, - и тем самым оказывал давление на сотрудников Госавтоинспекции, угрожал им, чтобы уйти от ответственности по той же ст. 12.8 КоАП РФ, или активно препятствовал иными способами привлечению к административной ответственности. Так, нам известен случай, когда нарушитель в погонах "катал на капоте" инспектора ГАИ, пытавшегося преградить дорогу его автомобилю. Конечно, в таких случаях вполне уместно говорить о нарушении норм служебной этики и ставить вопрос о привлечении виновного к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения со службы. Тогда наряду с административным правонарушением будет налицо самостоятельный состав дисциплинарного проступка, и принцип non bis in idem нарушен не будет.
Статья: Корпоративная этика и профессиональная деформация
(Овчинников Д.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Примечание. Как прописать нормы корпоративной этики и привлечь к ответственности за их нарушение, читайте в статье "Наказываем за нарушение этики служебных отношений" в N 10, 2024, на стр. 43.
(Овчинников Д.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Примечание. Как прописать нормы корпоративной этики и привлечь к ответственности за их нарушение, читайте в статье "Наказываем за нарушение этики служебных отношений" в N 10, 2024, на стр. 43.
Статья: Порядок подачи жалобы на действия конкурсного управляющего
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заявители также могут разместить информацию о нарушении своих прав и законных интересов, противоправных решениях, действиях (бездействии) должностных лиц, нарушении положений Регламента, некорректном поведении или нарушении служебной этики на официальном сайте.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заявители также могут разместить информацию о нарушении своих прав и законных интересов, противоправных решениях, действиях (бездействии) должностных лиц, нарушении положений Регламента, некорректном поведении или нарушении служебной этики на официальном сайте.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)С.В. Бажанов "полагает, что прокурорский надзор не следует ограничивать исключительно наблюдением, предупреждением (предостережением) и оспариванием принимаемых органами дознания и предварительного следствия решений и действий. Потенциально он должен предполагать возможность непосредственного прокурорского вмешательства в уголовно-процессуальную деятельность субъектов расследования в случае неправильного понимания, толкования и применения ими норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, грубого нарушения служебной дисциплины, профессиональной этики и т.д." <1>.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)С.В. Бажанов "полагает, что прокурорский надзор не следует ограничивать исключительно наблюдением, предупреждением (предостережением) и оспариванием принимаемых органами дознания и предварительного следствия решений и действий. Потенциально он должен предполагать возможность непосредственного прокурорского вмешательства в уголовно-процессуальную деятельность субъектов расследования в случае неправильного понимания, толкования и применения ими норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, грубого нарушения служебной дисциплины, профессиональной этики и т.д." <1>.
Статья: Об этических и информационных предпосылках коррупции
(Уваров А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)Для предотвращения коррупциогенных факторов в законодательстве важно обратить внимание на те сферы, где стыкуются моральные (нравственные) и правовые нормы. По мнению Б.Н. Нескородова, "...предпосылкой для совершения коррупционных действий является прежде всего деформированное моральное сознание, внутреннее неприятие таких понятий, как порядочность, долг, ответственность перед государством и обществом, честность, совесть, честь и достоинство. Таким образом, единственной реальной защитой от коррупции во власти может служить только полное внутреннее отрицание коррупционного поведения конкретными участниками публичных правовых отношений, их способность не поддаваться искушению получения личной выгоды за счет предательства публичных интересов и злоупотребления властью" <2>. Между тем моральная оценка поведения далеко не всегда адекватна юридической, поскольку между людьми помимо служебных отношений существует целая масса других, которые не охватываются правовыми нормами: родственные связи, дружеские отношения, гендерные симпатии, профессиональная корпоративная солидарность, партийная принадлежность, национально-культурные традиции, принадлежность к единому вероисповеданию и др. Во всех этих отношениях может отсутствовать корысть как составляющая коррупции, но тем не менее они зачастую вызывают конфликт интересов, нарушение правил служебной этики и т.п., а впоследствии есть вероятность создания благодатной почвы для возникновения коррупционных отношений. В частности, такое явление, как протекционизм, связанное с подбором и продвижением по службе людей не по деловым признакам, а по знакомству, связано с корыстью в виде необоснованного увеличения оплаты труда и иных имущественных льгот. А вот внеочередное предоставление какой-либо социальной услуги (например, оказание распределяемой по выделенным квотам медицинской помощи, устройство ребенка в детский сад и т.п.) может и не содержать корыстный мотив, если лицо, оказывающее услугу, руководствовалось чисто приятельскими, дружескими или родственными мотивами. Это не значит, что данные отношения должны оставаться вне правового поля. Лица, занимающие соответствующие должности в государственных и муниципальных учреждениях, должны помнить, что это не их собственная вотчина и они действуют как представители публичной власти. Их поведение должно быть мотивировано не только нормами негативной, но и нормами позитивной ответственности. Как отмечает А.Д. Сафронов, "...такая ответственность основывается на чувстве глубоко осознанного и интериоризованного (личностно усвоенного) долга, а также убеждения в безусловной обязательности его исполнения субъектом социальных отношений, невзирая на возникающие трудности и препятствия" <3>. Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации (далее также - РФ) и муниципальных служащих, утвержденный решением Президиума Совета при Президента РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (пр. N 21), предписывает, в частности, "не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций (подп. "г" п. 11); исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; (подп. "д" п. 11), и др." <4>. Представляется, что помимо этических профессиональных кодексов поведения огромное влияние на формирование такого рода позитивной ответственности оказывает институт присяги (клятвы), которую принимают граждане перед вступлением в должность. Дисциплинирующее воздействие оказывает и повседневная служебная форма одежды, принятая в соответствующем учреждении или органе власти. В целом этические кодексы поведения призваны восполнить существующие правовые пробелы в различного рода ситуациях, под которыми принято понимать "локализованные в пространстве и во времени фрагменты общественной жизни, характеризующиеся качественной определенностью содержания и относительно стабильным составом участников, являющиеся первичным элементом регулирования юридической нормы" <5>. Несомненно, в жизни могут иметь место ситуации, когда из гуманных соображений и моральных принципов совесть служащего подсказывает, что он должен сделать исключение из общего правила, т.е. где-то нарушить должностную инструкцию. Несмотря на это, возникший конфликт интересов должен быть разрешен в установленном ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <6> порядке. При этом п. 5 ст. 11 Закона в качестве единственной возможности предотвращения и урегулирования такого конфликта определяет отвод (самоотвод) служащего. Конфликт интересов характеризуется безусловной альтернативностью, минимальным выбором лишь из двух возможностей. Другим специфическим признаком конфликта интересов является его личностный характер <7>. Представляется, что если конфликт интересов не содержит коррупционную составляющую (в виде имущественной выгоды), он может быть разрешен и иным путем, если отступление от положений должностной инструкции вызвано, например, какими-то форс-мажорными обстоятельствами. Тем не менее разрешение данного конфликта интересов должно осуществляться не в кулуарном, а в публичном порядке, с опорой на базовые правовые принципы деятельности государственного служащего (принципы приоритета прав и свобод человека (п. 1 ст. 4), принцип защищенности гражданских служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность (п. 8 ст. 4 и др.)) <8>. По мнению И.В. Ирхина, "поскольку конфликт на государственной службе, выражая столкновение интересов, имеет и морально-этическую сторону (измерение), то использование кодексов этики государственного служащего и действия в его парадигме могут способствовать эффективному предотвращению конфликтов или их урегулированию" <9>.
(Уваров А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)Для предотвращения коррупциогенных факторов в законодательстве важно обратить внимание на те сферы, где стыкуются моральные (нравственные) и правовые нормы. По мнению Б.Н. Нескородова, "...предпосылкой для совершения коррупционных действий является прежде всего деформированное моральное сознание, внутреннее неприятие таких понятий, как порядочность, долг, ответственность перед государством и обществом, честность, совесть, честь и достоинство. Таким образом, единственной реальной защитой от коррупции во власти может служить только полное внутреннее отрицание коррупционного поведения конкретными участниками публичных правовых отношений, их способность не поддаваться искушению получения личной выгоды за счет предательства публичных интересов и злоупотребления властью" <2>. Между тем моральная оценка поведения далеко не всегда адекватна юридической, поскольку между людьми помимо служебных отношений существует целая масса других, которые не охватываются правовыми нормами: родственные связи, дружеские отношения, гендерные симпатии, профессиональная корпоративная солидарность, партийная принадлежность, национально-культурные традиции, принадлежность к единому вероисповеданию и др. Во всех этих отношениях может отсутствовать корысть как составляющая коррупции, но тем не менее они зачастую вызывают конфликт интересов, нарушение правил служебной этики и т.п., а впоследствии есть вероятность создания благодатной почвы для возникновения коррупционных отношений. В частности, такое явление, как протекционизм, связанное с подбором и продвижением по службе людей не по деловым признакам, а по знакомству, связано с корыстью в виде необоснованного увеличения оплаты труда и иных имущественных льгот. А вот внеочередное предоставление какой-либо социальной услуги (например, оказание распределяемой по выделенным квотам медицинской помощи, устройство ребенка в детский сад и т.п.) может и не содержать корыстный мотив, если лицо, оказывающее услугу, руководствовалось чисто приятельскими, дружескими или родственными мотивами. Это не значит, что данные отношения должны оставаться вне правового поля. Лица, занимающие соответствующие должности в государственных и муниципальных учреждениях, должны помнить, что это не их собственная вотчина и они действуют как представители публичной власти. Их поведение должно быть мотивировано не только нормами негативной, но и нормами позитивной ответственности. Как отмечает А.Д. Сафронов, "...такая ответственность основывается на чувстве глубоко осознанного и интериоризованного (личностно усвоенного) долга, а также убеждения в безусловной обязательности его исполнения субъектом социальных отношений, невзирая на возникающие трудности и препятствия" <3>. Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации (далее также - РФ) и муниципальных служащих, утвержденный решением Президиума Совета при Президента РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (пр. N 21), предписывает, в частности, "не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций (подп. "г" п. 11); исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; (подп. "д" п. 11), и др." <4>. Представляется, что помимо этических профессиональных кодексов поведения огромное влияние на формирование такого рода позитивной ответственности оказывает институт присяги (клятвы), которую принимают граждане перед вступлением в должность. Дисциплинирующее воздействие оказывает и повседневная служебная форма одежды, принятая в соответствующем учреждении или органе власти. В целом этические кодексы поведения призваны восполнить существующие правовые пробелы в различного рода ситуациях, под которыми принято понимать "локализованные в пространстве и во времени фрагменты общественной жизни, характеризующиеся качественной определенностью содержания и относительно стабильным составом участников, являющиеся первичным элементом регулирования юридической нормы" <5>. Несомненно, в жизни могут иметь место ситуации, когда из гуманных соображений и моральных принципов совесть служащего подсказывает, что он должен сделать исключение из общего правила, т.е. где-то нарушить должностную инструкцию. Несмотря на это, возникший конфликт интересов должен быть разрешен в установленном ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <6> порядке. При этом п. 5 ст. 11 Закона в качестве единственной возможности предотвращения и урегулирования такого конфликта определяет отвод (самоотвод) служащего. Конфликт интересов характеризуется безусловной альтернативностью, минимальным выбором лишь из двух возможностей. Другим специфическим признаком конфликта интересов является его личностный характер <7>. Представляется, что если конфликт интересов не содержит коррупционную составляющую (в виде имущественной выгоды), он может быть разрешен и иным путем, если отступление от положений должностной инструкции вызвано, например, какими-то форс-мажорными обстоятельствами. Тем не менее разрешение данного конфликта интересов должно осуществляться не в кулуарном, а в публичном порядке, с опорой на базовые правовые принципы деятельности государственного служащего (принципы приоритета прав и свобод человека (п. 1 ст. 4), принцип защищенности гражданских служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность (п. 8 ст. 4 и др.)) <8>. По мнению И.В. Ирхина, "поскольку конфликт на государственной службе, выражая столкновение интересов, имеет и морально-этическую сторону (измерение), то использование кодексов этики государственного служащего и действия в его парадигме могут способствовать эффективному предотвращению конфликтов или их урегулированию" <9>.