Нарушение порядка проведения публичных слушаний
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение порядка проведения публичных слушаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 28 "Особенности организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов" Градостроительного кодекса РФ"Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 5.1, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что процедура проведения публичных слушаний соблюдена, а именно в связи с проведением публичных слушаний надлежащим образом было опубликовано информационное сообщение о проведении публичных слушаний, проведена экспозиция, на которой представлены информационные материалы по теме публичных слушаний, проведено собрание участников публичных слушаний по материалам проекта, протокол публичных слушаний надлежащим образом оформлен и подписан слушаний надлежащим образом утверждено, в связи с чем существенных нарушений установленного порядка проведения публичных слушаний допущено не было, коллективное мнение граждан выявлено, публичные слушания правомерно признаны состоявшимися, факт нарушения прав и законных интересов истца не установлен, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 24 "Подготовка и утверждение генерального плана поселения, генерального плана городского округа" Градостроительного кодекса РФ"Проанализировав приведенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт под исключение, предусмотренное частью 18 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не попадает, в связи с чем проект Генерального плана подлежал обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а не проведение публичных слушаний про проекту Генерального плана, в данном случае, свидетельствует о нарушении положений статей 24, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона о местном самоуправлении, является существенным нарушением порядка принятия указанного документа территориального планирования и влечет недействительность оспариваемого нормативного правового акта, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных прокурором Курской области."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности доказывания по делам о нормоконтроле
(Туманова Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1)Особое значение имеет основание, связанное с нарушением порядка проведения публичных слушаний и официального опубликования уже принятого нормативного правового акта. Обычно вопрос о доказывании соблюдения порядка принятия нормативного правового акта не вызывает особых затруднений, поскольку все это должно быть закреплено документально, следовательно, отсутствие соответствующего документа предполагает, что необходимые действия не были осуществлены. Но само отсутствие документов не может иметь исключительного доказательственного значения. Так, Конаковский городской суд Тверской области по делу об оспаривании постановления главы администрации "Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка" принял во внимание доводы представителя ответчика об истечении срока хранения документов по проведению публичных слушаний и, исследовав другие доказательства, подтверждающие заблаговременное извещение жителей о месте и времени публичных слушаний и опубликовании всех необходимых материалов, пришел к выводу о соблюдении порядка принятия нормативного правового акта <1>.
(Туманова Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1)Особое значение имеет основание, связанное с нарушением порядка проведения публичных слушаний и официального опубликования уже принятого нормативного правового акта. Обычно вопрос о доказывании соблюдения порядка принятия нормативного правового акта не вызывает особых затруднений, поскольку все это должно быть закреплено документально, следовательно, отсутствие соответствующего документа предполагает, что необходимые действия не были осуществлены. Но само отсутствие документов не может иметь исключительного доказательственного значения. Так, Конаковский городской суд Тверской области по делу об оспаривании постановления главы администрации "Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка" принял во внимание доводы представителя ответчика об истечении срока хранения документов по проведению публичных слушаний и, исследовав другие доказательства, подтверждающие заблаговременное извещение жителей о месте и времени публичных слушаний и опубликовании всех необходимых материалов, пришел к выводу о соблюдении порядка принятия нормативного правового акта <1>.
Статья: Сервитут как обременение права собственности. Частный и публичный сервитуты. Зона прохода и проезда
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 10)Как показывает судебная практика, суды встают на сторону землепользователя, о чем свидетельствует Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2020 года N Ф06-59285/2020 по делу N А65-24167/2019. В этом споре предприниматель обратился в суд с заявлением о признании полностью недействующим Постановления "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок...". Положением "О порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории г. Казани" было установлено обязательное условие - проведение публичных слушаний. В нарушение установленного порядка публичные слушания проведены не были. Кроме того, экспертами в ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что отсутствует необходимость в установлении публичного сервитута в отношении спорного земельного участка. При наличии таких обстоятельств Постановление было признано недействительным.
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 10)Как показывает судебная практика, суды встают на сторону землепользователя, о чем свидетельствует Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2020 года N Ф06-59285/2020 по делу N А65-24167/2019. В этом споре предприниматель обратился в суд с заявлением о признании полностью недействующим Постановления "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок...". Положением "О порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории г. Казани" было установлено обязательное условие - проведение публичных слушаний. В нарушение установленного порядка публичные слушания проведены не были. Кроме того, экспертами в ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что отсутствует необходимость в установлении публичного сервитута в отношении спорного земельного участка. При наличии таких обстоятельств Постановление было признано недействительным.