Нарушение очередности при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение очередности при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банковский счет: Клиент хочет взыскать убытки, связанные со списанием денежных средств со счета в нарушение Закона о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2024)денежные средства списаны со счета в нарушение Закона о банкротстве (не соблюдена очередность, погашено реестровое требование и т.п.).
(КонсультантПлюс, 2024)денежные средства списаны со счета в нарушение Закона о банкротстве (не соблюдена очередность, погашено реестровое требование и т.п.).
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 63 "Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По смыслу названных норм запрет на проведение зачета однородных обязательств, содержащийся в п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, применяется при нарушении очередности, установленной для расчетов с кредиторами. Данный вид сделки (с предпочтением) относится к оспоримой. Таким образом, в процедуре наблюдения не ограничена возможность зачета, осуществляемого для прекращения требования. Закон о банкротстве устанавливает лишь условие, согласно которому прекращение обязательств в этой процедуре не должно приводить к нарушению очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли совершение сделки зачета встречного однородного требования после даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве? Является ли зачет, совершенный с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, оспоримой сделкой?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Правомерно ли совершение сделки зачета встречного однородного требования после даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве? Является ли зачет, совершенный с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, оспоримой сделкой?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Правомерно ли совершение сделки зачета встречного однородного требования после даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве? Является ли зачет, совершенный с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, оспоримой сделкой?
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97
"О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.
"О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.