Наручники
Подборка наиболее важных документов по запросу Наручники (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие установлены требования к организации охраны на объектах образовательных учреждений
(КонсультантПлюс, 2026)У охранника образовательной организации (работника по обеспечению охраны образовательных организаций) должны быть при себе специальные средства (палка резиновая и наручники), разрешенные в частной охранной деятельности (п. 6.5 ГОСТ Р 58485-2024, п. 6.5 ГОСТ Р 59969-2024). Также частная охранная организация должна иметь в наличии средства индивидуальной бронезащиты и служебное оружие для обеспечения договоров на оказание охранных услуг в режиме усиления охраны в установленных количестве и классе защиты (п. 4.5 ГОСТ Р 58485-2024, п. 4.5 ГОСТ Р 59969-2024).
(КонсультантПлюс, 2026)У охранника образовательной организации (работника по обеспечению охраны образовательных организаций) должны быть при себе специальные средства (палка резиновая и наручники), разрешенные в частной охранной деятельности (п. 6.5 ГОСТ Р 58485-2024, п. 6.5 ГОСТ Р 59969-2024). Также частная охранная организация должна иметь в наличии средства индивидуальной бронезащиты и служебное оружие для обеспечения договоров на оказание охранных услуг в режиме усиления охраны в установленных количестве и классе защиты (п. 4.5 ГОСТ Р 58485-2024, п. 4.5 ГОСТ Р 59969-2024).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 84 "Оценка доказательств" КАС РФ"Суды первой и апелляционной инстанций, считая доказанным факт незаконного применения в отношении Кичигина В.Л. наручников в указанный выше период, сослались на свидетельские показания, однако в нарушение положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привели в судебных актах ни содержание этих показаний, ни их оценку."
Нормативные акты
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)
"О полиции"3) средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания;
(ред. от 08.03.2026)
"О полиции"3) средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания;
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- средства ограничения подвижности. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания (наручники БР, БР-С, "Нежность");
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- средства ограничения подвижности. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания (наручники БР, БР-С, "Нежность");
Статья: Должностное злоупотребление и превышение должностных полномочий: форма деяния
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2026, N 5)Так, небесспорное судебное решение, с которым согласился суд кассационной инстанции, было принято по уголовному делу В., который, будучи инспектором ГИБДД, за взятку от заподозренного в хранении наркотиков водителя автомобиля снял с последнего наручники, передал изъятые документы на право управления транспортным средством и предоставил возможность беспрепятственно покинуть место преступления на указанном выше автомобиле. "Таким образом, - говорится в Кассационном определении, - своими активными незаконными действиями В. предоставил возможность продолжить совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации. Кроме того, В. не уведомил дежурного или непосредственного начальника о полученной информации о совершаемом преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, не составил рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, не зафиксировал обнаруженный предмет с содержимым, визуально схожим с наркотическим средством, не вызвал на место преступления следственно-оперативную группу для организации производства его изъятия и не направил полученные в ходе проверки материалы уполномоченным должностным лицам для решения вопроса о возбуждении в отношении... уголовного дела за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств". По мнению судов, "незаконные действия В. существенно нарушили законные интересы общества и государства, что выразилось в подрыве репутации и авторитета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в целом, нарушении порядка проведения проверки в порядке ст. ст. 143 - 145 УПК РФ, создании условий для безнаказанного совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, нарушении основных целей и направлений деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по выявлению и раскрытию преступлений, предупреждению совершения новых преступлений" <36>.
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2026, N 5)Так, небесспорное судебное решение, с которым согласился суд кассационной инстанции, было принято по уголовному делу В., который, будучи инспектором ГИБДД, за взятку от заподозренного в хранении наркотиков водителя автомобиля снял с последнего наручники, передал изъятые документы на право управления транспортным средством и предоставил возможность беспрепятственно покинуть место преступления на указанном выше автомобиле. "Таким образом, - говорится в Кассационном определении, - своими активными незаконными действиями В. предоставил возможность продолжить совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации. Кроме того, В. не уведомил дежурного или непосредственного начальника о полученной информации о совершаемом преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, не составил рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, не зафиксировал обнаруженный предмет с содержимым, визуально схожим с наркотическим средством, не вызвал на место преступления следственно-оперативную группу для организации производства его изъятия и не направил полученные в ходе проверки материалы уполномоченным должностным лицам для решения вопроса о возбуждении в отношении... уголовного дела за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств". По мнению судов, "незаконные действия В. существенно нарушили законные интересы общества и государства, что выразилось в подрыве репутации и авторитета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в целом, нарушении порядка проведения проверки в порядке ст. ст. 143 - 145 УПК РФ, создании условий для безнаказанного совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, нарушении основных целей и направлений деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по выявлению и раскрытию преступлений, предупреждению совершения новых преступлений" <36>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 ноября 2024 г. N 427-ФЗ "О частной охранной деятельности"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)3) задержание лица, застигнутого при совершении преступления или административного правонарушения на охраняемом объекте (в отношении охраняемого лица) и пытающегося скрыться либо намеревающегося оказать или оказывающего вооруженное сопротивление (в этом случае используются специальные средства, указанные в п. 1, 2 и 4 ч. 2 данной статьи, то есть палки специальные отечественного производства (в том числе палки резиновые), средства ограничения подвижности отечественного производства (в том числе наручники), средства сковывания движения);
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)3) задержание лица, застигнутого при совершении преступления или административного правонарушения на охраняемом объекте (в отношении охраняемого лица) и пытающегося скрыться либо намеревающегося оказать или оказывающего вооруженное сопротивление (в этом случае используются специальные средства, указанные в п. 1, 2 и 4 ч. 2 данной статьи, то есть палки специальные отечественного производства (в том числе палки резиновые), средства ограничения подвижности отечественного производства (в том числе наручники), средства сковывания движения);
Статья: Особенности толкования уголовного закона Верховным Судом России
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2026, N 1)Иные примеры, когда освобождение похищенного не признается добровольным. Так, К. был осужден за похищение человека, он заставил потерпевшего вопреки его воле сесть к нему в автомобиль, увез потерпевшего на кладбище, пристегнул его наручниками к забору и под угрозой применения насилия потребовал от потерпевшего передачи ему и иному лицу в течение определенного периода времени конкретной денежной суммы, а также автомобиля. Потерпевший, боясь применения к нему насилия, согласился на требования К., после чего К. увез его обратно. К. обжаловал приговор, считая незаконным его осуждение именно за похищение человека, так как, по его мнению, он имел возможность и дальше удерживать потерпевшего, но добровольно, т.е. без вмешательства правоохранительных органов или иных третьих лиц, освободил его. Верховный Суд России разъяснил, что потерпевший был освобожден только после того, как К. смог завладеть принадлежащим потерпевшему автомобилем, а также после согласия потерпевшим на последующую передачу К. и иному лицу требуемой от него денежной суммы. Цель похищения осужденным К. была достигнута, при таких обстоятельствах освобождение похищенного добровольным не признается <4>.
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2026, N 1)Иные примеры, когда освобождение похищенного не признается добровольным. Так, К. был осужден за похищение человека, он заставил потерпевшего вопреки его воле сесть к нему в автомобиль, увез потерпевшего на кладбище, пристегнул его наручниками к забору и под угрозой применения насилия потребовал от потерпевшего передачи ему и иному лицу в течение определенного периода времени конкретной денежной суммы, а также автомобиля. Потерпевший, боясь применения к нему насилия, согласился на требования К., после чего К. увез его обратно. К. обжаловал приговор, считая незаконным его осуждение именно за похищение человека, так как, по его мнению, он имел возможность и дальше удерживать потерпевшего, но добровольно, т.е. без вмешательства правоохранительных органов или иных третьих лиц, освободил его. Верховный Суд России разъяснил, что потерпевший был освобожден только после того, как К. смог завладеть принадлежащим потерпевшему автомобилем, а также после согласия потерпевшим на последующую передачу К. и иному лицу требуемой от него денежной суммы. Цель похищения осужденным К. была достигнута, при таких обстоятельствах освобождение похищенного добровольным не признается <4>.
Статья: Охранная деятельность: правовое регулирование, виды охранных услуг, статус охранника
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В экипировку частных охранников включены специальные средства (палка резиновая, наручники).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В экипировку частных охранников включены специальные средства (палка резиновая, наручники).
Статья: Халатность сотрудников уголовно-исполнительной системы: объективные признаки состава преступления
(Туманов А.С.)
("Российский следователь", 2026, N 1)В свою очередь, конструкция "ненадлежащее исполнение", используемая при конструировании объективной стороны состава преступления, как отмечает Л.Н. Одинцова, может быть рассмотрена через призму теории смешанного бездействия. Суть этого подхода заключается в том, что должностное лицо выполняет часть возложенных на него обязанностей (совершает активные действия), но одновременно не выполняет другую, не менее важную их часть (допускает бездействие) <3>. Такое деяние не является "чистым" бездействием, но и не представляет собой активного действия, нарушающего запрет. Например, сотрудник СИЗО, который формально осуществляет конвоирование, но не применяет наручники в нарушение инструкции <4>, или начальник смены, который допускает на пост у следственных кабинетов стажеров, но не обеспечивает должный контроль за их действиями <5>, совершают именно смешанное бездействие - они исполняют обязанность частично, не в полном объеме.
(Туманов А.С.)
("Российский следователь", 2026, N 1)В свою очередь, конструкция "ненадлежащее исполнение", используемая при конструировании объективной стороны состава преступления, как отмечает Л.Н. Одинцова, может быть рассмотрена через призму теории смешанного бездействия. Суть этого подхода заключается в том, что должностное лицо выполняет часть возложенных на него обязанностей (совершает активные действия), но одновременно не выполняет другую, не менее важную их часть (допускает бездействие) <3>. Такое деяние не является "чистым" бездействием, но и не представляет собой активного действия, нарушающего запрет. Например, сотрудник СИЗО, который формально осуществляет конвоирование, но не применяет наручники в нарушение инструкции <4>, или начальник смены, который допускает на пост у следственных кабинетов стажеров, но не обеспечивает должный контроль за их действиями <5>, совершают именно смешанное бездействие - они исполняют обязанность частично, не в полном объеме.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Со ссылкой на дело Falcon отмечается тенденция к слиянию критериев общности и типичности. См.: Coffee J.C., Lahav A.D. Op. cit. P. 71. В то же время некоторые суды различают эти два критерия таким образом: общность относится к характеристикам группы в целом, а типичность - к индивидуальным характеристикам требований членов группы. См.: Chang v. United States, 217 F.R.D. 262, 269 (D.D.C. 2003) (дело по иску в связи с массовым арестом около 400 человек, которые утверждали, что они были в наручниках и содержались в автобусах до 13 часов, а затем в спортзале полицейской академии на срок от 18 до 36 часов с прикованным наручником запястьем руки к противоположной лодыжке). См. также: Klonoff R.H. Class Actions and Other Multi-party Litigations. Cases and materials. P. 103.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Со ссылкой на дело Falcon отмечается тенденция к слиянию критериев общности и типичности. См.: Coffee J.C., Lahav A.D. Op. cit. P. 71. В то же время некоторые суды различают эти два критерия таким образом: общность относится к характеристикам группы в целом, а типичность - к индивидуальным характеристикам требований членов группы. См.: Chang v. United States, 217 F.R.D. 262, 269 (D.D.C. 2003) (дело по иску в связи с массовым арестом около 400 человек, которые утверждали, что они были в наручниках и содержались в автобусах до 13 часов, а затем в спортзале полицейской академии на срок от 18 до 36 часов с прикованным наручником запястьем руки к противоположной лодыжке). См. также: Klonoff R.H. Class Actions and Other Multi-party Litigations. Cases and materials. P. 103.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К. применил к В. насилие, против воли на автомобиле привез последнего к городскому кладбищу, пристегнул наручниками к металлическим воротам, удерживал длительное время и требовал передачи в пользу знакомой ежемесячно по 10 000 руб. и автомобиль. Опасаясь дальнейшего применения насилия, В. согласился. После этого К. отвез В. обратно в город и отпустил (п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 126, п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ). Судебная коллегия отменила решение суда апелляционной инстанции об исключении из приговора ссылки на п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ со ссылкой на примечание к ст. 126 УК РФ, указав следующее. Ко времени освобождения потерпевшего осужденный К. выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, достигнув своей цели, - получил согласие потерпевшего на передачу принадлежащего ему имущества, поэтому оснований для применения примечания не имелось <705>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К. применил к В. насилие, против воли на автомобиле привез последнего к городскому кладбищу, пристегнул наручниками к металлическим воротам, удерживал длительное время и требовал передачи в пользу знакомой ежемесячно по 10 000 руб. и автомобиль. Опасаясь дальнейшего применения насилия, В. согласился. После этого К. отвез В. обратно в город и отпустил (п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 126, п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ). Судебная коллегия отменила решение суда апелляционной инстанции об исключении из приговора ссылки на п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ со ссылкой на примечание к ст. 126 УК РФ, указав следующее. Ко времени освобождения потерпевшего осужденный К. выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, достигнув своей цели, - получил согласие потерпевшего на передачу принадлежащего ему имущества, поэтому оснований для применения примечания не имелось <705>.
Статья: Три наперстка: ст. 54.1 НК РФ, ст. 159 и 199 УК РФ (статья 2. Взаимодействие налоговых органов и судов)
(Поляков С.Б.)
("Мировой судья", 2026, N 3)Далее, не дожидаясь даже рассмотрения апелляционной жалобы соистцов по делу N А40-46736/25-99-379 (опыт учит следователей формальности этой процедуры), начинается уголовное дело с упаковывания в наручники руководителя ТД, обысков с крушением дверей в его доме и в офисах соистцов. Доказательства действительности хозяйственных операций, укрывательства их налоговыми органами следователи проверять не намерены. Машина органов исполнительной власти, в которую фактически встроены суды, работает для собираемости налогов, а не для реализации закона.
(Поляков С.Б.)
("Мировой судья", 2026, N 3)Далее, не дожидаясь даже рассмотрения апелляционной жалобы соистцов по делу N А40-46736/25-99-379 (опыт учит следователей формальности этой процедуры), начинается уголовное дело с упаковывания в наручники руководителя ТД, обысков с крушением дверей в его доме и в офисах соистцов. Доказательства действительности хозяйственных операций, укрывательства их налоговыми органами следователи проверять не намерены. Машина органов исполнительной власти, в которую фактически встроены суды, работает для собираемости налогов, а не для реализации закона.
Статья: Уголовно-правовое значение животных и их использование при исполнении наказания: критический анализ правоприменительной практики
(Плешаков А.М., Шкабин Г.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Один из полицейских из салона автомобиля применил оружие и ранил питбультерьера. Затем сотрудники ОВД вышли из автомашины и надели наручники на виновного. Однако В., лежа на земле, вновь стал отдавать приказы на нападение своей раненой собаке. Животное опять начало двигаться в сторону полицейских, хотя и не столь быстро. Сотрудник полиции во второй раз был вынужден стрелять и убил питбультерьера. В судебном заседании действия правоохранителей были признаны необходимыми и правомерными <8>.
(Плешаков А.М., Шкабин Г.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Один из полицейских из салона автомобиля применил оружие и ранил питбультерьера. Затем сотрудники ОВД вышли из автомашины и надели наручники на виновного. Однако В., лежа на земле, вновь стал отдавать приказы на нападение своей раненой собаке. Животное опять начало двигаться в сторону полицейских, хотя и не столь быстро. Сотрудник полиции во второй раз был вынужден стрелять и убил питбультерьера. В судебном заседании действия правоохранителей были признаны необходимыми и правомерными <8>.