Налог с возвратом шестакова
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог с возвратом шестакова (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.11.2019 N 301-ЭС19-10633 по делу N А28-4206/2018
Требование: О взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм переплаты по УСН.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что во исполнение решения суда налоговой орган принял решение о возврате ему суммы излишне уплаченного налога, однако фактически возврат денежных средств из бюджета осуществлен с нарушением установленного срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как порядок и сроки исполнения решения суда о возврате переплаты по налогам из бюджета, установленные гл. 24.1 БК РФ, налоговым органом не нарушены.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2018 по делу N А28-4206/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 142 887 рублей.
Требование: О взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм переплаты по УСН.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что во исполнение решения суда налоговой орган принял решение о возврате ему суммы излишне уплаченного налога, однако фактически возврат денежных средств из бюджета осуществлен с нарушением установленного срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как порядок и сроки исполнения решения суда о возврате переплаты по налогам из бюджета, установленные гл. 24.1 БК РФ, налоговым органом не нарушены.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2018 по делу N А28-4206/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 142 887 рублей.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 562-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кириченко Натальи Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, 26 января 2008 года Н.Ю. Кириченко приобрела у своей матери Л.П. Шестаковой по договору купли-продажи жилой дом. В связи с данной сделкой заявительница представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Забайкальскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение жилого дома, пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, и заявление о возмещении налога на доходы физических лиц. На основании данных документов Н.Ю. Кириченко, будучи заместителем начальника указанной налоговой инспекции, подписала решение о возмещении налога на доходы физических лиц по представленной ею налоговой декларации. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возмещению, поступила на расчетный счет заявительницы в 2009 году.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кириченко Натальи Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, 26 января 2008 года Н.Ю. Кириченко приобрела у своей матери Л.П. Шестаковой по договору купли-продажи жилой дом. В связи с данной сделкой заявительница представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Забайкальскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение жилого дома, пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, и заявление о возмещении налога на доходы физических лиц. На основании данных документов Н.Ю. Кириченко, будучи заместителем начальника указанной налоговой инспекции, подписала решение о возмещении налога на доходы физических лиц по представленной ею налоговой декларации. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возмещению, поступила на расчетный счет заявительницы в 2009 году.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налог с возвратом. Возмещение излишне уплаченного НДФЛ
(Шестакова Е.)
("Финансовая газета", 2021, N 4)"Финансовая газета", 2021, N 4
(Шестакова Е.)
("Финансовая газета", 2021, N 4)"Финансовая газета", 2021, N 4
Статья: НДС не терпит суеты. Как будут проверять налог на добавленную стоимость в 2021 году
(Шестакова Е.)
("Финансовая газета", 2021, N 2)В заключение необходимо отметить, что налоговый орган имеет достаточно много оснований для проверки уплаты НДС. Нужно отметить, что налогоплательщики находятся в более невыгодном положении, поскольку налогоплательщик не может проверить всю цепочку контрагентов, гарантировать поставку товара на склад в срок, отсутствие задолженности. Но все нестандартные ситуации могут являться основанием для доначисления НДС и отказа в возмещении налога.
(Шестакова Е.)
("Финансовая газета", 2021, N 2)В заключение необходимо отметить, что налоговый орган имеет достаточно много оснований для проверки уплаты НДС. Нужно отметить, что налогоплательщики находятся в более невыгодном положении, поскольку налогоплательщик не может проверить всю цепочку контрагентов, гарантировать поставку товара на склад в срок, отсутствие задолженности. Но все нестандартные ситуации могут являться основанием для доначисления НДС и отказа в возмещении налога.