Находка деньги
Подборка наиболее важных документов по запросу Находка деньги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 N 88-9166/2024 (УИД 25RS0024-01-2019-000959-29)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки по договору займа; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение; 5) Дело направлено на новое рассмотрение.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи ФИО1 Г. ответчику ФИО3 на условиях займа денежных средств по договору от 2 сентября 2016 г. в размере 1 000 000 долларов США и по договору от 2 сентября 2016 г. в размере 800 000 долларов США, возврат которых обеспечен залогом доли в уставном капитале ООО "Находка Ойл Бункер" в размере 30%, а также отсутствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средства.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки по договору займа; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение; 5) Дело направлено на новое рассмотрение.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи ФИО1 Г. ответчику ФИО3 на условиях займа денежных средств по договору от 2 сентября 2016 г. в размере 1 000 000 долларов США и по договору от 2 сентября 2016 г. в размере 800 000 долларов США, возврат которых обеспечен залогом доли в уставном капитале ООО "Находка Ойл Бункер" в размере 30%, а также отсутствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кража и находка: развитие судебной практики после Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 2-П
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)Ключевые слова: кража, находка, хищение, мобильный телефон, видеонаблюдение, наличные деньги, сокрытие, публичное место, бездействие, умысел.
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)Ключевые слова: кража, находка, хищение, мобильный телефон, видеонаблюдение, наличные деньги, сокрытие, публичное место, бездействие, умысел.
Статья: Условия договора поставки о вознаграждении покупателя и скидках при продаже продовольственных товаров: проблемы правовой квалификации
(Свит Ю.П., Щербакова М.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 5)Единого представления о правовой природе вознаграждения оптового покупателя в теории нет. Как отмечает М.А. Егорова, "...гражданское законодательство условно предусматривает вознаграждения в виде двух основных категорий: как уплату денежной суммы за исполнение встречной обязанности (например, в двусторонних договорах) и как уплату денежной суммы в одностороннем порядке (выплата премии за находку вещи, выплата суммы за победу в конкурсе и др.)" <3>.
(Свит Ю.П., Щербакова М.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 5)Единого представления о правовой природе вознаграждения оптового покупателя в теории нет. Как отмечает М.А. Егорова, "...гражданское законодательство условно предусматривает вознаграждения в виде двух основных категорий: как уплату денежной суммы за исполнение встречной обязанности (например, в двусторонних договорах) и как уплату денежной суммы в одностороннем порядке (выплата премии за находку вещи, выплата суммы за победу в конкурсе и др.)" <3>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2023 N 2-П
"По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова"1. Согласно статье 227 ГК Российской Федерации нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу; если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта, и лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления; нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу, а скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки, причем деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение; нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.
"По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова"1. Согласно статье 227 ГК Российской Федерации нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу; если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта, и лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления; нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу, а скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки, причем деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение; нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 228. Приобретение права собственности на находку
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 228. Приобретение права собственности на находку
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Сделки с акциями и защита прав на акции.
Признается ли офертой уведомление акционера о намерении продать акции третьему лицу
(КонсультантПлюс, 2025)Иск обоснован тем, что Тыщенко Е.О. как акционер ЗАО "Интурист-Находка" в ответ на предложение ОАО "Интурист" о продаже пакета акций (1005 штук), направленное в общество, выполнило условия данного предложения, перечислив на указанный в нем счет денежные средства в оплату акций. Тем самым между истцом и ОАО "Интурист" по правилам статьи 433 ГК РФ заключен договор купли-продажи акций. Однако до настоящего времени названный ответчик не обратился в общество с передаточным распоряжением о внесении в реестр акционеров записи о переходе к истцу права собственности на приобретенные акции. Поэтому иск должен быть удовлетворен на основании статей 432 - 434, 438 ГК РФ.
Признается ли офертой уведомление акционера о намерении продать акции третьему лицу
(КонсультантПлюс, 2025)Иск обоснован тем, что Тыщенко Е.О. как акционер ЗАО "Интурист-Находка" в ответ на предложение ОАО "Интурист" о продаже пакета акций (1005 штук), направленное в общество, выполнило условия данного предложения, перечислив на указанный в нем счет денежные средства в оплату акций. Тем самым между истцом и ОАО "Интурист" по правилам статьи 433 ГК РФ заключен договор купли-продажи акций. Однако до настоящего времени названный ответчик не обратился в общество с передаточным распоряжением о внесении в реестр акционеров записи о переходе к истцу права собственности на приобретенные акции. Поэтому иск должен быть удовлетворен на основании статей 432 - 434, 438 ГК РФ.
Вопрос: Гражданин обнаружил на улице потерянную вещь и сдал ее в полицию. Хозяин вещи установлен не был, и ее передали гражданину. Возникают ли налоговые последствия по НДФЛ? Каков порядок исчисления НДФЛ?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2024)Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее (п. 1 ст. 228 ГК РФ).
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2024)Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее (п. 1 ст. 228 ГК РФ).
Статья: Имущество как предмет преступления в России и зарубежных странах
(Шестак В.А., Тимофеева В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 4)Что же касается приобретения имуществом с юридической точки зрения статуса предмета преступления, то необходимо, чтобы имущество выбыло из чьего-то правомерного владения в результате совершения преступного деяния, а лицо, завладевшее этим имуществом, не обладало правом собственности на него. Из этого следует, что имущество, в силу закона признаваемое бесхозным, не может быть предметом преступления, поскольку в отношении такого имущества нет титула собственности и, соответственно, объективизации в этом имуществе общественных отношений, на которые посягают преступления против имущества. Поскольку указанные отношения не возникают, нет и предмета преступного посягательства. Также не входит в число предметов преступного посягательства имущество, от владения которым собственник отказался добровольно и сознательно. Отдельный правовой режим предусмотрен в отношении находок, за присвоение которых не наступает уголовная ответственность. За умышленную порчу или утрату находки ответственность наступает лишь по нормам гражданского законодательства.
(Шестак В.А., Тимофеева В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 4)Что же касается приобретения имуществом с юридической точки зрения статуса предмета преступления, то необходимо, чтобы имущество выбыло из чьего-то правомерного владения в результате совершения преступного деяния, а лицо, завладевшее этим имуществом, не обладало правом собственности на него. Из этого следует, что имущество, в силу закона признаваемое бесхозным, не может быть предметом преступления, поскольку в отношении такого имущества нет титула собственности и, соответственно, объективизации в этом имуществе общественных отношений, на которые посягают преступления против имущества. Поскольку указанные отношения не возникают, нет и предмета преступного посягательства. Также не входит в число предметов преступного посягательства имущество, от владения которым собственник отказался добровольно и сознательно. Отдельный правовой режим предусмотрен в отношении находок, за присвоение которых не наступает уголовная ответственность. За умышленную порчу или утрату находки ответственность наступает лишь по нормам гражданского законодательства.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение.
Статья: Судьба "гонорара успеха" при расторжении соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом: правовые подходы
(Барщевский М.Ю., Козлова Е.Б., Родионова О.М.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)<22> Так, из п. 3 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что вознаграждение определяется в денежной сумме. Тот же вывод можно сделать из п. 1 ст. 1055 ГК РФ, в котором упоминается о денежном вознаграждении. В п. 2 ст. 229 ГК РФ установлено право нашедшего вещь на вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи, а если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение, размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом. Упоминается вознаграждение и в других случаях, например в положениях об агентском договоре (ст. 1066 ГК РФ), договоре комиссии (ст. 991 ГК РФ) и др.
(Барщевский М.Ю., Козлова Е.Б., Родионова О.М.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)<22> Так, из п. 3 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что вознаграждение определяется в денежной сумме. Тот же вывод можно сделать из п. 1 ст. 1055 ГК РФ, в котором упоминается о денежном вознаграждении. В п. 2 ст. 229 ГК РФ установлено право нашедшего вещь на вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи, а если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение, размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом. Упоминается вознаграждение и в других случаях, например в положениях об агентском договоре (ст. 1066 ГК РФ), договоре комиссии (ст. 991 ГК РФ) и др.
Статья: Случайное стечение обстоятельств как основание для смягчения наказания
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)На примере кражи найденной банковской карты суды мотивировали отсутствие случайности тем, что а) сама по себе находка банковской карты не влечет непременное возникновение прямого корыстного умысла и не должна приравниваться к случайному стечению нескольких обстоятельств <23>, либо тем, что б) виновный осознавал, что находящиеся на счете денежные средства принадлежат другому лицу и совершил хищение путем осуществления покупок с использованием банковской карты потерпевшей, сделанных неоднократно и в различных магазинах <24>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)На примере кражи найденной банковской карты суды мотивировали отсутствие случайности тем, что а) сама по себе находка банковской карты не влечет непременное возникновение прямого корыстного умысла и не должна приравниваться к случайному стечению нескольких обстоятельств <23>, либо тем, что б) виновный осознавал, что находящиеся на счете денежные средства принадлежат другому лицу и совершил хищение путем осуществления покупок с использованием банковской карты потерпевшей, сделанных неоднократно и в различных магазинах <24>.
Статья: К вопросу о разграничении кражи и присвоения найденного
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Куприянова А.В., Федурина Ю.О.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Анализ истории развития дореволюционного российского уголовного законодательства об ответственности за присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного имущества позволяет сделать вывод о движении мысли законодателя от квалификации данного деяния как кражи к выделению самостоятельного состава преступления. Впервые о находке и противопоставлении ее краже упоминается в Соборном уложении 1649 г. В Воинском уставе Петра I устанавливалась ответственность за необъявление о находке. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. окончательно сложилась идея о разграничении хищения и присвоения найденного как самостоятельных составов преступлений и произошла дифференциация ответственности за данное деяние в зависимости от того, известен или неизвестен виновному владелец найденных денег или вещей. Наибольшей детализации нормы об ответственности за это преступление подверглись в Уголовном уложении 1903 г. <2>.
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Куприянова А.В., Федурина Ю.О.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Анализ истории развития дореволюционного российского уголовного законодательства об ответственности за присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного имущества позволяет сделать вывод о движении мысли законодателя от квалификации данного деяния как кражи к выделению самостоятельного состава преступления. Впервые о находке и противопоставлении ее краже упоминается в Соборном уложении 1649 г. В Воинском уставе Петра I устанавливалась ответственность за необъявление о находке. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. окончательно сложилась идея о разграничении хищения и присвоения найденного как самостоятельных составов преступлений и произошла дифференциация ответственности за данное деяние в зависимости от того, известен или неизвестен виновному владелец найденных денег или вещей. Наибольшей детализации нормы об ответственности за это преступление подверглись в Уголовном уложении 1903 г. <2>.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)И в первом, и во втором случае необходимо поступление имущества (неделимого или делимого) в собственность нескольких лиц. Обстоятельства, при которых это может произойти, ст. 244 ГК РФ не обозначает. Они устанавливаются нормами, определяющими приобретение права собственности первоначальными или производными способами: создание вещи, если имеется соглашение о вложении в такое имущество денежных средств и труда каждого участника в целях формирования отношений общей собственности; обнаружение находки, клада несколькими лицами; наследование имущества несколькими лицами; совершение сделки по приобретению имущества в общую долевую собственность нескольких лиц и т.п.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)И в первом, и во втором случае необходимо поступление имущества (неделимого или делимого) в собственность нескольких лиц. Обстоятельства, при которых это может произойти, ст. 244 ГК РФ не обозначает. Они устанавливаются нормами, определяющими приобретение права собственности первоначальными или производными способами: создание вещи, если имеется соглашение о вложении в такое имущество денежных средств и труда каждого участника в целях формирования отношений общей собственности; обнаружение находки, клада несколькими лицами; наследование имущества несколькими лицами; совершение сделки по приобретению имущества в общую долевую собственность нескольких лиц и т.п.
Статья: Больше хочешь - меньше получишь: исследование зависимости между размером исковых требований и их удовлетворяемостью в российских арбитражных судах
(Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Мы показываем, что российские судьи при принятии решений подвержены когнитивным искажениям: они предъявляют более высокий стандарт доказывания для взыскания более крупных сумм и склонны сильнее снижать присуждаемые истцам суммы при наличии большей дискреции на определение размера присуждаемого. Эта находка не только согласуется с предыдущими результатами, но и расширяет их. Насколько нам известно, предыдущие исследования влияния когнитивных искажений на недокомпенсацию потерь касались сумм в абсолютном выражении (т.е. в денежных единицах), а мы же фокусируемся на сумме в относительном выражении (т.е. в доле от заявленного). Такой аспект прежде не исследовался в литературе, что позволяет нам открыть новые грани недокомпенсации.
(Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Мы показываем, что российские судьи при принятии решений подвержены когнитивным искажениям: они предъявляют более высокий стандарт доказывания для взыскания более крупных сумм и склонны сильнее снижать присуждаемые истцам суммы при наличии большей дискреции на определение размера присуждаемого. Эта находка не только согласуется с предыдущими результатами, но и расширяет их. Насколько нам известно, предыдущие исследования влияния когнитивных искажений на недокомпенсацию потерь касались сумм в абсолютном выражении (т.е. в денежных единицах), а мы же фокусируемся на сумме в относительном выражении (т.е. в доле от заявленного). Такой аспект прежде не исследовался в литературе, что позволяет нам открыть новые грани недокомпенсации.
Статья: О некоторых вопросах квалификации и доказывания кражи с банковского счета, совершенной несовершеннолетним путем оплаты покупки чужой банковской картой
(Быкова Е.Г., Вахмянина Н.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Когда установили причастность М. к краже с банковского счета, в ходе допросов он не отрицал, что нашел чужую банковскую карту. При этом М. утверждал, что оплачивал покупки со своей карты, на которой всегда есть деньги. На вопрос следователя, почему разделил приобретаемые товары на несколько частей, ответил, что плохо себя чувствовал, забыл пин-код. На предложение пояснить, почему при оплате использовал чужую банковскую карту, предположил, что мог перепутать банковские карты, так как у него плохое зрение. Утверждал, что умысла на хищение чужих денежных средств не имел.
(Быкова Е.Г., Вахмянина Н.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Когда установили причастность М. к краже с банковского счета, в ходе допросов он не отрицал, что нашел чужую банковскую карту. При этом М. утверждал, что оплачивал покупки со своей карты, на которой всегда есть деньги. На вопрос следователя, почему разделил приобретаемые товары на несколько частей, ответил, что плохо себя чувствовал, забыл пин-код. На предложение пояснить, почему при оплате использовал чужую банковскую карту, предположил, что мог перепутать банковские карты, так как у него плохое зрение. Утверждал, что умысла на хищение чужих денежных средств не имел.