Наезд на сплошную
Подборка наиболее важных документов по запросу Наезд на сплошную (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Причинность и объективная сторона преступления: Монография"
(Соктоев З.Б.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2015)П. признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно: около 16 ч 19 августа 2008 г., двигаясь со скоростью около 40 км/ч в промежутке между двойной сплошной линией разметки, разделяющей встречные направления движения, и транспортными средствами, находившимися в левом крайнем ряду попутного для него, П., направления движения и остановившимися на запрещающий сигнал светофора, заметив на своей полосе движения пешехода Г., не принял мер к остановке управляемого им транспортного средства и, осуществив необоснованный маневр влево, связанный с выездом на встречную полосу движения, совершил наезд на Г., которой в результате этого была причинена смерть. В судебном заседании П. виновным себя не признал, указав, что наезд на потерпевшую он совершил из-за невозможности избежать столкновения, поскольку Г. переходила дорогу в не предназначенном для этого месте и появилась неожиданно для него из-за автомобиля, который загораживал обзор. Согласно материалам дела потерпевшая действительно пыталась перейти проезжую часть дороги в не предназначенном для этого месте в условиях затрудняющего обзор плотного движения транспортных средств, в связи с чем ее появление на пути движения П. могло оказаться неожиданным для него. Однако суд исходил из того, что П., двигаясь на управляемом им мотоцикле в промежутке между двойной непрерывной линией дорожной разметки, разделяющей встречные потоки движения, и транспортными средствами, находившимися в его, П., полосе движения и остановившимися на запрещающий сигнал светофора, осознано поставил себя в такие условия, при которых с учетом ограниченной видимости и фактического отсутствия пространства для маневра обязан был предвидеть возможность возникновения ситуации, требующей немедленной остановки управляемого им транспортного средства <1>. Правила дорожного движения не содержат каких-либо конкретных рекомендаций по установлению момента возникновения опасной ситуации. В каждом конкретном случае данный вопрос должен решаться индивидуально. Но вытекает ли из этого с необходимостью вывод о принципиальной невозможности выработки конкретных рекомендаций по определению момента возникновения опасности для каждой ситуации? В частности, такая возможность отрицалась, поскольку возникновение опасности в каждом конкретном случае попросту невозможно спрогнозировать, а использование таких рекомендаций привело бы к судебным ошибкам <2>. С другой стороны, предлагаются типичные критерии-условия, с помощью которых можно было бы определять возникновение опасной ситуации <3>.
(Соктоев З.Б.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2015)П. признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно: около 16 ч 19 августа 2008 г., двигаясь со скоростью около 40 км/ч в промежутке между двойной сплошной линией разметки, разделяющей встречные направления движения, и транспортными средствами, находившимися в левом крайнем ряду попутного для него, П., направления движения и остановившимися на запрещающий сигнал светофора, заметив на своей полосе движения пешехода Г., не принял мер к остановке управляемого им транспортного средства и, осуществив необоснованный маневр влево, связанный с выездом на встречную полосу движения, совершил наезд на Г., которой в результате этого была причинена смерть. В судебном заседании П. виновным себя не признал, указав, что наезд на потерпевшую он совершил из-за невозможности избежать столкновения, поскольку Г. переходила дорогу в не предназначенном для этого месте и появилась неожиданно для него из-за автомобиля, который загораживал обзор. Согласно материалам дела потерпевшая действительно пыталась перейти проезжую часть дороги в не предназначенном для этого месте в условиях затрудняющего обзор плотного движения транспортных средств, в связи с чем ее появление на пути движения П. могло оказаться неожиданным для него. Однако суд исходил из того, что П., двигаясь на управляемом им мотоцикле в промежутке между двойной непрерывной линией дорожной разметки, разделяющей встречные потоки движения, и транспортными средствами, находившимися в его, П., полосе движения и остановившимися на запрещающий сигнал светофора, осознано поставил себя в такие условия, при которых с учетом ограниченной видимости и фактического отсутствия пространства для маневра обязан был предвидеть возможность возникновения ситуации, требующей немедленной остановки управляемого им транспортного средства <1>. Правила дорожного движения не содержат каких-либо конкретных рекомендаций по установлению момента возникновения опасной ситуации. В каждом конкретном случае данный вопрос должен решаться индивидуально. Но вытекает ли из этого с необходимостью вывод о принципиальной невозможности выработки конкретных рекомендаций по определению момента возникновения опасности для каждой ситуации? В частности, такая возможность отрицалась, поскольку возникновение опасности в каждом конкретном случае попросту невозможно спрогнозировать, а использование таких рекомендаций привело бы к судебным ошибкам <2>. С другой стороны, предлагаются типичные критерии-условия, с помощью которых можно было бы определять возникновение опасной ситуации <3>.
Статья: Некоторые аспекты оптимизации признаков объективной стороны составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта
(Козун А.В.)
("Российский следователь", 2012, N 3)Сущность преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), заключается в нарушении Правил дорожного движения и (или) эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью, смерти одному или нескольким лицам. Это деяние включено в главу 27 УК РФ, именуемую как "Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта". Данная часть закона включает посягательства на безопасность функционирования транспорта. Безопасность как базовое понятие классически в юриспруденции понимается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства. Безопасность подразумевает положение, при котором не угрожает опасность кому-нибудь или чему-нибудь <1>. В уголовном праве это отсутствие общественной опасности и причинения соответствующего вреда. Любому преступному деянию в соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ свойственна общественная опасность. Законодательная формулировка признаков преступного деяния (действия - бездействия), предусмотренного ст. 264 УК РФ, не несет в себе признаков общественной опасности. В материальных составах преступления последствия определяют общественную опасность и уголовную противоправность деяния. Вред должен быть соразмерным по общественной опасности преступному деянию. Иначе в теоретической модели состава преступления нарушается необходимый баланс, равновесие между основными признаками объективной стороны. Логика конструирования состава преступления обусловливает то, что деяние должно вызывать адекватное последствие. В науке уголовного права существует диалектическое правило, согласно которому деяние по своей общественной опасности должно быть соразмерно преступным последствиям. Поэтому признаки преступного деяния должны образовывать нарушения правил безопасности дорожного движения и (или) эксплуатации транспортных средств, а не только правил, связанных с нарушением подзаконных и иных нормативных актов. Деяние должно нести в себе заряд необходимой общественной опасности. Иначе, при равнозначном нарушении Правил дорожного движения, виноват будет всегда водитель (в ситуации совершения дорожно-транспортного происшествия пешеход - водитель). Покажем на примере обсуждаемую проблему. Лицо, управляя автотранспортным средством, пересекает двойную сплошную линию разметки дорожного движения одним задним и одним передним колесом с целью объезда подземного люка (неровности, выбоины, ямы или выполнения иного безопасного маневра) на дороге и на пешеходном переходе совершает наезд на пешехода, который, понимая, что у него нет возможности избежать наезда транспортного средства, неоправданно рискуя, перебегает дорогу. Теория и практика применения Правил дорожного движения свидетельствуют о том, что основным правилом передвижения транспорта является отсутствие создания помех иным участникам дорожного движения. Каждый участник движения рассчитывает на безопасное вождение (передвижение) другого. Учитывая сложность процесса дорожного движения и многообразие его правил, технические особенности эксплуатации транспортных средств, следует говорить в законе именно о небезопасном нарушении специальных правил на транспорте. Не может деяние в чистом виде иметь административно-правовую природу, а последствия - уголовно-правовую. Ученые сходятся во мнении, что деяние (действие или бездействие) как часть признаков объективной стороны материального состава преступления в первую очередь должно характеризоваться общественной опасностью <2>.
(Козун А.В.)
("Российский следователь", 2012, N 3)Сущность преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), заключается в нарушении Правил дорожного движения и (или) эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью, смерти одному или нескольким лицам. Это деяние включено в главу 27 УК РФ, именуемую как "Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта". Данная часть закона включает посягательства на безопасность функционирования транспорта. Безопасность как базовое понятие классически в юриспруденции понимается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства. Безопасность подразумевает положение, при котором не угрожает опасность кому-нибудь или чему-нибудь <1>. В уголовном праве это отсутствие общественной опасности и причинения соответствующего вреда. Любому преступному деянию в соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ свойственна общественная опасность. Законодательная формулировка признаков преступного деяния (действия - бездействия), предусмотренного ст. 264 УК РФ, не несет в себе признаков общественной опасности. В материальных составах преступления последствия определяют общественную опасность и уголовную противоправность деяния. Вред должен быть соразмерным по общественной опасности преступному деянию. Иначе в теоретической модели состава преступления нарушается необходимый баланс, равновесие между основными признаками объективной стороны. Логика конструирования состава преступления обусловливает то, что деяние должно вызывать адекватное последствие. В науке уголовного права существует диалектическое правило, согласно которому деяние по своей общественной опасности должно быть соразмерно преступным последствиям. Поэтому признаки преступного деяния должны образовывать нарушения правил безопасности дорожного движения и (или) эксплуатации транспортных средств, а не только правил, связанных с нарушением подзаконных и иных нормативных актов. Деяние должно нести в себе заряд необходимой общественной опасности. Иначе, при равнозначном нарушении Правил дорожного движения, виноват будет всегда водитель (в ситуации совершения дорожно-транспортного происшествия пешеход - водитель). Покажем на примере обсуждаемую проблему. Лицо, управляя автотранспортным средством, пересекает двойную сплошную линию разметки дорожного движения одним задним и одним передним колесом с целью объезда подземного люка (неровности, выбоины, ямы или выполнения иного безопасного маневра) на дороге и на пешеходном переходе совершает наезд на пешехода, который, понимая, что у него нет возможности избежать наезда транспортного средства, неоправданно рискуя, перебегает дорогу. Теория и практика применения Правил дорожного движения свидетельствуют о том, что основным правилом передвижения транспорта является отсутствие создания помех иным участникам дорожного движения. Каждый участник движения рассчитывает на безопасное вождение (передвижение) другого. Учитывая сложность процесса дорожного движения и многообразие его правил, технические особенности эксплуатации транспортных средств, следует говорить в законе именно о небезопасном нарушении специальных правил на транспорте. Не может деяние в чистом виде иметь административно-правовую природу, а последствия - уголовно-правовую. Ученые сходятся во мнении, что деяние (действие или бездействие) как часть признаков объективной стороны материального состава преступления в первую очередь должно характеризоваться общественной опасностью <2>.
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.07.2013 N 72-АПУ13-11
Приговор по делу об убийстве изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, осужденному снижено наказание, так как с достоверностью подтвержден лишь факт подстрекательства осужденного к совершению иным лицом убийства потерпевшей.После падения А. на грунт, имел место наезд колесом автомобиля на голову с правой стороны, о чем свидетельствует наличие скальпированной раны на голове справа с отслоением кожного лоскута и сплошного осаднения кожи в щечной, скуловой и височной областях на противоположной стороне слева; переезд колесом автомобиля через грудь, что подтверждается наличием двусторонних, расположенных по разным анатомическим линиям сгибательных и разгибательных переломов ребер с множественными повреждениями ткани правого и левого легких отломками ребер, а также смещением внутренних органов при сдавлении груди в переднезаднем направлении, на что указывают кровоизлияния в корни легких, связочный и поддерживающий аппарат печени.
Приговор по делу об убийстве изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, осужденному снижено наказание, так как с достоверностью подтвержден лишь факт подстрекательства осужденного к совершению иным лицом убийства потерпевшей.После падения А. на грунт, имел место наезд колесом автомобиля на голову с правой стороны, о чем свидетельствует наличие скальпированной раны на голове справа с отслоением кожного лоскута и сплошного осаднения кожи в щечной, скуловой и височной областях на противоположной стороне слева; переезд колесом автомобиля через грудь, что подтверждается наличием двусторонних, расположенных по разным анатомическим линиям сгибательных и разгибательных переломов ребер с множественными повреждениями ткани правого и левого легких отломками ребер, а также смещением внутренних органов при сдавлении груди в переднезаднем направлении, на что указывают кровоизлияния в корни легких, связочный и поддерживающий аппарат печени.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2021 по делу N 66-УД20-15-А5
Приговор: По п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 3 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; по ч. 1 ст. 167 УК РФ за повреждение имущества.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
Дополнительно: Разрешены гражданские иски в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшим.Далее, Поляков, двигаясь по крайней правой полосе дороги, достоверно зная и понимая, что встречные и попутные полосы движения указанного участка дороги не имеют между собой разделительного барьера, а также, что его автомобиль имеет массу 2260 кг, которая значительно превышает массу и размер автомобиля <...>", массой 1160 кг, двигавшегося в попутном с ним направлении по крайней левой полосе с соблюдением Правил дорожного движения в непосредственной близости от разделительной сплошной полосы встречного движения, предвидел, что в случае наезда и тарана автомобиля <...> тот, с учетом технических характеристик и скорости автомобилей, в результате оказанного на него физического воздействия изменит траекторию движения с выездом на полосу встречного движения или пересечет ее, наступят тяжкие последствия.
Приговор: По п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 3 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; по ч. 1 ст. 167 УК РФ за повреждение имущества.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
Дополнительно: Разрешены гражданские иски в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшим.Далее, Поляков, двигаясь по крайней правой полосе дороги, достоверно зная и понимая, что встречные и попутные полосы движения указанного участка дороги не имеют между собой разделительного барьера, а также, что его автомобиль имеет массу 2260 кг, которая значительно превышает массу и размер автомобиля <...>", массой 1160 кг, двигавшегося в попутном с ним направлении по крайней левой полосе с соблюдением Правил дорожного движения в непосредственной близости от разделительной сплошной полосы встречного движения, предвидел, что в случае наезда и тарана автомобиля <...> тот, с учетом технических характеристик и скорости автомобилей, в результате оказанного на него физического воздействия изменит траекторию движения с выездом на полосу встречного движения или пересечет ее, наступят тяжкие последствия.
Нормативные акты
"Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по применению ударобезопасных направляющих устройств из композиционных материалов на автомобильных дорогах общего пользования"
(утв. Распоряжением Минтранса России от 15.07.2003 N ОС-622-р)Использование такого узла повышает безопасность при наезде автомобиля, исключает возможность его повреждения и повышает долговечность конструкции. Примеры гибких направляющих устройств в виде сигнальных столбиков приведены на рис. 3 и 4.
(утв. Распоряжением Минтранса России от 15.07.2003 N ОС-622-р)Использование такого узла повышает безопасность при наезде автомобиля, исключает возможность его повреждения и повышает долговечность конструкции. Примеры гибких направляющих устройств в виде сигнальных столбиков приведены на рис. 3 и 4.
"Правила вида спорта "футбол"
(утв. приказом Минспорта России от 04.03.2024 N 252)
(ред. от 27.11.2024)Поверхность бампера должна быть сплошной, без наклона во избежание отскока мяча вверх, все поверхности должны быть плоскими или выпуклыми (выпуклые крепления, будь то спереди или сзади, должны быть сконструированы таким образом, чтобы наиболее выступающая часть бампера находилась на высоте середины мяча). Конструкция не должна иметь вогнутых поверхностей и быть спроектирована таким образом, чтобы не допустить наезда на мяч или его застревание в коляске.
(утв. приказом Минспорта России от 04.03.2024 N 252)
(ред. от 27.11.2024)Поверхность бампера должна быть сплошной, без наклона во избежание отскока мяча вверх, все поверхности должны быть плоскими или выпуклыми (выпуклые крепления, будь то спереди или сзади, должны быть сконструированы таким образом, чтобы наиболее выступающая часть бампера находилась на высоте середины мяча). Конструкция не должна иметь вогнутых поверхностей и быть спроектирована таким образом, чтобы не допустить наезда на мяч или его застревание в коляске.
Административная практика
Решение Северо-Осетинского УФАС России от 13.05.2022 по делу N А95-05/22
Суть жалобы: Единой комиссией заказчика необоснованно отклонена заявка заявителя на участие в аукционе.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как заявка заявителя на участие в аукционе содержит изображение, продублированное с технического задания, при этом не содержит указания на соответствие либо не соответствие изображения предлагаемых к поставке люков, что не соответствует требованиям извещения о проведении аукциона.Рекомендуемое место установки требуется городские автомобильные дороги Должна быть верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки. Нагрузка номинальная не менее 250 кН. Полное открытие не менее 600* мм. Люк может быть магистральный. Глубина установки крышки в корпусе не менее 35* мм. Для люков с запорным устройством допускается уменьшение минимальной глубины установки крышки. Корпуса, крышки требуются из серого чугуна марки не ниже СЧ20 по ГОСТ 1412 или высокопрочного чугуна марки не ниже ВЧ40 по ГОСТ 7293. Внутренние запорные устройства люков требуются из стали марки Ст: 3, 10, 20 по ГОСТ 380-2005 с антикоррозионным покрытием и\или чугуна марки не ниже СЧ20 по ГОСТ 1412 или не ниже ВЧ40 по ГОСТ 7293. Масса общая, справочная, кг 55-130. Верхние поверхности крышек люков должны быть рельефными. Площадь поверхности выпуклого рельефа должна быть не менее 10% и не более 70% общей площади поверхности. Высота рельефа должна быть от 2 до 6 мм. Конструкция люка требуется общего назначения или с замковым устройством. Конструкция люков должна предусматривать не менее одной впадины\отверстия\зацепа, предназначенных для возможности открывания крышки. Отливки не должны иметь дефектов, снижающих их прочность. Отливки должны соответствовать требованиям ГОСТ 26358. На поверхности отливок допускаются раковины диаметром не более 10* мм и глубиной не более 3* мм. занимающие не более 5*% поверхности отливок. Трещины не допускаются. На внутренней поверхности крышек люков допускаются шлаковые включения, занимающие не более 10*% общей площади поверхности. Допуски отливок должны соответствовать: по маркам сплавов ГОСТ 1412\ГОСТ 7293, по размерам/по массе - не более 11-го класса точности по ГОСТ Р 53464-2009. Крышки люков, должны свободно входить в соответствующие им корпуса. Зазор между ними по периметру не должен превышать 3* мм на сторону. Крышки люков должны иметь отверстие диаметром не менее 20* мм для отбора проб загазованности колодцев. Люки поставляют комплектно. В случаях повышенной загазованности колодцев на крышке люка по согласованию с потребителем могут быть предусмотрены дополнительные вентиляционные отверстия. Крышки люков, должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2* мм. Посадочные поверхности корпуса и крышки люков, должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение). На люках для снижения ударных нагрузок между корпусом и крышкой необходимо предусмотреть механическую обработку обеих сопрягаемых опорных поверхностей или установку эластичной прокладки. Конструкцию, материал, размеры эластичных прокладок и способы их крепления определяет предприятие-изготовитель. Допускается установка нескольких (вместо одной сплошной) эластичных прокладок при условии исключения качания крышки. Твердость эластичной прокладки должна быть не менее 40 ед. по Шору. Тип Т\ТМ.
Суть жалобы: Единой комиссией заказчика необоснованно отклонена заявка заявителя на участие в аукционе.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как заявка заявителя на участие в аукционе содержит изображение, продублированное с технического задания, при этом не содержит указания на соответствие либо не соответствие изображения предлагаемых к поставке люков, что не соответствует требованиям извещения о проведении аукциона.Рекомендуемое место установки требуется городские автомобильные дороги Должна быть верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки. Нагрузка номинальная не менее 250 кН. Полное открытие не менее 600* мм. Люк может быть магистральный. Глубина установки крышки в корпусе не менее 35* мм. Для люков с запорным устройством допускается уменьшение минимальной глубины установки крышки. Корпуса, крышки требуются из серого чугуна марки не ниже СЧ20 по ГОСТ 1412 или высокопрочного чугуна марки не ниже ВЧ40 по ГОСТ 7293. Внутренние запорные устройства люков требуются из стали марки Ст: 3, 10, 20 по ГОСТ 380-2005 с антикоррозионным покрытием и\или чугуна марки не ниже СЧ20 по ГОСТ 1412 или не ниже ВЧ40 по ГОСТ 7293. Масса общая, справочная, кг 55-130. Верхние поверхности крышек люков должны быть рельефными. Площадь поверхности выпуклого рельефа должна быть не менее 10% и не более 70% общей площади поверхности. Высота рельефа должна быть от 2 до 6 мм. Конструкция люка требуется общего назначения или с замковым устройством. Конструкция люков должна предусматривать не менее одной впадины\отверстия\зацепа, предназначенных для возможности открывания крышки. Отливки не должны иметь дефектов, снижающих их прочность. Отливки должны соответствовать требованиям ГОСТ 26358. На поверхности отливок допускаются раковины диаметром не более 10* мм и глубиной не более 3* мм. занимающие не более 5*% поверхности отливок. Трещины не допускаются. На внутренней поверхности крышек люков допускаются шлаковые включения, занимающие не более 10*% общей площади поверхности. Допуски отливок должны соответствовать: по маркам сплавов ГОСТ 1412\ГОСТ 7293, по размерам/по массе - не более 11-го класса точности по ГОСТ Р 53464-2009. Крышки люков, должны свободно входить в соответствующие им корпуса. Зазор между ними по периметру не должен превышать 3* мм на сторону. Крышки люков должны иметь отверстие диаметром не менее 20* мм для отбора проб загазованности колодцев. Люки поставляют комплектно. В случаях повышенной загазованности колодцев на крышке люка по согласованию с потребителем могут быть предусмотрены дополнительные вентиляционные отверстия. Крышки люков, должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2* мм. Посадочные поверхности корпуса и крышки люков, должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение). На люках для снижения ударных нагрузок между корпусом и крышкой необходимо предусмотреть механическую обработку обеих сопрягаемых опорных поверхностей или установку эластичной прокладки. Конструкцию, материал, размеры эластичных прокладок и способы их крепления определяет предприятие-изготовитель. Допускается установка нескольких (вместо одной сплошной) эластичных прокладок при условии исключения качания крышки. Твердость эластичной прокладки должна быть не менее 40 ед. по Шору. Тип Т\ТМ.
"Административные правонарушения в области дорожного движения: комментарий к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(постатейный)
(Панкова О.В.)
("Статут", 2016)Например, в судебной практике признается возможным освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения в случае наезда одним колесом транспортного средства на сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, а в отдельных случаях - также в случае выезда колесом транспортного средства за такую линию, который не повлек каких-либо вредных последствий и не создал помех иным участникам дорожного движения.
(постатейный)
(Панкова О.В.)
("Статут", 2016)Например, в судебной практике признается возможным освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения в случае наезда одним колесом транспортного средства на сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, а в отдельных случаях - также в случае выезда колесом транспортного средства за такую линию, который не повлек каких-либо вредных последствий и не создал помех иным участникам дорожного движения.
"Комментарий к Правилам дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)"
(постатейный)
(Богатырев Д.Ю., Захарова Н.А., Родиков Д.С., Суняев Л.В., Унтерберг Е.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Водители должны выбирать скорость и с учетом интенсивности пешеходного движения. Если по тротуару пешеходы идут сплошным потоком, то надо предвидеть возможность их выхода на проезжую часть и быть готовым избежать наезда. Особенно внимательным необходимо быть по отношению к престарелым участникам движения, детям и инвалидам.
(постатейный)
(Богатырев Д.Ю., Захарова Н.А., Родиков Д.С., Суняев Л.В., Унтерберг Е.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Водители должны выбирать скорость и с учетом интенсивности пешеходного движения. Если по тротуару пешеходы идут сплошным потоком, то надо предвидеть возможность их выхода на проезжую часть и быть готовым избежать наезда. Особенно внимательным необходимо быть по отношению к престарелым участникам движения, детям и инвалидам.
Статья: Сущность методологических и методических основ криминалистического отождествления личности человека по признакам внешности
(Цветков Н.Ф.)
("Эксперт-криминалист", 2009, N 4)Далее в криминалистическом исследовании принято выделять следы, когда они ограничены исходной совокупностью. Здесь исходная совокупность - это, как правило, широкая группа объектов, сплошная проверка которой невозможна. Дальнейшее ограничение такой совокупности может быть произведено путем ее сопоставления с установленными обстоятельствами события. Так, модель автомашины, установленная по следам на месте наезда, представляет широкую группу объектов. Однако если время и место автопроисшествия установлены, то из искомой совокупности могут быть выделены только те автомашины, которые могли находиться в это время на данном месте. Указанное выделение осуществляется в основном оперативным и следственным путем. Оно дает возможность установить ограниченный круг объектов. Например, позволяет обнаружить на месте происшествия потожировой след пальца или след другой части тела человека, непригодной, по мнению специалиста, к дактилоскопическому идентификационному исследованию, но пригодный, по мнению специалиста-биолога, к определению по нему группы крови. Кровь, как известно, представляет диапазон исследования четырех групп с выделением их особенностей. Однако если у следствия есть подозреваемый с 1-й группой крови, то искомая совокупность представленной информации весьма существенна для поиска и решения вопроса по существу.
(Цветков Н.Ф.)
("Эксперт-криминалист", 2009, N 4)Далее в криминалистическом исследовании принято выделять следы, когда они ограничены исходной совокупностью. Здесь исходная совокупность - это, как правило, широкая группа объектов, сплошная проверка которой невозможна. Дальнейшее ограничение такой совокупности может быть произведено путем ее сопоставления с установленными обстоятельствами события. Так, модель автомашины, установленная по следам на месте наезда, представляет широкую группу объектов. Однако если время и место автопроисшествия установлены, то из искомой совокупности могут быть выделены только те автомашины, которые могли находиться в это время на данном месте. Указанное выделение осуществляется в основном оперативным и следственным путем. Оно дает возможность установить ограниченный круг объектов. Например, позволяет обнаружить на месте происшествия потожировой след пальца или след другой части тела человека, непригодной, по мнению специалиста, к дактилоскопическому идентификационному исследованию, но пригодный, по мнению специалиста-биолога, к определению по нему группы крови. Кровь, как известно, представляет диапазон исследования четырех групп с выделением их особенностей. Однако если у следствия есть подозреваемый с 1-й группой крови, то искомая совокупность представленной информации весьма существенна для поиска и решения вопроса по существу.