Национализация гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Национализация гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа изъятия в доход государства имущества, нажитого коррупционным путем. Анализ Постановления Конституционного Суда РФ от 31 октября 2024 года N 49-П
(Романюк В.И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 2)Критика подхода. Следуя предложенной логике, можно было бы в равной степени прийти к выводу о том, что конфискация имущества как мера уголовно-правового характера, являющаяся одним из оснований прекращения права собственности в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 235 ГК, также имеет гражданско-правовую природу, хотя "ГК РФ лишь закрепляет гражданско-правовые последствия конфискации как прекращения права собственности, конкретизируя уже установленную законодателем санкцию" <20>. То же можно было бы сказать и о национализации как другом таком основании (абзац 3 пункта 2 той же статьи) вопреки следующему обоснованному мнению: "Несмотря на то что в ГК РФ упоминается понятие "национализация", однако это не сфера отношений, где частноправовое регулирование дополняется публично-правовым. Главной и преобладающей здесь является сфера публично-правовых отношений" <21>. В более же общем плане, как отмечает один автор, "содержащиеся в ГК РФ и других нормативных актах гражданского законодательства публично-правовые нормы регулируют не частные отношения, составляющие предмет гражданского права, а отношения публичного характера" (как, например, государственная регистрация) <22>.
(Романюк В.И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 2)Критика подхода. Следуя предложенной логике, можно было бы в равной степени прийти к выводу о том, что конфискация имущества как мера уголовно-правового характера, являющаяся одним из оснований прекращения права собственности в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 235 ГК, также имеет гражданско-правовую природу, хотя "ГК РФ лишь закрепляет гражданско-правовые последствия конфискации как прекращения права собственности, конкретизируя уже установленную законодателем санкцию" <20>. То же можно было бы сказать и о национализации как другом таком основании (абзац 3 пункта 2 той же статьи) вопреки следующему обоснованному мнению: "Несмотря на то что в ГК РФ упоминается понятие "национализация", однако это не сфера отношений, где частноправовое регулирование дополняется публично-правовым. Главной и преобладающей здесь является сфера публично-правовых отношений" <21>. В более же общем плане, как отмечает один автор, "содержащиеся в ГК РФ и других нормативных актах гражданского законодательства публично-правовые нормы регулируют не частные отношения, составляющие предмет гражданского права, а отношения публичного характера" (как, например, государственная регистрация) <22>.
Статья: Оспаривание сделки по приобретению контроля над стратегическим хозяйственным обществом
(Мальбин Д.А., Демичев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Однако речь в таких случаях идет не собственно о национализации как основании прекращения права собственности, указанном в абз. 14 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГК РФ). Термин "национализация" в контексте споров по искам Генеральной прокуратуры представляет собой собирательную категорию определенного числа споров, результатом разрешения которых является присуждение имущества в пользу государства. К числу таких споров относятся в первую очередь споры по искам об оспаривании сделок о приватизации государственного и муниципального имущества и истребовании такого имущества из чужого незаконного владения, об обращении в соответствии с законодательством о противодействии коррупции или о противодействии терроризму имущества в собственность государства, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания акций и долей стратегического хозяйственного общества в доход Российской Федерации.
(Мальбин Д.А., Демичев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Однако речь в таких случаях идет не собственно о национализации как основании прекращения права собственности, указанном в абз. 14 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГК РФ). Термин "национализация" в контексте споров по искам Генеральной прокуратуры представляет собой собирательную категорию определенного числа споров, результатом разрешения которых является присуждение имущества в пользу государства. К числу таких споров относятся в первую очередь споры по искам об оспаривании сделок о приватизации государственного и муниципального имущества и истребовании такого имущества из чужого незаконного владения, об обращении в соответствии с законодательством о противодействии коррупции или о противодействии терроризму имущества в собственность государства, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания акций и долей стратегического хозяйственного общества в доход Российской Федерации.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.
(ред. от 10.06.2026)Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.
Статья: Публично-правовое образование
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3) только ППО присущи особые, помимо общих, способы приобретения права собственности, например, в результате реквизиции (ст. 242 ГК РФ), конфискации (ст. 243 ГК РФ), изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд (ст. ст. 239.2, 279 ГК РФ, ст. 56.2 ЗК РФ), национализации (ст. 235 ГК РФ) и т.п.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3) только ППО присущи особые, помимо общих, способы приобретения права собственности, например, в результате реквизиции (ст. 242 ГК РФ), конфискации (ст. 243 ГК РФ), изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд (ст. ст. 239.2, 279 ГК РФ, ст. 56.2 ЗК РФ), национализации (ст. 235 ГК РФ) и т.п.
Статья: Правовые формы прекращения государством права собственности и других имущественных прав в одностороннем порядке в правопорядках России и иностранных государств
(Налетов К.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 5)Во-первых, в них речь идет об обращении исключительно в государственную собственность, что исключает отчуждение на этом основании объектов в пользу муниципальных образований, и это представляется излишним ограничением. Во-вторых, указание в последнем абзаце п. 2 ст. 235 ГК РФ на имущество в силу положений ст. 128 ГК РФ означает, что согласно его положениям возможна национализация денежных средств и имущественных прав, но исключена национализация результатов работ и оказания услуг, интеллектуальной собственности. В-третьих, национализация согласно указанным положениям ГК возможна исключительно в отношении имущества, находящегося в собственности, что исключает национализацию иных вещных и имущественных прав, кроме собственности. В-четвертых, национализация согласно данным положениям производится с возмещением стоимости имущества и других убытков. То есть стоимость национализируемого имущества квалифицируется как убытки. Между тем в ст. 15 и 16 ГК РФ возмещение убытков в полном объеме связывается именно с нарушением права, а правомерные действия являются основанием только для возмещения реального ущерба в соответствии с федеральным законом, в котором определяются не только случаи, но и порядок возмещения ущерба (ст. 16.1 ГК РФ). Национализация - очевидно правомерное действие, но ни норма, сформулированная в последнем абзаце п. 2 ст. 235, ни ст. 306 ГК РФ не устанавливают порядка возмещения ущерба. В-пятых, в законе указано, что основанием национализации может быть исключительно федеральный закон, отсутствие которого, по мнению абсолютного большинства исследователей, исключает возможность национализации имущества на практике <8>. Однако отсылает ли норма последнего абзаца п. 2 ст. 235 ГК РФ именно к федеральному закону о национализации или к федеральным законам вообще? Наиболее вероятным с точки зрения юридической техники представляется второй вариант, так как Гражданский кодекс, указывая на конкретный федеральный закон, предельно конкретен <9>, а имея в виду федеральные законы в целом, ограничивается указанием на закон. Таким образом, нормы, содержащиеся в последнем абзаце п. 2 ст. 235 и ст. 306 ГК РФ, перестают иметь исключительно "символический" <10> характер не с принятием федерального закона о национализации имущества, но с принятием любого иного федерального закона об отчуждении имущества, находящегося в частной собственности.
(Налетов К.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 5)Во-первых, в них речь идет об обращении исключительно в государственную собственность, что исключает отчуждение на этом основании объектов в пользу муниципальных образований, и это представляется излишним ограничением. Во-вторых, указание в последнем абзаце п. 2 ст. 235 ГК РФ на имущество в силу положений ст. 128 ГК РФ означает, что согласно его положениям возможна национализация денежных средств и имущественных прав, но исключена национализация результатов работ и оказания услуг, интеллектуальной собственности. В-третьих, национализация согласно указанным положениям ГК возможна исключительно в отношении имущества, находящегося в собственности, что исключает национализацию иных вещных и имущественных прав, кроме собственности. В-четвертых, национализация согласно данным положениям производится с возмещением стоимости имущества и других убытков. То есть стоимость национализируемого имущества квалифицируется как убытки. Между тем в ст. 15 и 16 ГК РФ возмещение убытков в полном объеме связывается именно с нарушением права, а правомерные действия являются основанием только для возмещения реального ущерба в соответствии с федеральным законом, в котором определяются не только случаи, но и порядок возмещения ущерба (ст. 16.1 ГК РФ). Национализация - очевидно правомерное действие, но ни норма, сформулированная в последнем абзаце п. 2 ст. 235, ни ст. 306 ГК РФ не устанавливают порядка возмещения ущерба. В-пятых, в законе указано, что основанием национализации может быть исключительно федеральный закон, отсутствие которого, по мнению абсолютного большинства исследователей, исключает возможность национализации имущества на практике <8>. Однако отсылает ли норма последнего абзаца п. 2 ст. 235 ГК РФ именно к федеральному закону о национализации или к федеральным законам вообще? Наиболее вероятным с точки зрения юридической техники представляется второй вариант, так как Гражданский кодекс, указывая на конкретный федеральный закон, предельно конкретен <9>, а имея в виду федеральные законы в целом, ограничивается указанием на закон. Таким образом, нормы, содержащиеся в последнем абзаце п. 2 ст. 235 и ст. 306 ГК РФ, перестают иметь исключительно "символический" <10> характер не с принятием федерального закона о национализации имущества, но с принятием любого иного федерального закона об отчуждении имущества, находящегося в частной собственности.