Начисление процентов после расторжения кредитного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Начисление процентов после расторжения кредитного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Если сумма займа (кредита) не возвращена, то после расторжения договора кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 N 5801/97/847 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФПосле расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 N 5801/97/847 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФПосле расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 N 88-20024/2022 по делу N 2-52/2021
Категория спора: Безвозмездное пользование.
Требования ссудодателя: О взыскании процентов.
Обстоятельства: Иск по настоящему делу предъявлен в суд с пропуском установленного ст. 196 ГПК РФ срока.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что отказ в иске во взыскании процентов за период с 2018 г. по 2020 г. является ошибочным, подлежат отклонению, поскольку по смыслу статей 196, 200, 201, 207 ГК РФ срок исковой давности по данному требованию истца истек и данные доводы не учитывают установленных судами срока поручительства С.В.А., факта расторжения кредитного договора, не содержащего условия о начислении договорных процентов после расторжения договора, на основании решения суда, структуры указанной истцом ссудной задолженности и обязательств ответчиков перед кредитором.
Категория спора: Безвозмездное пользование.
Требования ссудодателя: О взыскании процентов.
Обстоятельства: Иск по настоящему делу предъявлен в суд с пропуском установленного ст. 196 ГПК РФ срока.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что отказ в иске во взыскании процентов за период с 2018 г. по 2020 г. является ошибочным, подлежат отклонению, поскольку по смыслу статей 196, 200, 201, 207 ГК РФ срок исковой давности по данному требованию истца истек и данные доводы не учитывают установленных судами срока поручительства С.В.А., факта расторжения кредитного договора, не содержащего условия о начислении договорных процентов после расторжения договора, на основании решения суда, структуры указанной истцом ссудной задолженности и обязательств ответчиков перед кредитором.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Кредит"...По мнению подателя жалобы, начисления процентов и неустойки за период после 13.11.2009 является неправомерным, так как досрочное взыскание суммы кредита означает расторжение кредитных договоров. Данный довод Общества основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитных договоров, не влечет в данном случае одностороннего расторжения данных сделок..."
"Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2019)Согласно первому мы имеем дело с расторжением договора. Заимодавец, столкнувшись с нарушением договора заемщиком (в том числе теми самыми просрочками в исполнении финансовых обязательств), заявляет об отказе от договора, а требование о досрочном возврате займа или кредита является следствием такого расторжения, так же как и прекращение обязательств заимодавца (банка) предоставлять следующие "порции" соответствующего имущества по консенсуальному договору займа или кредитному договору в будущем (например, в рамках кредитной линии). Если же договор не предусматривал в будущем выделения новых займов, то расторжение в рамках такого подхода проявляется только в досрочном истребовании выданного займа (кредита). Сложность с такой концепцией состоит в следующем. Во-первых, если в будущем никакое кредитование или выделение заемных средств не предполагалось и расторжение сводится к досрочному возврату ранее выданного займа, такой правовой эффект крайне сложно отнести к расторжению, ибо расторжение по терминологии ГК РФ - это инструмент прекращения обязательств (ст. 453 ГК РФ). Если у заимодавца или банка больше нет обязательств, то не вполне ясно, какое обязательство такое расторжение прекращает. Иногда ранее встречались решения, в которых суды считали, что такое расторжение прекращает долг заемщика вернуть кредит или заем, этот долг остается на заемщике, но трансформируется в какой-то внедоговорный долг по возврату неосновательного обогащения (с отсечением права начислять договорные проценты до момента возврата займа или кредита или договорные пени после расторжения, а также с отпадением обеспечений и иных правовых "аксессуаров" договорного характера долга). Более нелепой концепции трудно себе представить. Очевидно, что заявление о досрочном возврате займа не прекращает само договорное обязательство вернуть заем, а лишь меняет его срок. Но тогда и встает тот самый вопрос о том, зачем говорить о расторжении, если ни одно из договорных обязательств в момент отказа от договора не прекращается. Во-вторых, если взять в фокус внимания договоры кредитной линии и иные договоры, предполагающие предоставление займа или кредита по частям, то тут действительно обнаруживается обязательство, которое может прекращаться путем того самого расторжения, - это обязательство банка или заимодавца предоставить новые части займа или кредита. Но вполне мыслимо себе представить, что банк (или заимодавец), столкнувшись с каким-то нарушением обязательств со стороны заемщика, пожелает отказаться от дальнейшего кредитования в будущем, не желая при этом досрочно истребовать ранее выданный заем или кредит. Соответственно, единое право на расторжение, если пытаться его здесь сформулировать, начинает распадаться на два разных средства защиты: право на досрочное истребование долга и право на прекращение своего обязательства выдавать займы или кредитные транши в будущем.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2019)Согласно первому мы имеем дело с расторжением договора. Заимодавец, столкнувшись с нарушением договора заемщиком (в том числе теми самыми просрочками в исполнении финансовых обязательств), заявляет об отказе от договора, а требование о досрочном возврате займа или кредита является следствием такого расторжения, так же как и прекращение обязательств заимодавца (банка) предоставлять следующие "порции" соответствующего имущества по консенсуальному договору займа или кредитному договору в будущем (например, в рамках кредитной линии). Если же договор не предусматривал в будущем выделения новых займов, то расторжение в рамках такого подхода проявляется только в досрочном истребовании выданного займа (кредита). Сложность с такой концепцией состоит в следующем. Во-первых, если в будущем никакое кредитование или выделение заемных средств не предполагалось и расторжение сводится к досрочному возврату ранее выданного займа, такой правовой эффект крайне сложно отнести к расторжению, ибо расторжение по терминологии ГК РФ - это инструмент прекращения обязательств (ст. 453 ГК РФ). Если у заимодавца или банка больше нет обязательств, то не вполне ясно, какое обязательство такое расторжение прекращает. Иногда ранее встречались решения, в которых суды считали, что такое расторжение прекращает долг заемщика вернуть кредит или заем, этот долг остается на заемщике, но трансформируется в какой-то внедоговорный долг по возврату неосновательного обогащения (с отсечением права начислять договорные проценты до момента возврата займа или кредита или договорные пени после расторжения, а также с отпадением обеспечений и иных правовых "аксессуаров" договорного характера долга). Более нелепой концепции трудно себе представить. Очевидно, что заявление о досрочном возврате займа не прекращает само договорное обязательство вернуть заем, а лишь меняет его срок. Но тогда и встает тот самый вопрос о том, зачем говорить о расторжении, если ни одно из договорных обязательств в момент отказа от договора не прекращается. Во-вторых, если взять в фокус внимания договоры кредитной линии и иные договоры, предполагающие предоставление займа или кредита по частям, то тут действительно обнаруживается обязательство, которое может прекращаться путем того самого расторжения, - это обязательство банка или заимодавца предоставить новые части займа или кредита. Но вполне мыслимо себе представить, что банк (или заимодавец), столкнувшись с каким-то нарушением обязательств со стороны заемщика, пожелает отказаться от дальнейшего кредитования в будущем, не желая при этом досрочно истребовать ранее выданный заем или кредит. Соответственно, единое право на расторжение, если пытаться его здесь сформулировать, начинает распадаться на два разных средства защиты: право на досрочное истребование долга и право на прекращение своего обязательства выдавать займы или кредитные транши в будущем.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС РФ от 28.05.2007 N ММ-6-02/426@
"О направлении информации"
(вместе с <Письмом> Минфина РФ от 18.04.2007 N 03-03-05/96)После расторжения договора кредита по решению суда или в одностороннем порядке по инициативе кредитора в соответствии с условиями договора начисление процентов по кредитному договору прекращается.
"О направлении информации"
(вместе с <Письмом> Минфина РФ от 18.04.2007 N 03-03-05/96)После расторжения договора кредита по решению суда или в одностороннем порядке по инициативе кредитора в соответствии с условиями договора начисление процентов по кредитному договору прекращается.
"Договор корреспондентского счета (субсчета) между Банком России и кредитной организацией (ее филиалом)"
(ред. от 12.12.2018)
(приложение 1 к письму Банка России от 30.03.2018 N 04-45/2288)3.9. В случае неоплаты (неполной оплаты) Кредитной организацией услуг Банка при закрытии Счета взыскание денежных средств после даты расторжения настоящего Договора осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(ред. от 12.12.2018)
(приложение 1 к письму Банка России от 30.03.2018 N 04-45/2288)3.9. В случае неоплаты (неполной оплаты) Кредитной организацией услуг Банка при закрытии Счета взыскание денежных средств после даты расторжения настоящего Договора осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.