Муниципальная программа Таганрог
Подборка наиболее важных документов по запросу Муниципальная программа Таганрог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Управление государственной и муниципальной собственностью: право, экономика, недвижимость и природопользование: Монография"
(под ред. С.Е. Прокофьева, О.В. Паниной, С.Г. Еремина)
("Юстицинформ", 2014)<125> Боровская М.А. Управление муниципальной собственностью в системе региональной экономики: теоретико-правовой аспект. Таганрог: Вестник, 2011. С. 77.
(под ред. С.Е. Прокофьева, О.В. Паниной, С.Г. Еремина)
("Юстицинформ", 2014)<125> Боровская М.А. Управление муниципальной собственностью в системе региональной экономики: теоретико-правовой аспект. Таганрог: Вестник, 2011. С. 77.
Статья: Ювенальная юстиция и ее роль в защите прав детей в семейно-правовой сфере
(Звенигородская Н.Ф.)
("Вопросы ювенальной юстиции", 2009, N 3)По мнению С.В. Черчаги, федерального судьи ювенального суда г. Таганрога Ростовской области, система ювенальной юстиции - это совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребенка (несовершеннолетнего). В рамках системы ювенальной юстиции осуществляются программы, проекты и мероприятия социального, педагогического, юридического, психологического и медицинского характера, направленные на профилактику противоправного поведения и реабилитацию ребенка <20>.
(Звенигородская Н.Ф.)
("Вопросы ювенальной юстиции", 2009, N 3)По мнению С.В. Черчаги, федерального судьи ювенального суда г. Таганрога Ростовской области, система ювенальной юстиции - это совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребенка (несовершеннолетнего). В рамках системы ювенальной юстиции осуществляются программы, проекты и мероприятия социального, педагогического, юридического, психологического и медицинского характера, направленные на профилактику противоправного поведения и реабилитацию ребенка <20>.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2020 N 308-ЭС20-14845 по делу N А53-20001/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании завышенной стоимости выполненных работ по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено несоответствие работ локальному сметному расчету в части примененных материалов по благоустройству.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 169, постановлением администрации города Таганрога от 29.08.2017 N 1419 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов на территории муниципального образования "Город Таганрог", условиями соглашения от 04.05.2018 N 3 о предоставлении субсидии, заключенного между управлением и обществом, установив факт выполнения работ не в соответствии с требованиями договора и локальным сметным расчетом в части примененных материалов по благоустройству, учитывая неустранение данных нарушений, суды пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании 182 914 руб. в качестве завышения стоимости работ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании завышенной стоимости выполненных работ по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено несоответствие работ локальному сметному расчету в части примененных материалов по благоустройству.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 169, постановлением администрации города Таганрога от 29.08.2017 N 1419 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов на территории муниципального образования "Город Таганрог", условиями соглашения от 04.05.2018 N 3 о предоставлении субсидии, заключенного между управлением и обществом, установив факт выполнения работ не в соответствии с требованиями договора и локальным сметным расчетом в части примененных материалов по благоустройству, учитывая неустранение данных нарушений, суды пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании 182 914 руб. в качестве завышения стоимости работ.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2023 N 41-КГ23-34-К4 (УИД 61RS0022-01-2021-005627-07)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: По мнению работника, решение о его увольнении принято неуполномоченным органом, является безмотивным и носящим дискриминационный характер.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судом не дана оценка доводам работника о том, что уполномоченный орган не осуществляет функции и полномочия учредителя организации и не наделен такими полномочиями собственника имущества, как принятие решения о прекращении трудового договора с руководителем организации.Управление образования г. Таганрога является органом Администрации города Таганрога с правами юридического лица, созданным с целью организации и регулирования деятельности в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам и дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях г. Таганрога, подведомственных данному управлению (далее - муниципальные образовательные организации), подготовки и аттестации педагогических кадров, воспитания, социальной поддержки обучающихся и воспитанников муниципальных образовательных организаций, а также организации деятельности указанных организаций (часть 2 статьи 1 Положения "Об Управлении образования г. Таганрога", утвержденного решением Городской Думы г. Таганрога от 29 июня 2006 г. N 267; далее - Положение "Об Управлении образования г. Таганрога").
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: По мнению работника, решение о его увольнении принято неуполномоченным органом, является безмотивным и носящим дискриминационный характер.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судом не дана оценка доводам работника о том, что уполномоченный орган не осуществляет функции и полномочия учредителя организации и не наделен такими полномочиями собственника имущества, как принятие решения о прекращении трудового договора с руководителем организации.Управление образования г. Таганрога является органом Администрации города Таганрога с правами юридического лица, созданным с целью организации и регулирования деятельности в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам и дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях г. Таганрога, подведомственных данному управлению (далее - муниципальные образовательные организации), подготовки и аттестации педагогических кадров, воспитания, социальной поддержки обучающихся и воспитанников муниципальных образовательных организаций, а также организации деятельности указанных организаций (часть 2 статьи 1 Положения "Об Управлении образования г. Таганрога", утвержденного решением Городской Думы г. Таганрога от 29 июня 2006 г. N 267; далее - Положение "Об Управлении образования г. Таганрога").
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.12.2013 N 349-ФЗ
(ред. от 26.12.2014)
"О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов"Взнос в уставный капитал открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент", г. Ростов-на-Дону, в рамках федеральной целевой программы "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники" на 2008 - 2015 годы государственной программы Российской Федерации "Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013 - 2025 годы" (Капитальные вложения в объекты недвижимого имущества государственной (муниципальной) собственности)
(ред. от 26.12.2014)
"О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов"Взнос в уставный капитал открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Градиент", г. Ростов-на-Дону, в рамках федеральной целевой программы "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники" на 2008 - 2015 годы государственной программы Российской Федерации "Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013 - 2025 годы" (Капитальные вложения в объекты недвижимого имущества государственной (муниципальной) собственности)
Федеральный закон от 20.04.2015 N 93-ФЗ
(ред. от 28.11.2015)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"Взнос в уставный капитал открытого акционерного общества "Таганрогский научно-исследовательский институт связи", г. Таганрог, Ростовская область, в рамках федеральной целевой программы "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники" на 2008 - 2015 годы государственной программы Российской Федерации "Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013 - 2025 годы" (Капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности)
(ред. от 28.11.2015)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"Взнос в уставный капитал открытого акционерного общества "Таганрогский научно-исследовательский институт связи", г. Таганрог, Ростовская область, в рамках федеральной целевой программы "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники" на 2008 - 2015 годы государственной программы Российской Федерации "Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013 - 2025 годы" (Капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности)
Административная практика
Решение Воронежского УФАС России от 01.06.2012 по делу N 160-рнп
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года сведения об ИП Р. (ул. ФЗтари Кола, д. 18, г. Таганрог, Ростовская область, 347900, ИНН <...>) в связи с уклонением от подписания муниципального контракта на поставку с установкой ограждения для МБОУ СОШ N 71 (реестровый номер торгов 0131300000612000942).
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года сведения об ИП Р. (ул. ФЗтари Кола, д. 18, г. Таганрог, Ростовская область, 347900, ИНН <...>) в связи с уклонением от подписания муниципального контракта на поставку с установкой ограждения для МБОУ СОШ N 71 (реестровый номер торгов 0131300000612000942).
Решение Ростовского УФАС России от 03.12.2012 по делу N 1892/03
Обстоятельства: Рассмотрена жалоба на установление в аукционной документации положений, не соответствующих требованиям Закона о размещении заказов. Проведена внеплановая проверка.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев дело N 1892/03 по жалобе ООО "СА" (далее - Заявитель) о нарушении Администрацией города Таганрога Ростовской области (далее - Уполномоченный орган), Управлением капитального строительства города Таганрога Ростовской области (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0158300007812000533 "Выполнение работ по капитальному ремонту МБУЗ "Р" в рамках реализации программы "Модернизация здравоохранения города Таганрога на 2011-2012 годы" (выполнение страховочных мероприятий дверных проемов на объекте - Капитальный ремонт главного корпуса МБУЗ "Р", <...>)" (далее - аукцион) ст. 41. 6 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Г., С.), Заявителя П.),
Обстоятельства: Рассмотрена жалоба на установление в аукционной документации положений, не соответствующих требованиям Закона о размещении заказов. Проведена внеплановая проверка.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев дело N 1892/03 по жалобе ООО "СА" (далее - Заявитель) о нарушении Администрацией города Таганрога Ростовской области (далее - Уполномоченный орган), Управлением капитального строительства города Таганрога Ростовской области (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0158300007812000533 "Выполнение работ по капитальному ремонту МБУЗ "Р" в рамках реализации программы "Модернизация здравоохранения города Таганрога на 2011-2012 годы" (выполнение страховочных мероприятий дверных проемов на объекте - Капитальный ремонт главного корпуса МБУЗ "Р", <...>)" (далее - аукцион) ст. 41. 6 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Г., С.), Заявителя П.),
Статья: Государственная защита прав и интересов несовершеннолетних. Судебная защита прав и интересов несовершеннолетних
(Ростовская Т.К., Ростовская И.В.)
("Вопросы ювенальной юстиции", 2011, NN 5, 6)Социальными службами осуществляется социальный патронаж выпускников образовательных учреждений закрытого типа и воспитательных колоний (таким несовершеннолетним назначается куратор) на основании программы индивидуальной профилактической работы, которая утверждается и контролируется муниципальной Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав (Пермский краевой суд) <4>.
(Ростовская Т.К., Ростовская И.В.)
("Вопросы ювенальной юстиции", 2011, NN 5, 6)Социальными службами осуществляется социальный патронаж выпускников образовательных учреждений закрытого типа и воспитательных колоний (таким несовершеннолетним назначается куратор) на основании программы индивидуальной профилактической работы, которая утверждается и контролируется муниципальной Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав (Пермский краевой суд) <4>.
Статья: Сопоставительный анализ современных подходов, методов исследования и принятия управленческих решений в сфере туризма
(Жертовская Е.В., Саак А.Э.)
("Туризм: право и экономика", 2009, N 1)В меньшей степени программно-целевой метод, применительно к решению проблем в области развития туризма, нашел отражение на муниципальном уровне. Например, в 2004 г. в Москве принят Закон "О реализации программы развития туризма в городе Москва до 2010 года", в 2005 г. в Пермской области утверждена муниципальная программа "Развитие туризма в Горнозаводском районе на 2006 - 2010 годы", а также разработаны аналогичные программы в таких муниципалитетах, как Сочи, Санкт-Петербург, Владимир, Мурманск, Ярославль, Находка и др. В настоящее время ряд муниципальных образований также принял муниципальные программы развития туризма. Так, решением городской Думы г. Таганрог от 27 декабря 2007 г. N 589 утверждена и ныне реализуется Комплексная целевая программа развития туризма в г. Таганроге на 2008 - 2010 гг. Такие муниципальные образования Ростовской области, как г. Ростов-на-Дону, г. Новочеркасск, г. Каменск-Шахтинский, Азовский район, Аксайский район, Белокалитвинский район, Константиновский район, Мясниковский район, Неклиновский район, Октябрьский район, Пролетарский район, Семикаракорский район, Усть-Донецкий район, Шолоховский район, в 2007 г. также приняли соответствующие муниципальные программы развития туризма.
(Жертовская Е.В., Саак А.Э.)
("Туризм: право и экономика", 2009, N 1)В меньшей степени программно-целевой метод, применительно к решению проблем в области развития туризма, нашел отражение на муниципальном уровне. Например, в 2004 г. в Москве принят Закон "О реализации программы развития туризма в городе Москва до 2010 года", в 2005 г. в Пермской области утверждена муниципальная программа "Развитие туризма в Горнозаводском районе на 2006 - 2010 годы", а также разработаны аналогичные программы в таких муниципалитетах, как Сочи, Санкт-Петербург, Владимир, Мурманск, Ярославль, Находка и др. В настоящее время ряд муниципальных образований также принял муниципальные программы развития туризма. Так, решением городской Думы г. Таганрог от 27 декабря 2007 г. N 589 утверждена и ныне реализуется Комплексная целевая программа развития туризма в г. Таганроге на 2008 - 2010 гг. Такие муниципальные образования Ростовской области, как г. Ростов-на-Дону, г. Новочеркасск, г. Каменск-Шахтинский, Азовский район, Аксайский район, Белокалитвинский район, Константиновский район, Мясниковский район, Неклиновский район, Октябрьский район, Пролетарский район, Семикаракорский район, Усть-Донецкий район, Шолоховский район, в 2007 г. также приняли соответствующие муниципальные программы развития туризма.
Статья: Исследование имиджа города и формирование стратегии его продвижения как туристского центра (на примере г. Таганрога)
(Пшеничных Ю.А.)
("Туризм: право и экономика", 2023, N 3)<17> Постановление Администрации города Таганрога от 13 ноября 2018 г. N 2144 "Об утверждении муниципальной программы города Таганрога "Экономическое развитие и инновационная экономика". URL: https://taganrogprav.ru/wp-content/uploads/2022/02/pa-2197.pdf (дата обращения: 25.02.2023).
(Пшеничных Ю.А.)
("Туризм: право и экономика", 2023, N 3)<17> Постановление Администрации города Таганрога от 13 ноября 2018 г. N 2144 "Об утверждении муниципальной программы города Таганрога "Экономическое развитие и инновационная экономика". URL: https://taganrogprav.ru/wp-content/uploads/2022/02/pa-2197.pdf (дата обращения: 25.02.2023).