Мрот Ульяновск



Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Ульяновск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
(постатейный)
(Малунова З.А., Новикова Н.А., Никифорова С.Т., Кулакова О.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)
Для удобства расчета, прогнозирования поступления страховых взносов и контроля за их уплатой самозанятые лица подают заявление на участие в системе страхования по месту жительства и уплачивают страховые взносы, исходя из минимального размера оплаты труда (см. комментарий к ст. 4.5). При этом в силу ч. 2 ст. 2.1 комментируемого Закона самозанятые лица признаются страхователями по отношению к самим себе.
показать больше документов

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2013 N 80-КГ13-10
Обстоятельства: Определением во временном взыскании алиментов отказано, производство по гражданскому делу приостановлено, так как ответчик о времени и месте слушания гражданского дела не извещен.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что временное взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.
Судом установлено, что Г., ссылаясь на нормы ст. 108 СК РФ и ст. 152 ГПК РФ, обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением (ходатайством) о вынесении постановления о временном взыскании с ответчика М., добровольно не выполняющего обязанности по содержанию и воспитанию ребенка, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Л. до окончания рассмотрения дела (о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Л., взыскании алиментов на содержание сына и алиментов на ее содержание) в твердой денежной сумме ежемесячно в размере прожиточного минимума по Российской Федерации, установленного на детей за III квартал 2012 г. исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда, с дальнейшей индексацией в случае увеличения минимального размера оплаты труда. Просила взыскание алиментов на ребенка производить с 7 сентября 2010 г. (день подачи искового заявления).
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.09.1999
Предписание ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о лишении имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении санкции в виде конфискации имущества.
Заволжский районный суд г. Ульяновска 30 октября 1998 г. жалобу Гусынина удовлетворил частично, размер штрафа снизил с 80 до 50 минимальных размеров оплаты труда, а постановление в части применения конфискации признал законным и обоснованным. В кассационном порядке дело не рассматривалось.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.2019 N 40-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.П. Лукичова"
Заявитель обратился в суд с иском о взыскании, в частности, недополученной заработной платы, в обоснование которого указал, что работодатель при исчислении его заработной платы начисляет различного рода выплаты, в том числе за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей), на оклад, составляющий менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, хотя все эти выплаты должны начисляться после того, как его оклад будет увеличен до минимального размера оплаты труда.
показать больше документов

Административная практика

Решение Ульяновского УФАС России от 15.01.2014 по делу N 10490/04-2014
Нарушение: ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, местного самоуправления).
Однако в нарушение п. 8.1. и 8.2. Положения о конкурсе в п. в) п. 7.3. раздела 7 Конкурсной документации включено следующее основание для отказа претенденту в допуске на участие в конкурсе: размер среднемесячной заработной платы работников юридического лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуального предпринимателя исчисленный в соответствии со штатным расписанием ниже уровня минимального размера оплаты труда установленного Федеральным законом от 10.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
показать больше документов