МРОТ Курган
Подборка наиболее важных документов по запросу МРОТ Курган (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работник (прокурор) требует установить зарплату не ниже МРОТ
(КонсультантПлюс, 2024)Апелляционное определение Курганского областного суда от 30.05.2019 по делу N 33-1567/2019
(КонсультантПлюс, 2024)Апелляционное определение Курганского областного суда от 30.05.2019 по делу N 33-1567/2019
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Физлицу, с которым заключен ученический договор, каждый месяц в период обучения в вузе выплачивается стипендия в размере МРОТ. Указанное лицо не является работником организации. Стипендия выплачивается 5-го числа каждого месяца за предыдущий месяц. Как отражаются стипендия и сумма исчисленного налога в форме 6-НДФЛ?
(Консультация эксперта, ИФНС России по г. Кургану (Курганская обл.), 2021)Вопрос: Физлицу, с которым заключен ученический договор, каждый месяц в период обучения в вузе выплачивается стипендия в размере МРОТ. Указанное лицо не является работником организации. Стипендия выплачивается 5-го числа каждого месяца за предыдущий месяц. Как отражаются стипендия и сумма исчисленного налога в форме 6-НДФЛ?
(Консультация эксперта, ИФНС России по г. Кургану (Курганская обл.), 2021)Вопрос: Физлицу, с которым заключен ученический договор, каждый месяц в период обучения в вузе выплачивается стипендия в размере МРОТ. Указанное лицо не является работником организации. Стипендия выплачивается 5-го числа каждого месяца за предыдущий месяц. Как отражаются стипендия и сумма исчисленного налога в форме 6-НДФЛ?
Статья: Единые рекомендации: оплата труда в учреждениях здравоохранения и ветеринарии в 2022 году
(Рябинин В.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Данные Постановления КС РФ должны быть учтены и при обеспечении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом МРОТ.
(Рябинин В.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Данные Постановления КС РФ должны быть учтены и при обеспечении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом МРОТ.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 270-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. По приговору Курганского городского суда Курганской области, вынесенному 26 сентября 2000 года, гражданин В.П. Лицкевич был осужден к лишению свободы на срок четыре года за совершение трех краж чужого имущества на сумму, соответственно, 209, 359 и 415 рублей. В связи с тем, что Федеральным законом от 30 декабря 2001 года с 1 июля 2002 года был введен в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 7.27 которого (в редакции, действовавшей до 5 ноября 2002 года) хищение чужого имущества на сумму, не превышающую пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент совершения правонарушения, признавалось административно наказуемым правонарушением, В.П. Лицкевич обратился в Курганский городской суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания ввиду издания закона, устраняющего уголовную наказуемость совершенных им деяний.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. По приговору Курганского городского суда Курганской области, вынесенному 26 сентября 2000 года, гражданин В.П. Лицкевич был осужден к лишению свободы на срок четыре года за совершение трех краж чужого имущества на сумму, соответственно, 209, 359 и 415 рублей. В связи с тем, что Федеральным законом от 30 декабря 2001 года с 1 июля 2002 года был введен в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 7.27 которого (в редакции, действовавшей до 5 ноября 2002 года) хищение чужого имущества на сумму, не превышающую пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент совершения правонарушения, признавалось административно наказуемым правонарушением, В.П. Лицкевич обратился в Курганский городской суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания ввиду издания закона, устраняющего уголовную наказуемость совершенных им деяний.