Может ли кредитор участвовать в торгах
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли кредитор участвовать в торгах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление формы предложений о цене (открытая и закрытая) участниками торгов при обращении взыскания на имущество должника
(Аксенов И.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)Процедура торгов здесь становится важной по многим причинам, так как сами торги проводятся во имя реализации публичного интереса или интереса третьих лиц, в торгах не участвующих. При публичных торгах в рамках исполнительного производства или банкротства проявляет себя цель обеспечения баланса интересов должника, чье имущество принудительно продается, конкретных кредиторов, по чьему требованию обращается взыскание, и косвенно иных кредиторов, также потенциально претендующих на имущество должника. Кроме того, в этой сфере публичный интерес состоит также в противодействии коррупции. По этой причине считается обоснованным создание особых процедур и правовых механизмов для заключения договора на обязательных торгах <6>.
(Аксенов И.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)Процедура торгов здесь становится важной по многим причинам, так как сами торги проводятся во имя реализации публичного интереса или интереса третьих лиц, в торгах не участвующих. При публичных торгах в рамках исполнительного производства или банкротства проявляет себя цель обеспечения баланса интересов должника, чье имущество принудительно продается, конкретных кредиторов, по чьему требованию обращается взыскание, и косвенно иных кредиторов, также потенциально претендующих на имущество должника. Кроме того, в этой сфере публичный интерес состоит также в противодействии коррупции. По этой причине считается обоснованным создание особых процедур и правовых механизмов для заключения договора на обязательных торгах <6>.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)3. Внесение задатка третьим лицом по общему правилу не является основанием для отказа в допуске лица к участию в торгах. Ни ЗК, ни ст. 448 ГК, устанавливающая порядок проведения торгов, не содержат запрета на исполнение обязательства по внесению задатка третьим лицом. Задаток согласно п. 1 ст. 380 ГК и п. 21 ст. 39.12 ЗК в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства, позволяя кредитору (собственнику земельного участка) засчитать полученную им сумму в счет исполнения обязательства в случае возникновения просрочки со стороны должника в будущем при исполнении договора. Следовательно, для кредитора значение имеет как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены его имущественные интересы, а не личность лица, вносящего задаток. Соответственно, при отсутствии оснований для вывода о нарушении прав кредитора тем, что задаток внесен третьим лицом, произведенное исполнение в соответствии со ст. 313 ГК признается надлежащим, и, следовательно, внесение задатка третьим лицом не может служить основанием для отказа в допуске лица к участию в торгах (п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)3. Внесение задатка третьим лицом по общему правилу не является основанием для отказа в допуске лица к участию в торгах. Ни ЗК, ни ст. 448 ГК, устанавливающая порядок проведения торгов, не содержат запрета на исполнение обязательства по внесению задатка третьим лицом. Задаток согласно п. 1 ст. 380 ГК и п. 21 ст. 39.12 ЗК в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства, позволяя кредитору (собственнику земельного участка) засчитать полученную им сумму в счет исполнения обязательства в случае возникновения просрочки со стороны должника в будущем при исполнении договора. Следовательно, для кредитора значение имеет как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены его имущественные интересы, а не личность лица, вносящего задаток. Соответственно, при отсутствии оснований для вывода о нарушении прав кредитора тем, что задаток внесен третьим лицом, произведенное исполнение в соответствии со ст. 313 ГК признается надлежащим, и, следовательно, внесение задатка третьим лицом не может служить основанием для отказа в допуске лица к участию в торгах (п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами, оспаривание сделок должника: Заявитель обжалует действия (бездействие) Финансового управляющего
(КонсультантПлюс, 2026)сведениями с сайта ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru), в соответствии с которыми Финансовый управляющий продлил уже истекший к моменту приостановления торгов срок подачи заявок на участие в торгах >>>
(КонсультантПлюс, 2026)сведениями с сайта ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru), в соответствии с которыми Финансовый управляющий продлил уже истекший к моменту приостановления торгов срок подачи заявок на участие в торгах >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Специальный счет для задатков
(КонсультантПлюс, 2026)...заявитель... не представил... доказательств того, что в результате внесения участником торгов задатка в кассу организатора... нарушены права и законные интересы иных участников торгов, а также кредиторов должника.
(КонсультантПлюс, 2026)...заявитель... не представил... доказательств того, что в результате внесения участником торгов задатка в кассу организатора... нарушены права и законные интересы иных участников торгов, а также кредиторов должника.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>В связи с отсутствием заявок на участие в торгах банк как конкурсный кредитор в соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в 2016 году принял решение об оставлении предмета залога за собой, стоимость переданного банку имущества составила 12 460 172 руб.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>В связи с отсутствием заявок на участие в торгах банк как конкурсный кредитор в соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в 2016 году принял решение об оставлении предмета залога за собой, стоимость переданного банку имущества составила 12 460 172 руб.
Постановление Правительства РФ от 15.05.2014 N 450
(ред. от 01.07.2026)
"Об утверждении Правил проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком"лица, являющиеся аффилированными лицами организаций, подавших заявки об участии в торгах, включая участников (акционеров) этих организаций, членов их органов управления и их кредиторов.
(ред. от 01.07.2026)
"Об утверждении Правил проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком"лица, являющиеся аффилированными лицами организаций, подавших заявки об участии в торгах, включая участников (акционеров) этих организаций, членов их органов управления и их кредиторов.
Вопрос: Каков порядок удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя?
(Консультация эксперта, 2026)В случае разногласий лиц, участвующих в деле о банкротстве, по вопросам продажи имущества разрешение таких разногласий осуществляется с участием суда, рассматривающего дело о банкротстве (абз. 3, 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).
(Консультация эксперта, 2026)В случае разногласий лиц, участвующих в деле о банкротстве, по вопросам продажи имущества разрешение таких разногласий осуществляется с участием суда, рассматривающего дело о банкротстве (абз. 3, 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).
Статья: От жестокости к реабилитации: трансформация отношения к должнику в древнем праве
(Пыльнев Ю.А.)
("Юрист", 2025, N 3)К моменту жизни Гая механизмы банкротства эволюционировали в процедуры обращения взыскания на имущество должника с целью последующего пропорционального раздела между кредиторами. Достаточно подробно описывается порядок реализации имущества несостоятельного <23>. Так, продажа имущества должна была осуществляться путем проведения публичных торгов с участием магистра, аналога арбитражного управляющего, на которого и возлагались функции, связанные с реализацией конкурсной массы. Примечательно, что Институции Гая уже содержали четкие временные рамки этапов процедуры. Однако право квиритского собственника передавалось не по присуждению претора, а по давности владения, следуя римской традиции и учитывая более старые и авторитетные нормы <24>. До этого момента считалось, что имущество находится у покупателя лишь на праве владения.
(Пыльнев Ю.А.)
("Юрист", 2025, N 3)К моменту жизни Гая механизмы банкротства эволюционировали в процедуры обращения взыскания на имущество должника с целью последующего пропорционального раздела между кредиторами. Достаточно подробно описывается порядок реализации имущества несостоятельного <23>. Так, продажа имущества должна была осуществляться путем проведения публичных торгов с участием магистра, аналога арбитражного управляющего, на которого и возлагались функции, связанные с реализацией конкурсной массы. Примечательно, что Институции Гая уже содержали четкие временные рамки этапов процедуры. Однако право квиритского собственника передавалось не по присуждению претора, а по давности владения, следуя римской традиции и учитывая более старые и авторитетные нормы <24>. До этого момента считалось, что имущество находится у покупателя лишь на праве владения.
Вопрос: Заложенное имущество банкрота выставлено на торги. Победитель торгов отказался от заключения договора. Второй участник торгов также отказался от заключения договора. На повторных торгах ситуация повторилась. Имущество было оставлено за собой залоговым кредитором. Может ли заинтересованное лицо оспорить торги?
(Консультация эксперта, 2024)Закон N 127-ФЗ содержит четкий пошаговый регламент проведения торговых процедур, чем могут воспользоваться недобросовестные участники торгов, которые, используя формально разрешенные действия (участие в торгах и последующий отказ от заключения договора купли-продажи), манипулируют ценой предмета торгов, добиваясь ее существенного снижения. В такой ситуации кредиторы должника лишаются того, на что могли бы рассчитывать при справедливом ценообразовании и реализации имущества должника по максимально высокой цене.
(Консультация эксперта, 2024)Закон N 127-ФЗ содержит четкий пошаговый регламент проведения торговых процедур, чем могут воспользоваться недобросовестные участники торгов, которые, используя формально разрешенные действия (участие в торгах и последующий отказ от заключения договора купли-продажи), манипулируют ценой предмета торгов, добиваясь ее существенного снижения. В такой ситуации кредиторы должника лишаются того, на что могли бы рассчитывать при справедливом ценообразовании и реализации имущества должника по максимально высокой цене.
Статья: Некоторые проблемы защиты жилищных прав граждан при взыскании долгов и банкротстве
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Нотариус", 2022, N 1)Однако на практике финансовые управляющие стараются провести торги по продаже имущества должника как можно быстрее, что способствует занижению начальной продажной цены торгов по продаже имущества банкрота, которая может быть в разы ниже рыночной стоимости такого имущества. Особенно негативные последствия такого занижения стоимости проявляются, если речь идет об обращении взыскания на залоговое имущество. При обжаловании существенного занижения стоимости залогового имущества заявителям приходится сталкиваться с несовершенством законодательства о банкротстве, отдающего на откуп залоговому кредитору и финансовому управляющему практически все полномочия по определению начальной продажной цены имущества должника на торгах. Норма ст. 213.26 Закона о банкротстве сводит на нет состязательность лиц, участвующих в банкротном деле, что создает условия для злоупотребления правом со стороны финансовых управляющих и залоговых кредиторов. Ситуация, когда оценку имущества должника и определение начальной продажной цены имущества должника на торгах производит либо финансовый управляющий, либо залоговый кредитор без участия должника, является неоправданной. Необходимость усиления состязательности при оценке имущества банкротов актуализируется тем, что процесс реализации жилых помещений в настоящее время в значительной степени носит спекулятивный характер, в последнюю очередь учитывающий имущественные интересы должника и членов его семьи. В конечном счете заниженная оценка негативно влияет на возможность приобретения должником альтернативного жилья взамен того, из которого его выселяют.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Нотариус", 2022, N 1)Однако на практике финансовые управляющие стараются провести торги по продаже имущества должника как можно быстрее, что способствует занижению начальной продажной цены торгов по продаже имущества банкрота, которая может быть в разы ниже рыночной стоимости такого имущества. Особенно негативные последствия такого занижения стоимости проявляются, если речь идет об обращении взыскания на залоговое имущество. При обжаловании существенного занижения стоимости залогового имущества заявителям приходится сталкиваться с несовершенством законодательства о банкротстве, отдающего на откуп залоговому кредитору и финансовому управляющему практически все полномочия по определению начальной продажной цены имущества должника на торгах. Норма ст. 213.26 Закона о банкротстве сводит на нет состязательность лиц, участвующих в банкротном деле, что создает условия для злоупотребления правом со стороны финансовых управляющих и залоговых кредиторов. Ситуация, когда оценку имущества должника и определение начальной продажной цены имущества должника на торгах производит либо финансовый управляющий, либо залоговый кредитор без участия должника, является неоправданной. Необходимость усиления состязательности при оценке имущества банкротов актуализируется тем, что процесс реализации жилых помещений в настоящее время в значительной степени носит спекулятивный характер, в последнюю очередь учитывающий имущественные интересы должника и членов его семьи. В конечном счете заниженная оценка негативно влияет на возможность приобретения должником альтернативного жилья взамен того, из которого его выселяют.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)При продаже предприятия должника - стратегической организации, предназначенной для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности РФ, Российская Федерация имеет право преимущественного приобретения этого предприятия. К участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)При продаже предприятия должника - стратегической организации, предназначенной для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности РФ, Российская Федерация имеет право преимущественного приобретения этого предприятия. К участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица.
Статья: Реализация участниками синдиката кредиторов своих прав на инициирование процедуры банкротства должника и участие в ней
(Ржанов Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Как демонстрирует имеющаяся многолетняя российская практика, даже залоговые кредиторы в ходе конкурсного производства получают по итогам процедуры совсем небольшой процент удовлетворения от своих требований <19>. Это обусловлено несколькими факторами. Во-первых, в связи с высокой изменчивостью рыночной стоимости предмета залога она может уменьшиться по сравнению с той, которая указывалась в отчетах об оценке и договоре залога при выдаче кредита, а во-вторых, реализация имущества на банкротных торгах, за счет которой удовлетворяются требования залоговых кредиторов, всегда осуществляется с весьма значительным дисконтом в сравнении с рыночной стоимостью, поскольку является проблемной продажей имущества. Кроме того, сложно ожидать, что лицо, заинтересованное в приобретении того или иного имущества, располагая денежными средствами для его покупки по рыночной стоимости, будет участвовать в банкротных торгах, проходящих по сложным правилам.
(Ржанов Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Как демонстрирует имеющаяся многолетняя российская практика, даже залоговые кредиторы в ходе конкурсного производства получают по итогам процедуры совсем небольшой процент удовлетворения от своих требований <19>. Это обусловлено несколькими факторами. Во-первых, в связи с высокой изменчивостью рыночной стоимости предмета залога она может уменьшиться по сравнению с той, которая указывалась в отчетах об оценке и договоре залога при выдаче кредита, а во-вторых, реализация имущества на банкротных торгах, за счет которой удовлетворяются требования залоговых кредиторов, всегда осуществляется с весьма значительным дисконтом в сравнении с рыночной стоимостью, поскольку является проблемной продажей имущества. Кроме того, сложно ожидать, что лицо, заинтересованное в приобретении того или иного имущества, располагая денежными средствами для его покупки по рыночной стоимости, будет участвовать в банкротных торгах, проходящих по сложным правилам.
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Сходные правила содержатся и в ГГУ: § 471 исключает возможность реализации преимущественного права в случае принудительной продажи с торгов в рамках обращения взыскания или банкротства <5>. Данное положение понимается комментаторами как способ разрешения конфликта между разными сталкивающимися правами: в этих ситуациях законодатель отдает приоритет интересам кредиторов грантора - правообладатель может попробовать приобрести предмет преимущественного права покупки только путем участия в торгах <6>. При этом правило, содержащееся в § 471 ГГУ, толкуется как строго императивное: правообладатель и грантор не могут распространить действие преимущественного права покупки на принудительные торги <7>. Более того, указанное положение закона также применяется в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенный предмет, в отношении которого установлено преимущественное право <8>.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Сходные правила содержатся и в ГГУ: § 471 исключает возможность реализации преимущественного права в случае принудительной продажи с торгов в рамках обращения взыскания или банкротства <5>. Данное положение понимается комментаторами как способ разрешения конфликта между разными сталкивающимися правами: в этих ситуациях законодатель отдает приоритет интересам кредиторов грантора - правообладатель может попробовать приобрести предмет преимущественного права покупки только путем участия в торгах <6>. При этом правило, содержащееся в § 471 ГГУ, толкуется как строго императивное: правообладатель и грантор не могут распространить действие преимущественного права покупки на принудительные торги <7>. Более того, указанное положение закона также применяется в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенный предмет, в отношении которого установлено преимущественное право <8>.
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)При рассмотрении вопроса о возможности раздельной продажи крановых конструкций и здания, которые являются частями неделимой вещи, ВС РФ указал, что проведение раздельных торгов нарушает права и законные интересы должника, его кредиторов. "Так, любой разумный субъект гражданского оборота воздержится от участия в первых торгах по продаже зданий, если только не будет иметь предварительных договоренностей с лицом, имеющим возможность оказать влияние на результаты вторых торгов, относительно последующего приобретения крановых конструкций в свою собственность или в собственность лица, с которым он состоит в доверительных отношениях. Подобный механизм реализации имущества должника противоречит самой сути торгов как процедуры, направленной на привлечение независимых потенциальных покупателей, что, в свою очередь, обеспечивает реализацию имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок (статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации)" <89>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)При рассмотрении вопроса о возможности раздельной продажи крановых конструкций и здания, которые являются частями неделимой вещи, ВС РФ указал, что проведение раздельных торгов нарушает права и законные интересы должника, его кредиторов. "Так, любой разумный субъект гражданского оборота воздержится от участия в первых торгах по продаже зданий, если только не будет иметь предварительных договоренностей с лицом, имеющим возможность оказать влияние на результаты вторых торгов, относительно последующего приобретения крановых конструкций в свою собственность или в собственность лица, с которым он состоит в доверительных отношениях. Подобный механизм реализации имущества должника противоречит самой сути торгов как процедуры, направленной на привлечение независимых потенциальных покупателей, что, в свою очередь, обеспечивает реализацию имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок (статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации)" <89>.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)627. В другом деле (N А40-111798/09-57-539, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 12771/10) высший суд, напротив, отметил недобросовестность и неразумность директора, который не предпринял действий по включению его банка в реестр требований кредиторов несостоятельного должника и по участию в торгах для приобретения задолженности. Недобросовестность и неразумность выражались в том, что директор, предоставив другой организации заемные средства от имени банка, позволил данной организации приобрести задолженность к его банку. Кроме того, он не уведомил о совершенных заемных сделках совет директоров, а позднее приобрел 100% долей участия в уставном капитале организации, приобретшей задолженность к банку. К сожалению, в данном деле суд подробно не описал, в чем заключается правонарушение директора (нелояльное, явно недобросовестное поведение с элементами конфликта интересов), но несколько раз подчеркнул обязанность директора действовать в интересах своей корпорации.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)627. В другом деле (N А40-111798/09-57-539, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 12771/10) высший суд, напротив, отметил недобросовестность и неразумность директора, который не предпринял действий по включению его банка в реестр требований кредиторов несостоятельного должника и по участию в торгах для приобретения задолженности. Недобросовестность и неразумность выражались в том, что директор, предоставив другой организации заемные средства от имени банка, позволил данной организации приобрести задолженность к его банку. Кроме того, он не уведомил о совершенных заемных сделках совет директоров, а позднее приобрел 100% долей участия в уставном капитале организации, приобретшей задолженность к банку. К сожалению, в данном деле суд подробно не описал, в чем заключается правонарушение директора (нелояльное, явно недобросовестное поведение с элементами конфликта интересов), но несколько раз подчеркнул обязанность директора действовать в интересах своей корпорации.
Статья: Обзор практики по залоговым спорам за октябрь 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. При разрешении вопроса обоснованности привлечения в качестве организатора торгов сторонней организации суд не связан позицией участвующих в деле о банкротстве лиц, в том числе залогового кредитора, а также решением собрания кредиторов.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. При разрешении вопроса обоснованности привлечения в качестве организатора торгов сторонней организации суд не связан позицией участвующих в деле о банкротстве лиц, в том числе залогового кредитора, а также решением собрания кредиторов.