Мораторий на взыскание неустойки по договору поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Мораторий на взыскание неустойки по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пензенского областного суда от 18.06.2024 N 33-2178/2024 (УИД 58RS0027-01-2023-000231-32)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на свое право на расторжение договора в связи с несвоевременной поставкой товара.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 450, 452, 453, 454, 492 ГК РФ, Федеральным законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора в связи с нарушением установленных договором сроков поставки товара и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 502 500 руб., неустойки за вычетом периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 руб.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на свое право на расторжение договора в связи с несвоевременной поставкой товара.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 450, 452, 453, 454, 492 ГК РФ, Федеральным законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора в связи с нарушением установленных договором сроков поставки товара и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 502 500 руб., неустойки за вычетом периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 руб.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.10.2024 N 33-9171/2024 (УИД 38RS0036-01-2023-009109-96)
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в установленный для оплаты товара срок свое платежное обязательство не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 458, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ИП П. обязанности по оплате поставленного по договору от Дата изъята Номер изъят товара, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт передачи ответчику товара, при этом ответчиком не доказан факт оплаты полученного топлива, и, соответственно, наличии оснований для удовлетворения заявленных ИП Р. требований и взыскании с ИП П. задолженности по договору поставки по состоянию в размере 1 329 259,79 рублей, неустойку за период с Дата изъята по Дата изъята с учетом действия моратория в размере 599 496,17 рублей, а также взыскал судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в установленный для оплаты товара срок свое платежное обязательство не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 458, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ИП П. обязанности по оплате поставленного по договору от Дата изъята Номер изъят товара, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт передачи ответчику товара, при этом ответчиком не доказан факт оплаты полученного топлива, и, соответственно, наличии оснований для удовлетворения заявленных ИП Р. требований и взыскании с ИП П. задолженности по договору поставки по состоянию в размере 1 329 259,79 рублей, неустойку за период с Дата изъята по Дата изъята с учетом действия моратория в размере 599 496,17 рублей, а также взыскал судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Поставщиком нарушен срок поставки товара, установленный в договоре, - 10.04.2022. Может ли в данном случае быть взыскана неустойка за просрочку поставки товара, или применяется освобождение от уплаты неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Поставщиком нарушен срок поставки товара, установленный в договоре, - 10.04.2022. Может ли в данном случае быть взыскана неустойка за просрочку поставки товара, или применяется освобождение от уплаты неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Поставщиком нарушен срок поставки товара, установленный в договоре, - 10.04.2022. Может ли в данном случае быть взыскана неустойка за просрочку поставки товара, или применяется освобождение от уплаты неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497?
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
В каком порядке покупатель по договору поставки должен оплатить товар, который он принял досрочно
(КонсультантПлюс, 2025)Не получив оплаты за поставленный товар, произведя расчет неустойки с учетом моратория на начисление финансовых санкций, введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", применив согласованное сторонами в договоре ограничение ее размера, предварительно направив компании претензию, общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.
В каком порядке покупатель по договору поставки должен оплатить товар, который он принял досрочно
(КонсультантПлюс, 2025)Не получив оплаты за поставленный товар, произведя расчет неустойки с учетом моратория на начисление финансовых санкций, введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", применив согласованное сторонами в договоре ограничение ее размера, предварительно направив компании претензию, общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)29. По общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения такого моратория.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)29. По общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения такого моратория.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Статья: Мораторий на банкротство и его последствия
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Еще одним интересным правовым инструментом, который всегда, а в период действия моратория на банкротство в особенности, может помочь кредитору, - это коммерческий кредит. Вместо начисления неустойки на сумму долга по тем же договорам поставки, подряда или оказания услуг в договоре можно предусмотреть, что на следующий день после даты оплаты соответствующая сумма на основании ст. 823 ГК РФ считается коммерческим кредитом с начислением на нее процентов по определенной ставке.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Еще одним интересным правовым инструментом, который всегда, а в период действия моратория на банкротство в особенности, может помочь кредитору, - это коммерческий кредит. Вместо начисления неустойки на сумму долга по тем же договорам поставки, подряда или оказания услуг в договоре можно предусмотреть, что на следующий день после даты оплаты соответствующая сумма на основании ст. 823 ГК РФ считается коммерческим кредитом с начислением на нее процентов по определенной ставке.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)При этом подобный мораторий применим и к обязательству по предоставлению оборудования в рамках договора поставки, поскольку по договору поставки одна из сторон обязуется поставить необходимое оборудование, а другая оплатить его; такой договор направлен на получение материального блага за счет уплаты денежных средств и влечет изменения в отношениях собственности сторон.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)При этом подобный мораторий применим и к обязательству по предоставлению оборудования в рамках договора поставки, поскольку по договору поставки одна из сторон обязуется поставить необходимое оборудование, а другая оплатить его; такой договор направлен на получение материального блага за счет уплаты денежных средств и влечет изменения в отношениях собственности сторон.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Это прежде всего охранительные обязательства возместить убытки, уплатить неустойку, мораторные проценты, вернуть задаток в двойном размере (в части суммы, превышающей размер уплаченного задатка), а в некоторых случаях и возместить моральный вред, которые реализуют ответственность за нарушение регулятивного обязательства или его прекращение по обстоятельствам, за которые отвечает соответствующая сторона. Такое охранительное обязательство представляет собой дополнительное имущественное обременение должника в связи с нарушением обязательства, направленное исключительно на компенсацию реальных имущественных потерь кредитора (убытки), в некоторых случаях возмещение морального вреда либо исключительно или в том числе на применение гражданской кары к должнику (неустойка, возврат двойного размера задатка). Вторичное охранительное обязательство нести ответственность за нарушение или в связи с прекращением первичного регулятивного обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает соответствующая сторона, подчиняется правилам ст. 393 - 397, 400 - 404 гл. 25 ГК РФ, включая правила ст. 401 ГК РФ об основаниях освобождения от ответственности. Этим же правилам будет подчиняться и такой способ защиты, как присвоение задатка, пусть в данном случае и нельзя говорить о возникновении в связи с нарушением охранительного обязательства, так как реализация данного средства защиты осуществляется в результате волеизъявления пострадавшего из-за нарушения кредитора, а не посредством поведения должника. Во всех этих случаях мы имеем ответственность за нарушение обязательства в узком смысле этого термина.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Это прежде всего охранительные обязательства возместить убытки, уплатить неустойку, мораторные проценты, вернуть задаток в двойном размере (в части суммы, превышающей размер уплаченного задатка), а в некоторых случаях и возместить моральный вред, которые реализуют ответственность за нарушение регулятивного обязательства или его прекращение по обстоятельствам, за которые отвечает соответствующая сторона. Такое охранительное обязательство представляет собой дополнительное имущественное обременение должника в связи с нарушением обязательства, направленное исключительно на компенсацию реальных имущественных потерь кредитора (убытки), в некоторых случаях возмещение морального вреда либо исключительно или в том числе на применение гражданской кары к должнику (неустойка, возврат двойного размера задатка). Вторичное охранительное обязательство нести ответственность за нарушение или в связи с прекращением первичного регулятивного обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает соответствующая сторона, подчиняется правилам ст. 393 - 397, 400 - 404 гл. 25 ГК РФ, включая правила ст. 401 ГК РФ об основаниях освобождения от ответственности. Этим же правилам будет подчиняться и такой способ защиты, как присвоение задатка, пусть в данном случае и нельзя говорить о возникновении в связи с нарушением охранительного обязательства, так как реализация данного средства защиты осуществляется в результате волеизъявления пострадавшего из-за нарушения кредитора, а не посредством поведения должника. Во всех этих случаях мы имеем ответственность за нарушение обязательства в узком смысле этого термина.
Статья: Новый обзор практики ВС РФ за 2024 год: что нужно знать банкам
(Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Поставщик обратился в суд с требованием к предприятию о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки за период с 19.05.2022 по 14.09.2022 с последующим ее начислением до момента фактической уплаты долга.
(Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Поставщик обратился в суд с требованием к предприятию о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки за период с 19.05.2022 по 14.09.2022 с последующим ее начислением до момента фактической уплаты долга.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно российскому праву невиновная просрочка не оксюморон, так как просрочка воспринимается как вид нарушения обязательства, а вопрос о взыскании убытков и применении иных мер ответственности в тесном смысле встает на втором шаге, когда факт просрочки уже установлен. Это имеет важное практическое значение. То, что должник освобождается от ответственности за просрочку в связи с отсутствием вины или наличием обстоятельств непреодолимой силы, исключает возможность применить к должнику меры ответственности в тесном смысле данного слова (убытки, неустойка, мораторные проценты, задаток), но кредитор в такой ситуации отнюдь не лишен возможности использовать в отношении должника ряд иных средств защиты своих прав, для реализации которых достаточно самого факта нарушения (прежде всего приостановление встречного исполнения и расторжение договора). Если поставщик не поставил товар в срок по причине введения санкций, которые квалифицируются как непреодолимая сила, покупатель все равно вправе приостановить оплату как встречное исполнение на основании правил п. 2 ст. 328 ГК РФ. Более того, в силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должник освобождается от ответственности за просрочку (например, в силу того, что просрочка спровоцирована обстоятельствами непреодолимой силы), последняя все же наступает, что дает кредитору право на отказ от договора по правилам п. 2 ст. 405 ГК РФ в ответ на такую просрочку, если кредитор утратил интерес к договору (см. подробнее комментарий к п. 2 ст. 405 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно российскому праву невиновная просрочка не оксюморон, так как просрочка воспринимается как вид нарушения обязательства, а вопрос о взыскании убытков и применении иных мер ответственности в тесном смысле встает на втором шаге, когда факт просрочки уже установлен. Это имеет важное практическое значение. То, что должник освобождается от ответственности за просрочку в связи с отсутствием вины или наличием обстоятельств непреодолимой силы, исключает возможность применить к должнику меры ответственности в тесном смысле данного слова (убытки, неустойка, мораторные проценты, задаток), но кредитор в такой ситуации отнюдь не лишен возможности использовать в отношении должника ряд иных средств защиты своих прав, для реализации которых достаточно самого факта нарушения (прежде всего приостановление встречного исполнения и расторжение договора). Если поставщик не поставил товар в срок по причине введения санкций, которые квалифицируются как непреодолимая сила, покупатель все равно вправе приостановить оплату как встречное исполнение на основании правил п. 2 ст. 328 ГК РФ. Более того, в силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должник освобождается от ответственности за просрочку (например, в силу того, что просрочка спровоцирована обстоятельствами непреодолимой силы), последняя все же наступает, что дает кредитору право на отказ от договора по правилам п. 2 ст. 405 ГК РФ в ответ на такую просрочку, если кредитор утратил интерес к договору (см. подробнее комментарий к п. 2 ст. 405 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)2. Арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в поведении должника всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, если последний полагает, что причины введения моратория не повлияли негативно на деятельность ответчика.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)2. Арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в поведении должника всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, если последний полагает, что причины введения моратория не повлияли негативно на деятельность ответчика.