Моральный вред за некачественное лечение
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред за некачественное лечение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Потерпевший хочет взыскать ущерб в связи с причинением вреда его здоровью
(КонсультантПлюс, 2024)Потерпевший считает Ответчика причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить причиненный ему ущерб (вред здоровью, расходы на лечение и т.д.). Например, когда, по мнению Потерпевшего, Ответчиком некачественно проведена операция и (или) неправильно проведено лечение после нее.
(КонсультантПлюс, 2024)Потерпевший считает Ответчика причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить причиненный ему ущерб (вред здоровью, расходы на лечение и т.д.). Например, когда, по мнению Потерпевшего, Ответчиком некачественно проведена операция и (или) неправильно проведено лечение после нее.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 по делу N 88-9781/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи со смертью единственного сына истица претерпела глубокие нравственные страдания, эмоциональные потрясения, душевные переживания о случившемся, неизгладимую боль от утраты близкого человека.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, постановления следственных органов в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют для суда преюдициального значения. Все обстоятельства дела подлежат доказыванию сторонами и юридически значимые обстоятельства подлежат установлению судом, что им и было сделано в рамках полномочий, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Само по себе отсутствие в действиях В. состава уголовно наказуемого деяния и прекращение в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу морального вреда, причиненного в связи с некачественным лечением сына в лазарете медицинской роты войсковой части, повлекшим дальнейшее прогрессирование заболевания и связанных с ним осложнений, приведших к смерти.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи со смертью единственного сына истица претерпела глубокие нравственные страдания, эмоциональные потрясения, душевные переживания о случившемся, неизгладимую боль от утраты близкого человека.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, постановления следственных органов в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют для суда преюдициального значения. Все обстоятельства дела подлежат доказыванию сторонами и юридически значимые обстоятельства подлежат установлению судом, что им и было сделано в рамках полномочий, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Само по себе отсутствие в действиях В. состава уголовно наказуемого деяния и прекращение в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу морального вреда, причиненного в связи с некачественным лечением сына в лазарете медицинской роты войсковой части, повлекшим дальнейшее прогрессирование заболевания и связанных с ним осложнений, приведших к смерти.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы доказывания в медицинских спорах: сравнительный анализ права России, Беларуси и стран Евросоюза
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Г. обратилась с иском к межрайонной больнице о компенсации морального вреда в связи со смертью матери вследствие некачественного лечения. Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на заключение судебно-медицинской экспертизы об отсутствии прямой причинной связи между дефектами диагностики и летальным исходом.
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Г. обратилась с иском к межрайонной больнице о компенсации морального вреда в связи со смертью матери вследствие некачественного лечения. Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на заключение судебно-медицинской экспертизы об отсутствии прямой причинной связи между дефектами диагностики и летальным исходом.
Статья: Система субъектов, участвующих в оказании психологической помощи населению
(Исмагилова Ю.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Однако в отличие от публично-правовых способов защиты прав граждан частноправовые методы защиты здесь могут оказаться эффективными. Если деятельностью психолога причинен вред гражданину, он подлежит возмещению на основании ст. 151 ГК РФ. Это единственная действенная форма ответственности, которой может подлежать частнопрактикующий психолог. Однако восстановление социальной справедливости в таком случае будет иметь исключительно денежную форму, что не всегда позволяет полностью компенсировать причиненный вред. В судебной практике можно обнаружить случаи удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда, причиненного некачественными услугами частнопрактикующего психолога, например при попытке гомеопатического лечения <21>.
(Исмагилова Ю.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Однако в отличие от публично-правовых способов защиты прав граждан частноправовые методы защиты здесь могут оказаться эффективными. Если деятельностью психолога причинен вред гражданину, он подлежит возмещению на основании ст. 151 ГК РФ. Это единственная действенная форма ответственности, которой может подлежать частнопрактикующий психолог. Однако восстановление социальной справедливости в таком случае будет иметь исключительно денежную форму, что не всегда позволяет полностью компенсировать причиненный вред. В судебной практике можно обнаружить случаи удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда, причиненного некачественными услугами частнопрактикующего психолога, например при попытке гомеопатического лечения <21>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
Письмо ФФОМС от 05.05.1998 N 1993/36.1-и
"О методических рекомендациях "Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования"
(вместе с "Методическими рекомендациями ...", утв. ФФОМС 27.04.1998)Возмещение вреда (ущерба) состоит в выплате потерпевшему денежной суммы, которую он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного здоровья в связи с оказанием ему некачественной медицинской или лекарственной помощи, а также возмещением упущенной выгоды и морального ущерба.
"О методических рекомендациях "Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования"
(вместе с "Методическими рекомендациями ...", утв. ФФОМС 27.04.1998)Возмещение вреда (ущерба) состоит в выплате потерпевшему денежной суммы, которую он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного здоровья в связи с оказанием ему некачественной медицинской или лекарственной помощи, а также возмещением упущенной выгоды и морального ущерба.