Ст.264 ч.3 УК РФ и возмещение морального вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст.264 ч.3 УК РФ и возмещение морального вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 19.10.2021 по делу N 22-8508/2021
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непризнание вины, непринесение извинений и отсутствие возмещения материального ущерба не является безусловным основанием для изменения приговора суда и назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 264 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшей, при этом потерпевшая не лишена возможности предъявить к осужденному иск о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непризнание вины, непринесение извинений и отсутствие возмещения материального ущерба не является безусловным основанием для изменения приговора суда и назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 264 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшей, при этом потерпевшая не лишена возможности предъявить к осужденному иск о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные процессуальные аспекты возмещения вреда, причиненного транспортными преступлениями
(Сойников М.А.)
("Российский судья", 2019, N 4)К примеру, по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, потерпевшей был предъявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда и возмещении убытков, а также к страховой компании о взыскании расходов на погребение. В судебном заседании представитель страховой компании признала иск в заявленной к ним части в полном объеме.
(Сойников М.А.)
("Российский судья", 2019, N 4)К примеру, по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, потерпевшей был предъявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда и возмещении убытков, а также к страховой компании о взыскании расходов на погребение. В судебном заседании представитель страховой компании признала иск в заявленной к ним части в полном объеме.
Статья: Привлечение юридических лиц в качестве гражданских ответчиков по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
(Сычев П.Г.)
("Российский судья", 2023, N 6)В части привлечения физического лица в этом качестве, на наш взгляд, проблем концептуального характера не имеется. В части привлечения юридического лица проблема заключается в том, что практика применения ст. 54 УПК РФ на сегодняшний день сводится к привлечению юридических лиц в качестве гражданских ответчиков только по уголовным делам о преступлениях, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, когда эти лица являются собственниками транспортных средств, совершивших ДТП. Так, по уголовному делу, находившемуся в производстве следственного управления по К-ской области по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации <2> (далее - УК РФ), т.е. нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, в качестве гражданского ответчика привлечено ФГУП "К". При вынесении приговора судом с него взыскано 350 тыс. рублей для возмещения расходов, связанных с погребением погибшего, морального вреда его родственникам и т.д. <3>
(Сычев П.Г.)
("Российский судья", 2023, N 6)В части привлечения физического лица в этом качестве, на наш взгляд, проблем концептуального характера не имеется. В части привлечения юридического лица проблема заключается в том, что практика применения ст. 54 УПК РФ на сегодняшний день сводится к привлечению юридических лиц в качестве гражданских ответчиков только по уголовным делам о преступлениях, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, когда эти лица являются собственниками транспортных средств, совершивших ДТП. Так, по уголовному делу, находившемуся в производстве следственного управления по К-ской области по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации <2> (далее - УК РФ), т.е. нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, в качестве гражданского ответчика привлечено ФГУП "К". При вынесении приговора судом с него взыскано 350 тыс. рублей для возмещения расходов, связанных с погребением погибшего, морального вреда его родственникам и т.д. <3>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)10 апреля 2015 г., постановляя приговор по уголовному делу в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, суд под председательством Ш., грубо нарушив права потерпевших М. и Л. на своевременное и полное возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда, вопреки требованиям пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ, оставил без рассмотрения предъявленные потерпевшими с соблюдением установленного законом порядка гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)10 апреля 2015 г., постановляя приговор по уголовному делу в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, суд под председательством Ш., грубо нарушив права потерпевших М. и Л. на своевременное и полное возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда, вопреки требованиям пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ, оставил без рассмотрения предъявленные потерпевшими с соблюдением установленного законом порядка гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.