Мнимая оБорона
Подборка наиболее важных документов по запросу Мнимая оБорона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 N 88-13979/2024 (УИД 66RS0004-01-2023-005616-28)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сокращение замещаемой им должности носило мнимый характер, при проведении сокращения ответчиком был нарушен порядок увольнения, так как не были предложены все вакантные должности, которые с учетом квалификации и состояния здоровья он мог замещать, при увольнении не запрашивалось мотивированное мнение профсоюза, не была выплачена премия.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Разрешая требования и признавая приказ о расторжении трудового договора с Л.А. по причине сокращения численности или штата работников незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что работодателем не соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок увольнения Л.А. в связи сокращением численности штатов; доказательств того, что имелось реальное сокращение должности, замещаемой истцом, не представлено; действия ответчика по сокращению занимаемой истцом должности являются мнимыми; в период сокращения истцу не была предложена вакантная должность специалиста гражданской обороны, специалиста контрактной службы, в связи с чем увольнение истца не может являться законным.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сокращение замещаемой им должности носило мнимый характер, при проведении сокращения ответчиком был нарушен порядок увольнения, так как не были предложены все вакантные должности, которые с учетом квалификации и состояния здоровья он мог замещать, при увольнении не запрашивалось мотивированное мнение профсоюза, не была выплачена премия.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Разрешая требования и признавая приказ о расторжении трудового договора с Л.А. по причине сокращения численности или штата работников незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что работодателем не соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок увольнения Л.А. в связи сокращением численности штатов; доказательств того, что имелось реальное сокращение должности, замещаемой истцом, не представлено; действия ответчика по сокращению занимаемой истцом должности являются мнимыми; в период сокращения истцу не была предложена вакантная должность специалиста гражданской обороны, специалиста контрактной службы, в связи с чем увольнение истца не может являться законным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности определения критериев правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
(Сторожихин И.С.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Сложным остается вопрос, связанный с задержанием лица, совершившего деяние, которое в силу отсутствия общественной опасности не является преступлением, или с задержанием лица, которое преступление не совершало, но все признаки указывали на него как на лицо, совершившее преступление, т.е. невиновного в причинении вреда. В данных случаях речь идет о "мнимом задержании", из чего следует, что действия задерживающего лица должны оцениваться по правилам фактической ошибки в зависимости от наличия или отсутствия вины <4>. Однако данная норма в уголовном законодательстве в настоящее время отсутствует, а потому требует регламентации по аналогии с мнимой обороной.
(Сторожихин И.С.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Сложным остается вопрос, связанный с задержанием лица, совершившего деяние, которое в силу отсутствия общественной опасности не является преступлением, или с задержанием лица, которое преступление не совершало, но все признаки указывали на него как на лицо, совершившее преступление, т.е. невиновного в причинении вреда. В данных случаях речь идет о "мнимом задержании", из чего следует, что действия задерживающего лица должны оцениваться по правилам фактической ошибки в зависимости от наличия или отсутствия вины <4>. Однако данная норма в уголовном законодательстве в настоящее время отсутствует, а потому требует регламентации по аналогии с мнимой обороной.
Статья: Влияние фактических ошибок на оценку уголовно-правовой вины и квалификацию преступлений
(Кораблева С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)<21> Фактической ошибкой принято считать неверное представление лица о фактических обстоятельствах совершенного им деяния, играющих роль объективных признаков состава конкретного преступления (см.: Акимочкин В.И. К вопросу о мнимой обороне и фактической ошибке в уголовном праве // Человек: преступление и наказание. 2019. N 27 (3). С. 332). Мы же под ошибкой в факте будем понимать более широкий спектр заблуждений, которые могут касаться как обязательных, так и факультативных объективных признаков состава, а также иных сопутствующих обстоятельств, таких как исправность оружия при убийстве или отсутствие согласия лица в сексуальных преступлениях.
(Кораблева С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)<21> Фактической ошибкой принято считать неверное представление лица о фактических обстоятельствах совершенного им деяния, играющих роль объективных признаков состава конкретного преступления (см.: Акимочкин В.И. К вопросу о мнимой обороне и фактической ошибке в уголовном праве // Человек: преступление и наказание. 2019. N 27 (3). С. 332). Мы же под ошибкой в факте будем понимать более широкий спектр заблуждений, которые могут касаться как обязательных, так и факультативных объективных признаков состава, а также иных сопутствующих обстоятельств, таких как исправность оружия при убийстве или отсутствие согласия лица в сексуальных преступлениях.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Статья: Возможности и проблемы использования интеллектуальных систем в государственно-управленческой деятельности
(Попова Н.Ф.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)ИИ также увеличит диапазон сбора и анализа данных, что обусловит более качественную и скорейшую обработку введенной информации, а также и возможность утаить истинное положение вещей в оборонной области от противника, повысит эффективность применения вооруженных сил в части управления пусками ракет, отслеживания поведения летающих объектов, перехвата и перевода сигналов противника, создания мнимых целей, помех в деятельности противника и т.д.
(Попова Н.Ф.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)ИИ также увеличит диапазон сбора и анализа данных, что обусловит более качественную и скорейшую обработку введенной информации, а также и возможность утаить истинное положение вещей в оборонной области от противника, повысит эффективность применения вооруженных сил в части управления пусками ракет, отслеживания поведения летающих объектов, перехвата и перевода сигналов противника, создания мнимых целей, помех в деятельности противника и т.д.