Мировые судьи Самарской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Мировые судьи Самарской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сложные случаи установления обусловленности уголовного преследования профессиональной деятельностью судьи
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)<16> См. в отношении мирового судьи судебного участка N 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Я.: решение ВККС РФ от 1 февраля 2021 г. URL: http://vkks.ru/publication/82175/ (дата обращения: 30.04.2023).
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)<16> См. в отношении мирового судьи судебного участка N 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Я.: решение ВККС РФ от 1 февраля 2021 г. URL: http://vkks.ru/publication/82175/ (дата обращения: 30.04.2023).
Статья: Продление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ по общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ по общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2023 N 16-5315/2023 (УИД 63MS0038-01-2021-004084-29)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ за незаконное вознаграждение от имени юридического лица.
Решение: Отказано.Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по месту совершения административного правонарушения. Повторное рассмотрение дела мирового судьи судебного участка N 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области после отмены постановления об обратном не свидетельствует.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ за незаконное вознаграждение от имени юридического лица.
Решение: Отказано.Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по месту совершения административного правонарушения. Повторное рассмотрение дела мирового судьи судебного участка N 38 Промышленного судебного района города Самары Самарской области после отмены постановления об обратном не свидетельствует.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 N 11АП-14182/2023 по делу N А55-1956/2023
Требование: О взыскании денежных средств в порядке регресса по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Решение: Требование удовлетворено.Убытки истца по исполнению решения от 25.09.2020 мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевск по делу N 2-1980/2020, решения от 25.09.2020 Ленинского районного суда по делу N 2-2769/2020, решения от 28.05.2020 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу N 2-427/2020 вызваны действиями ответчика в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши и по некачественному выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам: г. Самара, ул. Калинина, д. 8, г. Новокуйбышевск, ул. Победы, Д.27А; г. Новокуйбышевск, ул. Победы, д. 2 в рамках договоров N ЭАПС921-19 от 26.04.2019 и N ЭАПС922-19 от 26.04.2019.
Требование: О взыскании денежных средств в порядке регресса по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Решение: Требование удовлетворено.Убытки истца по исполнению решения от 25.09.2020 мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевск по делу N 2-1980/2020, решения от 25.09.2020 Ленинского районного суда по делу N 2-2769/2020, решения от 28.05.2020 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу N 2-427/2020 вызваны действиями ответчика в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши и по некачественному выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам: г. Самара, ул. Калинина, д. 8, г. Новокуйбышевск, ул. Победы, Д.27А; г. Новокуйбышевск, ул. Победы, д. 2 в рамках договоров N ЭАПС921-19 от 26.04.2019 и N ЭАПС922-19 от 26.04.2019.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)Так, судья районного суда Самарской области вынес определение о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ заявления прокурора, поданного в интересах несовершеннолетней, к администрации муниципального района, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании 9 872 рублей со ссылкой на то, что оно не может быть принято к производству районного суда, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда обоснованно отменила определение судьи, указав, что исходя из положений статьи 23 ГПК РФ данное дело не относится к подсудности мирового судьи, поскольку из существа заявленных требований следует, что имеет место спор о праве несовершеннолетней на соответствующие выплаты в связи с установлением в отношении нее предварительной опеки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)Так, судья районного суда Самарской области вынес определение о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ заявления прокурора, поданного в интересах несовершеннолетней, к администрации муниципального района, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании 9 872 рублей со ссылкой на то, что оно не может быть принято к производству районного суда, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда обоснованно отменила определение судьи, указав, что исходя из положений статьи 23 ГПК РФ данное дело не относится к подсудности мирового судьи, поскольку из существа заявленных требований следует, что имеет место спор о праве несовершеннолетней на соответствующие выплаты в связи с установлением в отношении нее предварительной опеки.
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.02.2009 N 3-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области"Со ссылкой на приведенные законоположения мировой судья судебного участка N 1 Автозаводского района города Тольятти Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований гражданина М.А. Ермолова о взыскании пособия по временной нетрудоспособности к ОАО "АВТОВАЗ", не оплатившему выданный истцу в связи с болезнью и стационарным лечением его супруги Е.Г. Ермоловой листок нетрудоспособности по уходу за здоровым ребенком (сыном в возрасте одного года). Свой отказ мировой судья мотивировал тем, что законом установлен исчерпывающий перечень случаев обеспечения застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности, и осуществление отцом ухода за здоровым ребенком в связи с болезнью его матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в число таких случаев не входит.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области"Со ссылкой на приведенные законоположения мировой судья судебного участка N 1 Автозаводского района города Тольятти Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований гражданина М.А. Ермолова о взыскании пособия по временной нетрудоспособности к ОАО "АВТОВАЗ", не оплатившему выданный истцу в связи с болезнью и стационарным лечением его супруги Е.Г. Ермоловой листок нетрудоспособности по уходу за здоровым ребенком (сыном в возрасте одного года). Свой отказ мировой судья мотивировал тем, что законом установлен исчерпывающий перечень случаев обеспечения застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности, и осуществление отцом ухода за здоровым ребенком в связи с болезнью его матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в число таких случаев не входит.
Статья: Установление признака заведомости при применении статьи 305 УК РФ: проблемы теории и практики
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)<17> Приговор Самарского областного суда от 24 февраля 2010 г. N 02-25/10 в отношении К., мирового судьи судебного участка N 18 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)<17> Приговор Самарского областного суда от 24 февраля 2010 г. N 02-25/10 в отношении К., мирового судьи судебного участка N 18 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.
Статья: Кого привлекут к административной ответственности за "нецелевку"?
(Опарина С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 8)Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.10.2022, оставленным без изменения Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.12.2022 и Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023, гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
(Опарина С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 8)Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.10.2022, оставленным без изменения Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.12.2022 и Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023, гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Приговор, вынесенный по итогам судебного разбирательства после расследования уголовного дела в форме сокращенного дознания, составляется по правилам особого порядка. В описательно-мотивировочной части приговора необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий (обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и признает вину в совершении преступления; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке). Нарушение этих требований влечет за собой изменение приговора. Так, приговор мирового судьи судебного участка Кинельского Самарской области был изменен, из его описательно-мотивировочной части было исключено указание на доказательства, подтверждающие вину подсудимого <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Приговор, вынесенный по итогам судебного разбирательства после расследования уголовного дела в форме сокращенного дознания, составляется по правилам особого порядка. В описательно-мотивировочной части приговора необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий (обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и признает вину в совершении преступления; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке). Нарушение этих требований влечет за собой изменение приговора. Так, приговор мирового судьи судебного участка Кинельского Самарской области был изменен, из его описательно-мотивировочной части было исключено указание на доказательства, подтверждающие вину подсудимого <1>.
Статья: Оценка и учет общественной опасности деяния в судебной практике по уголовным делам
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)<9> Постановление Президиума Самарского областного суда от 2 августа 2019 г. по делу N 44у-201/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)<9> Постановление Президиума Самарского областного суда от 2 августа 2019 г. по делу N 44у-201/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Установление признаков малозначительности деяния
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Судом установлено, что Т. 7 января 2019 г. в магазине "Перекресток" в г. Самаре совершил тайное хищение чужого имущества - тушки лосося весом 4,924 кг, стоимостью 3 688 руб. 91 коп., т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. С учетом признания в судебном заседании Т. вины в содеянном и добровольного возмещения вреда суд на основании ст. 76.2 УК РФ прекратил уголовное дело по обвинению Т. в совершении указанного преступления, освободил его от уголовной ответственности и назначил ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Президиум Самарского областного суда постановление мирового судьи изменил, уголовное дело в отношении Т. прекратил в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Судом установлено, что Т. 7 января 2019 г. в магазине "Перекресток" в г. Самаре совершил тайное хищение чужого имущества - тушки лосося весом 4,924 кг, стоимостью 3 688 руб. 91 коп., т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. С учетом признания в судебном заседании Т. вины в содеянном и добровольного возмещения вреда суд на основании ст. 76.2 УК РФ прекратил уголовное дело по обвинению Т. в совершении указанного преступления, освободил его от уголовной ответственности и назначил ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Президиум Самарского областного суда постановление мирового судьи изменил, уголовное дело в отношении Т. прекратил в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Вопрос: Как взыскивается госпошлина в доход бюджета?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, взыскание государственной пошлины по исполнительному листу производится в федеральный бюджет - при рассмотрении дела арбитражным судом, и в местный бюджет - при рассмотрении дела судом общей юрисдикции и мировым судьей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, взыскание государственной пошлины по исполнительному листу производится в федеральный бюджет - при рассмотрении дела арбитражным судом, и в местный бюджет - при рассмотрении дела судом общей юрисдикции и мировым судьей.
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)
(Скрипченко Н.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 3)<7> Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Котельничского судебного района Кировской области от 4 апреля 2017 г. по уголовному делу N 20/1-36/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); приговор мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 6 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-14/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 6 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-198/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); Постановление мирового судьи судебного участка N 150 Похвистневского судебного района Самарской области от 4 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-32/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 3)<7> Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Котельничского судебного района Кировской области от 4 апреля 2017 г. по уголовному делу N 20/1-36/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); приговор мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 6 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-14/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 6 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-198/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); Постановление мирового судьи судебного участка N 150 Похвистневского судебного района Самарской области от 4 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-32/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023).
Статья: Преступления экстремистской направленности: общая характеристика и некоторые особенности
(Харламова А.А., Макеева И.С.)
("Российский следователь", 2022, N 1)<7> Из приговора мирового судьи судебного участка N 83 г. Сызрани Самарской области. URL: https://sudact.ru/.
(Харламова А.А., Макеева И.С.)
("Российский следователь", 2022, N 1)<7> Из приговора мирового судьи судебного участка N 83 г. Сызрани Самарской области. URL: https://sudact.ru/.
Статья: Обеспечение законности при реализации национальных проектов
(Раскина Т.В., Шекк Е.А.)
("Законность", 2023, N 10)Так, вопреки требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссией ГКУ Астраханской области "Региональный центр организации закупок" в рамках осуществления закупочных процедур на выполнение работ по улучшению водообеспеченности водного тракта в Икрянинском районе Астраханской области 28 июля 2021 г. допущена к участию заявка ООО "Нефтегазстройпроект", которое вступившим в законную силу 7 октября 2020 г. решением мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ. Аналогичным образом 29 июля 2021 г. комиссией ГКУ Астраханской области "Региональный центр организации закупок" заявка ООО "Нефтегазстройпроект" допущена к участию в закупке на выполнение работ по улучшению водообеспеченности водного тракта в Лиманском районе Астраханской области. В связи с этим прокуратурой Кировского района г. Астрахани 29 марта 2022 г. руководителю учреждения внесено представление, в отношении четырех должностных лиц возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП. Виновные лица привлечены к дисциплинарной и административной ответственности.
(Раскина Т.В., Шекк Е.А.)
("Законность", 2023, N 10)Так, вопреки требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссией ГКУ Астраханской области "Региональный центр организации закупок" в рамках осуществления закупочных процедур на выполнение работ по улучшению водообеспеченности водного тракта в Икрянинском районе Астраханской области 28 июля 2021 г. допущена к участию заявка ООО "Нефтегазстройпроект", которое вступившим в законную силу 7 октября 2020 г. решением мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ. Аналогичным образом 29 июля 2021 г. комиссией ГКУ Астраханской области "Региональный центр организации закупок" заявка ООО "Нефтегазстройпроект" допущена к участию в закупке на выполнение работ по улучшению водообеспеченности водного тракта в Лиманском районе Астраханской области. В связи с этим прокуратурой Кировского района г. Астрахани 29 марта 2022 г. руководителю учреждения внесено представление, в отношении четырех должностных лиц возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП. Виновные лица привлечены к дисциплинарной и административной ответственности.