Адреса судебных участков в г.Кострома
Подборка наиболее важных документов по запросу Адреса судебных участков в г.Кострома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия и исполнения наказания несовершеннолетних
(Спивак С.Г.)
("Уголовное право", 2015, N 3)<5> Архив мирового судьи судебного участка N 17 Костромского района Костромской области за 2013 г. Уголовное дело N 1-46.
(Спивак С.Г.)
("Уголовное право", 2015, N 3)<5> Архив мирового судьи судебного участка N 17 Костромского района Костромской области за 2013 г. Уголовное дело N 1-46.
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 87-АД16-1
Требование: Об изменении актов, которыми прекращено производство по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, за проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в части указания передачи изъятого оборудования в собственность государства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, с достоверностью указывающих на наличие законного собственника изъятого оборудования, не представлено.Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бельцовой А.В. постановлением мирового судьи судебного участка N 14 г. Костромы от 2 февраля 2015 г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование: Об изменении актов, которыми прекращено производство по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, за проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в части указания передачи изъятого оборудования в собственность государства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, с достоверностью указывающих на наличие законного собственника изъятого оборудования, не представлено.Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бельцовой А.В. постановлением мирового судьи судебного участка N 14 г. Костромы от 2 февраля 2015 г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная практика
Решение Костромского УФАС России от 16.09.2016 по делу N 12-10-189/2016
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе, в связи с не предоставлением информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе - отсутствует часть конкретных показателей товара, требуемых документацией об аукционе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии представителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей Костромской области (член аукционной комиссии) в лице <З...>, члена аукционной комиссии <Б...>, представителя ОГКУ "А" в лице <А...>, в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя В.В. Ласкевича, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Л. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по замене окон в помещениях судебных участков N 23-25 Шарьинского судебного района, расположенных в здании по адресу: Костромская область, г. Шарья, <...> (извещение N 0841200000716001871) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе, в связи с не предоставлением информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе - отсутствует часть конкретных показателей товара, требуемых документацией об аукционе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии представителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей Костромской области (член аукционной комиссии) в лице <З...>, члена аукционной комиссии <Б...>, представителя ОГКУ "А" в лице <А...>, в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя В.В. Ласкевича, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Л. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по замене окон в помещениях судебных участков N 23-25 Шарьинского судебного района, расположенных в здании по адресу: Костромская область, г. Шарья, <...> (извещение N 0841200000716001871) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
Вопрос: Каков порядок действий взыскателя в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Определении Конституционного Суда РФ от 13.02.2025 N 294-О "По запросу мирового судьи участка N 24 Шарьинского судебного района Костромской области о проверке конституционности подпункта 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 121 и частью первой статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 6 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года) разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Определении Конституционного Суда РФ от 13.02.2025 N 294-О "По запросу мирового судьи участка N 24 Шарьинского судебного района Костромской области о проверке конституционности подпункта 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 121 и частью первой статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 6 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года) разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Статья: Существенный недостаток товара (работы, услуги) как основание отказа потребителя от исполнения договора: проблемы теории и практики
(Богдан В.В.)
("Российская юстиция", 2013, N 11)<3> См.: решение Ленинского районного суда г. Курска от 28.07.2010 по делу N 2-3022/12-2010; решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04.06.2010 по делу N 2-4/2010; Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14.09.2011 по делу N 33-3297; решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2013 по делу N 2-835/13; решение мирового судьи судебного участка N 23 Левобережного округа города Липецка от 31.01.2013 по делу N 2-2/2013; решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.06.2011 по делу N 2-714-11 и другие. Для анализа судебных решений использовался электронный ресурс: http://www.gcourts.ru, а также официальный сайт Ленинского районного суда г. Курска "Архив судебных дел".
(Богдан В.В.)
("Российская юстиция", 2013, N 11)<3> См.: решение Ленинского районного суда г. Курска от 28.07.2010 по делу N 2-3022/12-2010; решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04.06.2010 по делу N 2-4/2010; Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14.09.2011 по делу N 33-3297; решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2013 по делу N 2-835/13; решение мирового судьи судебного участка N 23 Левобережного округа города Липецка от 31.01.2013 по делу N 2-2/2013; решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.06.2011 по делу N 2-714-11 и другие. Для анализа судебных решений использовался электронный ресурс: http://www.gcourts.ru, а также официальный сайт Ленинского районного суда г. Курска "Архив судебных дел".
Статья: Отдельные вопросы соблюдения прав участников процесса при рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Петрова Анастасия Сергеевна, мировой судья судебного участка N 2 Свердловского судебного района города Костромы.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Петрова Анастасия Сергеевна, мировой судья судебного участка N 2 Свердловского судебного района города Костромы.
Статья: Уведомляем службу занятости о сокращении штата работников учреждения
(Галина Е.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромской области от 25.10.2016, оставленным без изменения Решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 05.12.2016, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица МУП было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе и. о. директора департамента по труду и социальной защите населения Костромской области просил отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным. Правонарушение было обнаружено 16.09.2016, а срок давности привлечения к административной ответственности истекал 16.12.2016, то есть на момент рассмотрения дела мировым судьей срок еще не истек.
(Галина Е.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромской области от 25.10.2016, оставленным без изменения Решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 05.12.2016, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица МУП было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе и. о. директора департамента по труду и социальной защите населения Костромской области просил отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным. Правонарушение было обнаружено 16.09.2016, а срок давности привлечения к административной ответственности истекал 16.12.2016, то есть на момент рассмотрения дела мировым судьей срок еще не истек.
"Правовое регулирование финансирования текущей деятельности политических партий России: Монография"
(Долгих Ф.И.)
("Юрист", 2017)<1> Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 26 июня 2015 г. Дело N 5-584/2015. URL: http://sudact.ru; Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21 апреля 2016 г. Дело N 5-315/2016. URL: http://sudact.ru; Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ульяновска от 1 апреля 2016 г. Дело N 5-236/2016. URL: http://sudact.ru; Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 24 января 2017 г. Дело N 5-15/2017. URL: http://sudact.ru.
(Долгих Ф.И.)
("Юрист", 2017)<1> Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 26 июня 2015 г. Дело N 5-584/2015. URL: http://sudact.ru; Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21 апреля 2016 г. Дело N 5-315/2016. URL: http://sudact.ru; Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ульяновска от 1 апреля 2016 г. Дело N 5-236/2016. URL: http://sudact.ru; Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 24 января 2017 г. Дело N 5-15/2017. URL: http://sudact.ru.
Статья: Административная ответственность должностных лиц за непредставление списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2017, N 12)<7> Постановление мирового судьи судебного участка N 39 Кологривского района Костромской области от 30 января 2017 г. по делу об административном правонарушении N 5-10/2017. URL: http://39.kst.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=15898058&case_number=15744210&delo_id=1500001.
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2017, N 12)<7> Постановление мирового судьи судебного участка N 39 Кологривского района Костромской области от 30 января 2017 г. по делу об административном правонарушении N 5-10/2017. URL: http://39.kst.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=15898058&case_number=15744210&delo_id=1500001.
Статья: Особенности порядка назначения (избрания) на должность мировых судей и срока их полномочий
(Анохина В.Ю.)
("Мировой судья", 2007, N 4)- по согласованию с главой администрации области (главы республики) и (или) выборным (представительным) органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого расположен судебный участок (Амурская, Ивановская, Кировская, Костромская, Новосибирская, Читинская области, Республики Хакасия, Коми);
(Анохина В.Ю.)
("Мировой судья", 2007, N 4)- по согласованию с главой администрации области (главы республики) и (или) выборным (представительным) органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого расположен судебный участок (Амурская, Ивановская, Кировская, Костромская, Новосибирская, Читинская области, Республики Хакасия, Коми);
Статья: Ст. 19.28 КоАП: как избежать волчьего билета для участия в закупках
(Кузнецов К.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Костромы организация признана виновной в совершении правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 млн руб.
(Кузнецов К.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Костромы организация признана виновной в совершении правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 млн руб.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(постатейный)
(Григорьева Е.А., Беляев М.А., Бочкарева Н.А., Кожевников О.А.)
(под ред. В.А. Дмитриева)
("Юстицинформ", 2016)- Закон Костромской области от 31 марта 2015 г. N 647-5-ЗКО "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Костромской области";
(постатейный)
(Григорьева Е.А., Беляев М.А., Бочкарева Н.А., Кожевников О.А.)
(под ред. В.А. Дмитриева)
("Юстицинформ", 2016)- Закон Костромской области от 31 марта 2015 г. N 647-5-ЗКО "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Костромской области";
Статья: Проблемы судебного рассмотрения дел о реабилитации граждан, незаконно привлеченных к уголовной ответственности
(Шалумова Н.Э.)
("Российский судья", 2007, N 3)Б. первоначально обращался с исковым заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства в Ленинский районный суд г. Костромы, имея на руках полученные от прокурора Костромского района постановления о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда. Суд, приступив к рассмотрению иска, и установив, что между сторонами - истцом и ответчиком в лице управления Федерального казначейства по Костромской области - имеется имущественный спор на сумму менее 500 МРОТ на день подачи иска, затем определил передать его для рассмотрения мировому судье судебного участка N 8 г. Костромы. Мировой же судья указанного участка совершенно обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ определил прекратить производство по иску, поскольку между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор, и требование Б. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства <8>.
(Шалумова Н.Э.)
("Российский судья", 2007, N 3)Б. первоначально обращался с исковым заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства в Ленинский районный суд г. Костромы, имея на руках полученные от прокурора Костромского района постановления о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда. Суд, приступив к рассмотрению иска, и установив, что между сторонами - истцом и ответчиком в лице управления Федерального казначейства по Костромской области - имеется имущественный спор на сумму менее 500 МРОТ на день подачи иска, затем определил передать его для рассмотрения мировому судье судебного участка N 8 г. Костромы. Мировой же судья указанного участка совершенно обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ определил прекратить производство по иску, поскольку между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор, и требование Б. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства <8>.