Материальное правопреемство
Подборка наиболее важных документов по запросу Материальное правопреемство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем материальное правопреемство (статья 1153 ГК РФ) создает для наследника юридические основания для процессуального правопреемства, а потому материальное правопреемство служит основанием для подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам (пункты 7, 34 Постановления N 9).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем материальное правопреемство (статья 1153 ГК РФ) создает для наследника юридические основания для процессуального правопреемства, а потому материальное правопреемство служит основанием для подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам (пункты 7, 34 Постановления N 9).
Статья: Регистрация права ипотеки: принцип внесения или принцип противопоставимости?
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)Еще в одном из рассмотренных дел суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление цессионария-залогодержателя о включении его требования как обеспеченного ипотекой в реестр требований кредиторов залогодателя, хотя цессия прав по договору ипотеки не была зарегистрирована. Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении заявления цессионария-залогодержателя судам надлежало проверить факт государственной регистрации цессии <40>. Следовательно, исходя из позиции суда материальное правопреемство без совершения регистрационных действий еще не означает, что цессионарий приобрел права из договора ипотеки, а отсутствие государственной регистрации цессии является настолько существенным фактом, что может привести к отмене судебных актов нижестоящих судов, т.е. способным затронуть права и интересы третьих лиц.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)Еще в одном из рассмотренных дел суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление цессионария-залогодержателя о включении его требования как обеспеченного ипотекой в реестр требований кредиторов залогодателя, хотя цессия прав по договору ипотеки не была зарегистрирована. Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении заявления цессионария-залогодержателя судам надлежало проверить факт государственной регистрации цессии <40>. Следовательно, исходя из позиции суда материальное правопреемство без совершения регистрационных действий еще не означает, что цессионарий приобрел права из договора ипотеки, а отсутствие государственной регистрации цессии является настолько существенным фактом, что может привести к отмене судебных актов нижестоящих судов, т.е. способным затронуть права и интересы третьих лиц.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 47.6 "Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр" Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации""При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить доводы Управления о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику; установить, с какого момента Епархия является пользователем помещений в Объекте, и на основании установленных обстоятельств сделать вывод о том, Епархия или Управление должны выполнять охранное обязательство в отношении Объекта. В случае если судом первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если же суд первой инстанции установит, что в данном случае материальное правопреемство имело место во время производства по делу, подлежит удовлетворению ходатайство Управления о процессуальном правопреемстве."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 44 "Процессуальное правопреемство" КАС РФ"При этом материальное правопреемство допускается не только в случаях указанных в части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможны и другие - косвенные формы такого правопреемства, в том числе функциональное правопреемство органов государственной власти в публично-правовой сфере, при котором происходит переход элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица, к другому (другим)."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Примером правильного применения законодательства по указанному вопросу является практика судов, которые, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (по материалам судебной практики Свердловского областного суда).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Примером правильного применения законодательства по указанному вопросу является практика судов, которые, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (по материалам судебной практики Свердловского областного суда).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Суды, отказывая в правопреемстве со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43 "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", не учли, что институт правопреемства, по мнению Конституционного Суда РФ, направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (т.е. обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Суды, отказывая в правопреемстве со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43 "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", не учли, что институт правопреемства, по мнению Конституционного Суда РФ, направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (т.е. обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Так, в п. 5 ранее действовавшего совместного Постановления Пленума ВС РФ N 30 и Пленума ВАС РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусматривалось, что в случае реорганизации юридического лица или смерти гражданина допускается процессуальное правопреемство как на любой стадии судебного процесса, так и на стадии исполнительного производства. В доктрине обоснованно отмечается, что из возможности процессуального правопреемства логично следует и возможность материального правопреемства, так как в противном случае дело подлежало бы прекращению <1>. Однако впоследствии возможность универсального правопреемства даже в этом случае была устранена, о чем свидетельствует п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Так, в п. 5 ранее действовавшего совместного Постановления Пленума ВС РФ N 30 и Пленума ВАС РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусматривалось, что в случае реорганизации юридического лица или смерти гражданина допускается процессуальное правопреемство как на любой стадии судебного процесса, так и на стадии исполнительного производства. В доктрине обоснованно отмечается, что из возможности процессуального правопреемства логично следует и возможность материального правопреемства, так как в противном случае дело подлежало бы прекращению <1>. Однако впоследствии возможность универсального правопреемства даже в этом случае была устранена, о чем свидетельствует п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Доктрина: В доктрине процессуальное правопреемство понимается как сложный юридический состав, включающий в себя факты как материального, так и процессуального права. В число фактов материального права, образующих основания правопреемства, входит изменение субъекта в спорном материальном правоотношении. К фактам процессуального права можно отнести волеизъявление участников правопреемства в зависимости от заменяемого субъекта и вида материального правопреемства. Кроме того, процессуальное правопреемство, осуществленное судом, само представляет собой юридический факт, влекущий изменения в других процессуальных и материальных правоотношениях <1>. Существует мнение, что процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей во время процесса от одного лица (стороны по делу) к другому лицу, ранее не участвовавшему в деле. Переход процессуальных прав и обязанностей возможен не только от стороны, но и от третьего лица к другим лицам - правопреемникам <2>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Доктрина: В доктрине процессуальное правопреемство понимается как сложный юридический состав, включающий в себя факты как материального, так и процессуального права. В число фактов материального права, образующих основания правопреемства, входит изменение субъекта в спорном материальном правоотношении. К фактам процессуального права можно отнести волеизъявление участников правопреемства в зависимости от заменяемого субъекта и вида материального правопреемства. Кроме того, процессуальное правопреемство, осуществленное судом, само представляет собой юридический факт, влекущий изменения в других процессуальных и материальных правоотношениях <1>. Существует мнение, что процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей во время процесса от одного лица (стороны по делу) к другому лицу, ранее не участвовавшему в деле. Переход процессуальных прав и обязанностей возможен не только от стороны, но и от третьего лица к другим лицам - правопреемникам <2>.
Статья: Влияние отчуждения предмета залога на надлежащий состав лиц, участвующих в деле об обращении взыскания на заложенное имущество
(Акманов Д.Р.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Как известно, необходимым основанием процессуального правопреемства является материальное правопреемство. Если считать, что процессуальное правопреемство на стороне ответчика по делам об обращении взыскания на заложенное имущество возможно только в случаях перехода прав залогодателя от одного лица к другому в материальных правоотношениях, то для решения вопроса о таком правопреемстве необходимо устанавливать как сам факт перехода прав на предмет залога от одного лица к другому, так и то, что залог сохраняется и действующий правообладатель стал залогодателем. Это следует из нормы подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
(Акманов Д.Р.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Как известно, необходимым основанием процессуального правопреемства является материальное правопреемство. Если считать, что процессуальное правопреемство на стороне ответчика по делам об обращении взыскания на заложенное имущество возможно только в случаях перехода прав залогодателя от одного лица к другому в материальных правоотношениях, то для решения вопроса о таком правопреемстве необходимо устанавливать как сам факт перехода прав на предмет залога от одного лица к другому, так и то, что залог сохраняется и действующий правообладатель стал залогодателем. Это следует из нормы подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Статья: Процессуальное правопреемство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать, что материальное правопреемство может быть общим (универсальным), когда от правопредшественника к правопреемнику переходит весь объем субъективных прав и обязанностей (например, при наследовании или реорганизации юридического лица), но может быть и частным (сингулярным), если правопредшественник передает правопреемнику часть своих прав или обязанностей (при уступке права требования, переводе долга). Гражданское процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным), поскольку правопредшественник полностью выбывает из судопроизводства и его место занимает правопреемник. Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.) (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19183/2025 (УИД 16RS0047-01-2022-002132-26), Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88-23411/2024).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать, что материальное правопреемство может быть общим (универсальным), когда от правопредшественника к правопреемнику переходит весь объем субъективных прав и обязанностей (например, при наследовании или реорганизации юридического лица), но может быть и частным (сингулярным), если правопредшественник передает правопреемнику часть своих прав или обязанностей (при уступке права требования, переводе долга). Гражданское процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным), поскольку правопредшественник полностью выбывает из судопроизводства и его место занимает правопреемник. Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.) (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 N 88-19183/2025 (УИД 16RS0047-01-2022-002132-26), Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88-23411/2024).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Рассматриваемый случай не аналогичен, но схож с ситуацией в исковом производстве, когда после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, в суд поступает информация о смерти ответчика. Смерть физического лица и реорганизация юридического лица - это два названных законодателем случая универсального правопреемства: в силу закона и в отношении всех прав и обязанностей правопредшественника. Процессуальное правопреемство допустимо во всех случаях, когда происходит и возможно правопреемство в материальных правоотношениях, независимо от того, являются правоотношения обязательственными или абсолютными (вещными). Правопреемник истца вступает в процесс только по собственной воле, правопреемник ответчика привлекается в процесс независимо от его согласия <7>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Рассматриваемый случай не аналогичен, но схож с ситуацией в исковом производстве, когда после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу, в суд поступает информация о смерти ответчика. Смерть физического лица и реорганизация юридического лица - это два названных законодателем случая универсального правопреемства: в силу закона и в отношении всех прав и обязанностей правопредшественника. Процессуальное правопреемство допустимо во всех случаях, когда происходит и возможно правопреемство в материальных правоотношениях, независимо от того, являются правоотношения обязательственными или абсолютными (вещными). Правопреемник истца вступает в процесс только по собственной воле, правопреемник ответчика привлекается в процесс независимо от его согласия <7>.
Статья: Конституционная лотерея
(Поляков С.Б., Комаровская С.Д.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)2. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43-П указано, что суды ограничили объем понятия оценочного юридического факта "другие случаи перемены лиц в обязательствах", порождающего процессуальное правопреемство в гражданском деле, случаями, прямо названными в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ. В деле заявителей "суд указал, что изменение собственника имущества на основании договора дарения не влечет перехода права требования по заявленному предыдущим собственником иску". Выводы Постановления об изменении закона судебным правотворчеством: "Открытый перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации в качестве примеров применения общего правила, сформулированного весьма широко, при его буквальном понимании (что подтверждается и представленными в Конституционный Суд Российской Федерации судебными актами) нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы как допускающей возможность процессуального правопреемства при сингулярном материальном правопреемстве лишь для случаев перемены лиц в обязательствах (т.е. связывающей его с обязательственной природой спорного или установленного судом правоотношения) и исключающей такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях".
(Поляков С.Б., Комаровская С.Д.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)2. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43-П указано, что суды ограничили объем понятия оценочного юридического факта "другие случаи перемены лиц в обязательствах", порождающего процессуальное правопреемство в гражданском деле, случаями, прямо названными в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ. В деле заявителей "суд указал, что изменение собственника имущества на основании договора дарения не влечет перехода права требования по заявленному предыдущим собственником иску". Выводы Постановления об изменении закона судебным правотворчеством: "Открытый перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации в качестве примеров применения общего правила, сформулированного весьма широко, при его буквальном понимании (что подтверждается и представленными в Конституционный Суд Российской Федерации судебными актами) нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы как допускающей возможность процессуального правопреемства при сингулярном материальном правопреемстве лишь для случаев перемены лиц в обязательствах (т.е. связывающей его с обязательственной природой спорного или установленного судом правоотношения) и исключающей такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях".
Статья: Влияние правопреемства на течение сроков исковой давности
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Статья посвящена взаимосвязи между материальным правопреемством и истечением сроков исковой давности, а также определением момента их начала. В статье делается вывод, что вопреки общему правилу ст. 201 Гражданского кодекса РФ материальное правопреемство в зависимости от того, в какой момент оно происходит, может повлиять на прерывание сроков исковой давности. Определение этого момента тесно связано с отграничением между процессуальным правопреемством и заменой ненадлежащего ответчика. Приведенные в статье примеры иллюстрируют тезис о межотраслевом характере института сроков исковой давности.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Статья посвящена взаимосвязи между материальным правопреемством и истечением сроков исковой давности, а также определением момента их начала. В статье делается вывод, что вопреки общему правилу ст. 201 Гражданского кодекса РФ материальное правопреемство в зависимости от того, в какой момент оно происходит, может повлиять на прерывание сроков исковой давности. Определение этого момента тесно связано с отграничением между процессуальным правопреемством и заменой ненадлежащего ответчика. Приведенные в статье примеры иллюстрируют тезис о межотраслевом характере института сроков исковой давности.
Статья: К вопросу о понятии "обособленный спор" в арбитражном процессе (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П)
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Распределение судебных расходов всегда связано с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). В данном случае вопрос о процессуальном правопреемстве (обособленный спор) возник, как уже отмечалось, на стадии исполнения судебного акта, после разрешения основного дела по существу. В предмет обособленного спора, как и в предмет доказывания по нему, входят обстоятельства материального правопреемства, наличие оснований для правопреемства. В этом случае правопреемство вызвано заменой взыскателя, которая не была бы возможной в отсутствие решения по основному делу об удовлетворении иска. В свою очередь, удовлетворение иска не было бы возможным, если бы арбитражный суд не определил предмет доказывания по основному делу, исходя из предмета спора между истцом и ответчиком. Таким образом, предмет обособленного спора и предмет доказывания по нему косвенно связаны с предметом иска и предметом доказывания по основному делу. Отсутствие такой связи не позволило бы говорить о наличии обособленного спора.
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Распределение судебных расходов всегда связано с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). В данном случае вопрос о процессуальном правопреемстве (обособленный спор) возник, как уже отмечалось, на стадии исполнения судебного акта, после разрешения основного дела по существу. В предмет обособленного спора, как и в предмет доказывания по нему, входят обстоятельства материального правопреемства, наличие оснований для правопреемства. В этом случае правопреемство вызвано заменой взыскателя, которая не была бы возможной в отсутствие решения по основному делу об удовлетворении иска. В свою очередь, удовлетворение иска не было бы возможным, если бы арбитражный суд не определил предмет доказывания по основному делу, исходя из предмета спора между истцом и ответчиком. Таким образом, предмет обособленного спора и предмет доказывания по нему косвенно связаны с предметом иска и предметом доказывания по основному делу. Отсутствие такой связи не позволило бы говорить о наличии обособленного спора.
Готовое решение: В каких случаях нужно заменить взыскателя в исполнительном производстве и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2026)Если изменилась только организационно-правовая форма (преобразование юрлица), например, АО стало ООО, то права и обязанности этого лица в отношении других лиц не изменяются. Исключение - изменения в отношении учредителей (участников) в связи с реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ). На основе этого можно сделать вывод, что правопреемства в материальных отношениях не возникает (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2016)).
(КонсультантПлюс, 2026)Если изменилась только организационно-правовая форма (преобразование юрлица), например, АО стало ООО, то права и обязанности этого лица в отношении других лиц не изменяются. Исключение - изменения в отношении учредителей (участников) в связи с реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ). На основе этого можно сделать вывод, что правопреемства в материальных отношениях не возникает (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2016)).