Материальное и процессуальное правопреемство
Подборка наиболее важных документов по запросу Материальное и процессуальное правопреемство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Так, в п. 5 ранее действовавшего совместного Постановления Пленума ВС РФ N 30 и Пленума ВАС РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусматривалось, что в случае реорганизации юридического лица или смерти гражданина допускается процессуальное правопреемство как на любой стадии судебного процесса, так и на стадии исполнительного производства. В доктрине обоснованно отмечается, что из возможности процессуального правопреемства логично следует и возможность материального правопреемства, так как в противном случае дело подлежало бы прекращению <1>. Однако впоследствии возможность универсального правопреемства даже в этом случае была устранена, о чем свидетельствует п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Так, в п. 5 ранее действовавшего совместного Постановления Пленума ВС РФ N 30 и Пленума ВАС РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусматривалось, что в случае реорганизации юридического лица или смерти гражданина допускается процессуальное правопреемство как на любой стадии судебного процесса, так и на стадии исполнительного производства. В доктрине обоснованно отмечается, что из возможности процессуального правопреемства логично следует и возможность материального правопреемства, так как в противном случае дело подлежало бы прекращению <1>. Однако впоследствии возможность универсального правопреемства даже в этом случае была устранена, о чем свидетельствует п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Соответственно, исключительно материальная модель процессуального правопреемства обнаруживает свою несостоятельность не только в делах с участием частных лиц, но и в делах публично-правовых образований в лице их органов. Мы бы добавили "особенно", поскольку в деле с участием таких субъектов очевидно изначальное неравенство ресурсов, возможностей сторон, одна из которых, помимо всего, обладает властными полномочиями. Стремление обеспечить реальную состязательность в спорах с участием публично-правовых образований в лице их органов должно приводить к необходимости не вынуждать частного субъекта доказывать наличие оснований и саму возможность правопреемства органа, учитывая особенности разветвленной структуры аппарата государственного управления, частые изменения в ней и такие же нередкие функциональные коллизии. Одновременно неверным представляется и возложение на суд обязанности "вытолковывать" из управленческих актов наличие правопреемства по обязательствам и заниматься поиском правопреемника за того, кто обязан определить его исключительно самостоятельно.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Соответственно, исключительно материальная модель процессуального правопреемства обнаруживает свою несостоятельность не только в делах с участием частных лиц, но и в делах публично-правовых образований в лице их органов. Мы бы добавили "особенно", поскольку в деле с участием таких субъектов очевидно изначальное неравенство ресурсов, возможностей сторон, одна из которых, помимо всего, обладает властными полномочиями. Стремление обеспечить реальную состязательность в спорах с участием публично-правовых образований в лице их органов должно приводить к необходимости не вынуждать частного субъекта доказывать наличие оснований и саму возможность правопреемства органа, учитывая особенности разветвленной структуры аппарата государственного управления, частые изменения в ней и такие же нередкие функциональные коллизии. Одновременно неверным представляется и возложение на суд обязанности "вытолковывать" из управленческих актов наличие правопреемства по обязательствам и заниматься поиском правопреемника за того, кто обязан определить его исключительно самостоятельно.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 57 "Реорганизация юридического лица" ГК РФ"Таким образом, при реорганизации в форме присоединения по всем обязательствам у вновь созданного юридического лица в силу закона возникает правопреемство, имеющее универсальный характер. Соответственно, наличие сведений из ЕГРЮЛ, в частности, в форме присоединения, может свидетельствовать о наличии правопреемства в материальном правоотношении и служить основанием для правопреемства в процессуальном правоотношении."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 387 "Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона" ГК РФ"Учитывая, что исполнение Грабовским Е.Д. обязательств должника перед партнерством в размере 40 000 руб. осуществлено в нарушение указанных выше положений закона, последствий таких действий, в частности, предусмотренных положениями пункта 5 статьи 313, статьи 387 ГК РФ, в данном случае не наступило, правопреемства в материальном правоотношении не произошло, что, в свою очередь, исключает процессуальное правопреемство и потенциальную возможность Грабовского Е.Д. отказаться от требований к должнику."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Однако отсутствие прямого правового регулирования может быть восполнено общими нормами-принципами гражданского права, поскольку правоотношения по процессуальному правопреемству производны от их материального содержания, а в данном случае материальные правоотношения между кредитором и должником по имущественным требованиям относятся к сфере действия гражданского законодательства (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Однако отсутствие прямого правового регулирования может быть восполнено общими нормами-принципами гражданского права, поскольку правоотношения по процессуальному правопреемству производны от их материального содержания, а в данном случае материальные правоотношения между кредитором и должником по имущественным требованиям относятся к сфере действия гражданского законодательства (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)В результате совершения уступки требования в пользу цессионария произошла замена сторон в материальном и процессуальном смысле понятия правопреемства; оснований полагать, что цессионарием получены права в меньшем объеме, чем принадлежали цеденту, не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)В результате совершения уступки требования в пользу цессионария произошла замена сторон в материальном и процессуальном смысле понятия правопреемства; оснований полагать, что цессионарием получены права в меньшем объеме, чем принадлежали цеденту, не имеется.
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В основе процессуального правопреемства находится правопреемство в материальных правоотношениях. Эта позиция уже прочно устоялась в отечественном законодательстве и науке процессуального права. Сложность применения института процессуального правопреемства в судебной практике вызвана преимущественно вопросом определения обусловливающих его случаев материального правопреемства, то есть толкованием и применением норм материального права. Правопреемство на стороне истца возможно в большем варианте случаев, поскольку основанием его возникновения может быть правопреемство не только в обязательственных правоотношениях, но и в абсолютных (вещных) правоотношениях. Порядок правопреемства на стороне истца различается в зависимости от находящегося в его основании универсального (полного) или сингулярного (частичного) правопреемства в материальных правоотношениях.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В основе процессуального правопреемства находится правопреемство в материальных правоотношениях. Эта позиция уже прочно устоялась в отечественном законодательстве и науке процессуального права. Сложность применения института процессуального правопреемства в судебной практике вызвана преимущественно вопросом определения обусловливающих его случаев материального правопреемства, то есть толкованием и применением норм материального права. Правопреемство на стороне истца возможно в большем варианте случаев, поскольку основанием его возникновения может быть правопреемство не только в обязательственных правоотношениях, но и в абсолютных (вещных) правоотношениях. Порядок правопреемства на стороне истца различается в зависимости от находящегося в его основании универсального (полного) или сингулярного (частичного) правопреемства в материальных правоотношениях.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Доктрина: В доктрине процессуальное правопреемство понимается как сложный юридический состав, включающий в себя факты как материального, так и процессуального права. В число фактов материального права, образующих основания правопреемства, входит изменение субъекта в спорном материальном правоотношении. К фактам процессуального права можно отнести волеизъявление участников правопреемства в зависимости от заменяемого субъекта и вида материального правопреемства. Кроме того, процессуальное правопреемство, осуществленное судом, само представляет собой юридический факт, влекущий изменения в других процессуальных и материальных правоотношениях <1>. Существует мнение, что процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей во время процесса от одного лица (стороны по делу) к другому лицу, ранее не участвовавшему в деле. Переход процессуальных прав и обязанностей возможен не только от стороны, но и от третьего лица к другим лицам - правопреемникам <2>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Доктрина: В доктрине процессуальное правопреемство понимается как сложный юридический состав, включающий в себя факты как материального, так и процессуального права. В число фактов материального права, образующих основания правопреемства, входит изменение субъекта в спорном материальном правоотношении. К фактам процессуального права можно отнести волеизъявление участников правопреемства в зависимости от заменяемого субъекта и вида материального правопреемства. Кроме того, процессуальное правопреемство, осуществленное судом, само представляет собой юридический факт, влекущий изменения в других процессуальных и материальных правоотношениях <1>. Существует мнение, что процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей во время процесса от одного лица (стороны по делу) к другому лицу, ранее не участвовавшему в деле. Переход процессуальных прав и обязанностей возможен не только от стороны, но и от третьего лица к другим лицам - правопреемникам <2>.
Статья: Процессуальное сингулярное правопреемство и дух времени
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)В чем суть проблемы? Процессуальный закон (ч. 1 ст. 44 ГПК, ч. 1 ст. 48 АПК) ничего не говорит о том, что суду для замены в процессе правопредшественника на правопреемника требуется согласие обоих. Напротив, буквальное толкование процессуального закона ("суд допускает замену", "арбитражный суд производит замену") приводит к противоположному выводу. При наличии оснований полагать, что состоялось материальное правопреемство (правопреемство в спорном материальном правоотношении, являющемся предметом судебной деятельности по конкретному делу), суд должен провести такую замену ex officio. Это традиционное толкование закона опирается на материально-правовую концепцию процессуального правопреемства, вследствие которой материальное правопреемство должно влечь правопреемство процессуальное. Согласие правопреемника, будучи выражено единственный раз при вступлении в спорные материальные правоотношения, далее уже не нужно, в том числе и при рассмотрении спорных требований в суде.
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)В чем суть проблемы? Процессуальный закон (ч. 1 ст. 44 ГПК, ч. 1 ст. 48 АПК) ничего не говорит о том, что суду для замены в процессе правопредшественника на правопреемника требуется согласие обоих. Напротив, буквальное толкование процессуального закона ("суд допускает замену", "арбитражный суд производит замену") приводит к противоположному выводу. При наличии оснований полагать, что состоялось материальное правопреемство (правопреемство в спорном материальном правоотношении, являющемся предметом судебной деятельности по конкретному делу), суд должен провести такую замену ex officio. Это традиционное толкование закона опирается на материально-правовую концепцию процессуального правопреемства, вследствие которой материальное правопреемство должно влечь правопреемство процессуальное. Согласие правопреемника, будучи выражено единственный раз при вступлении в спорные материальные правоотношения, далее уже не нужно, в том числе и при рассмотрении спорных требований в суде.
Статья: Процессуальное правопреемство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Определении Верховного Суда РФ от 25.03.2021 N 304-ЭС19-24625 по делу N А75-862/2019 указано, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Определении Верховного Суда РФ от 25.03.2021 N 304-ЭС19-24625 по делу N А75-862/2019 указано, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.