Лэп движимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Лэп движимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, спорные объекты (воздушные и кабельные линии электропередачи) являются движимым имуществом: приняты на учет в качестве отдельных инвентарных объектов; отнесены по кодам ОКОФ в состав "оборудования" и "некапитальных сооружений"; не входят в состав единого производственно-технологического комплекса; отсутствует прочное сопряжение с земельными участками или недвижимыми вещами.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, спорные объекты (воздушные и кабельные линии электропередачи) являются движимым имуществом: приняты на учет в качестве отдельных инвентарных объектов; отнесены по кодам ОКОФ в состав "оборудования" и "некапитальных сооружений"; не входят в состав единого производственно-технологического комплекса; отсутствует прочное сопряжение с земельными участками или недвижимыми вещами.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 381 "Налоговые льготы" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, указав, что ряд объектов основных средств (площадки кустов скважин, отдельных скважин и площадка дожимной насосной станции, автомобильные дороги, мост, линии электропередачи, трубопроводы, резервуары) неправомерно квалифицированы налогоплательщиком как движимое имущество, и, соответственно, у налогоплательщика отсутствовали основания для применения предусмотренной п. 25 ст. 381 НК РФ льготы при исчислении налога на имущество за 2014 год. Суд признал доначисление налога на имущество неправомерным, указав, что спорные объекты не могут быть квалифицированы как недвижимость. Суд отметил, что в отношении спорных объектов отсутствуют записи в кадастровом учете. Спорные автодороги состоят из гравия, щебня и песчано-гравийной смеси, устроены путем россыпи материала непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, не являются объектами транспортной инфраструктуры, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и выполняют функцию благоустройства земельного участка. Площадки кустов скважин представляют собой покрытие (замощение) земельного участка, которое не является самостоятельной недвижимой вещью. Мостовой переход представляет собой дорожное полотно из защитно-сцепляющего слоя плиты настила и цементобетонного покрытия, не имеет самостоятельного функционального назначения, согласно справке БТИ не является объектом недвижимости. Трубопроводы проложены наземно, без устройства фундаментов, квалифицируются БТИ как объекты движимого имущества. Линии электропередачи установлены на период полного и пробного развития месторождения, состоят из самонесущих изолированных проводов СИП на промежуточных деревянных опорах, в справках БТИ квалифицированы как движимое имущество. Суд не принял в качестве доказательства представленное налоговым органом экспертное заключение о характере спорных объектов, поскольку оно изготовлено с существенными нарушениями. Суд также отметил, что участки, на которых размещены спорные объекты, предоставлены налогоплательщику как недропользователю, по окончании добычи налогоплательщик обязан их рекультивировать, что говорит о временном нахождении спорных объектов на участках.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, указав, что ряд объектов основных средств (площадки кустов скважин, отдельных скважин и площадка дожимной насосной станции, автомобильные дороги, мост, линии электропередачи, трубопроводы, резервуары) неправомерно квалифицированы налогоплательщиком как движимое имущество, и, соответственно, у налогоплательщика отсутствовали основания для применения предусмотренной п. 25 ст. 381 НК РФ льготы при исчислении налога на имущество за 2014 год. Суд признал доначисление налога на имущество неправомерным, указав, что спорные объекты не могут быть квалифицированы как недвижимость. Суд отметил, что в отношении спорных объектов отсутствуют записи в кадастровом учете. Спорные автодороги состоят из гравия, щебня и песчано-гравийной смеси, устроены путем россыпи материала непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, не являются объектами транспортной инфраструктуры, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и выполняют функцию благоустройства земельного участка. Площадки кустов скважин представляют собой покрытие (замощение) земельного участка, которое не является самостоятельной недвижимой вещью. Мостовой переход представляет собой дорожное полотно из защитно-сцепляющего слоя плиты настила и цементобетонного покрытия, не имеет самостоятельного функционального назначения, согласно справке БТИ не является объектом недвижимости. Трубопроводы проложены наземно, без устройства фундаментов, квалифицируются БТИ как объекты движимого имущества. Линии электропередачи установлены на период полного и пробного развития месторождения, состоят из самонесущих изолированных проводов СИП на промежуточных деревянных опорах, в справках БТИ квалифицированы как движимое имущество. Суд не принял в качестве доказательства представленное налоговым органом экспертное заключение о характере спорных объектов, поскольку оно изготовлено с существенными нарушениями. Суд также отметил, что участки, на которых размещены спорные объекты, предоставлены налогоплательщику как недропользователю, по окончании добычи налогоплательщик обязан их рекультивировать, что говорит о временном нахождении спорных объектов на участках.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какое имущество организации облагается налогом на имущество
(КонсультантПлюс, 2024)Движимое и недвижимое имущество, входящее в ЛЭП, для целей налогообложения является единым объектом. Это касается имущества, вынужденное выделение которого из электросетевого комплекса приведет к невозможности использовать его по целевому назначению и оказывать услуги по передаче электроэнергии. При исчислении налога стоимость такого имущества нельзя исключить из стоимости единого недвижимого объекта ЛЭП независимо от того, является это имущество само по себе движимым или недвижимым (п. п. 2 - 4 Обзора, направленного Письмом ФНС России от 18.10.2023 N БС-4-21/13298@).
(КонсультантПлюс, 2024)Движимое и недвижимое имущество, входящее в ЛЭП, для целей налогообложения является единым объектом. Это касается имущества, вынужденное выделение которого из электросетевого комплекса приведет к невозможности использовать его по целевому назначению и оказывать услуги по передаче электроэнергии. При исчислении налога стоимость такого имущества нельзя исключить из стоимости единого недвижимого объекта ЛЭП независимо от того, является это имущество само по себе движимым или недвижимым (п. п. 2 - 4 Обзора, направленного Письмом ФНС России от 18.10.2023 N БС-4-21/13298@).
Статья: Правовые позиции Верховного суда РФ по вопросам налогообложения имущества, взятые на вооружение налоговиками
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 19)Налоговики привели в обзоре Определение Верховного суда РФ от 10.03.2022 N 305-ЭС22-774, где суды сочли необоснованным вывод инспекции о признании объектов электросетевого хозяйства компании недвижимым имуществом. В этом деле компания считала линии электропередачи (ЛЭП) и трансформаторные подстанции движимым имуществом. Линии не имеют неразрывной связи с землей, не требуют отвода земельных участков и государственной регистрации права собственности, кроме установления охранной зоны. Замена существующих опор на новые с целью их выноса с занимаемого участка не влечет за собой значительных временных и материальных затрат, в связи с чем объекты могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению. Трансформаторные подстанции устанавливаются на опоре ЛЭП, не имеют заливного фундамента, не требуют отвода земельных участков и государственной регистрации права собственности, кроме установления охранной зоны, и могут быть легко перемещены без несоразмерного ущерба их назначению.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 19)Налоговики привели в обзоре Определение Верховного суда РФ от 10.03.2022 N 305-ЭС22-774, где суды сочли необоснованным вывод инспекции о признании объектов электросетевого хозяйства компании недвижимым имуществом. В этом деле компания считала линии электропередачи (ЛЭП) и трансформаторные подстанции движимым имуществом. Линии не имеют неразрывной связи с землей, не требуют отвода земельных участков и государственной регистрации права собственности, кроме установления охранной зоны. Замена существующих опор на новые с целью их выноса с занимаемого участка не влечет за собой значительных временных и материальных затрат, в связи с чем объекты могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению. Трансформаторные подстанции устанавливаются на опоре ЛЭП, не имеют заливного фундамента, не требуют отвода земельных участков и государственной регистрации права собственности, кроме установления охранной зоны, и могут быть легко перемещены без несоразмерного ущерба их назначению.