Личные дела не нарушив закон статья
Подборка наиболее важных документов по запросу Личные дела не нарушив закон статья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 N 88а-5304/2022
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконными действий призывной комиссии по вызову для проведения очного повторного контрольного медицинского освидетельствования.
Обстоятельства: Истец указал, что решением призывной комиссии был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, при этом контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно, путем изучения их личных дел и медицинских документов.
Решение: Отказано.Установив данные обстоятельства, дав им правовую оценку с применением положений статей 5.1, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в их системной взаимосвязи с пунктами 17 - 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, а также приняв во внимание действующее правовое регулирование, суды пришли к выводам о том, что указанными нормами предусмотрено, что выбор формы проведения контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья - заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов или очно, отнесен к компетенции призывной комиссии, при этом принятие призывной комиссией решения о проведении контрольного медицинского освидетельствования Л. очно, его прав не нарушает. С учетом указанных выводов, суды пришли к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконными действий призывной комиссии по вызову для проведения очного повторного контрольного медицинского освидетельствования.
Обстоятельства: Истец указал, что решением призывной комиссии был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, при этом контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно, путем изучения их личных дел и медицинских документов.
Решение: Отказано.Установив данные обстоятельства, дав им правовую оценку с применением положений статей 5.1, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в их системной взаимосвязи с пунктами 17 - 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, а также приняв во внимание действующее правовое регулирование, суды пришли к выводам о том, что указанными нормами предусмотрено, что выбор формы проведения контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья - заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов или очно, отнесен к компетенции призывной комиссии, при этом принятие призывной комиссией решения о проведении контрольного медицинского освидетельствования Л. очно, его прав не нарушает. С учетом указанных выводов, суды пришли к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Решение Верховного Суда РФ от 20.06.2013 по делу N АКПИ13-378
Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 49 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 23.06.2005 N 94-дсп.Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях требование Овсянникова В.А. не признало, ссылаясь на то, что Инструкция в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и прав заявителя не нарушает, поскольку при формировании личных дел подозреваемых и обвиняемых используются копии документов, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела, с материалами которого они в предусмотренном законом порядке вправе знакомиться и делать соответствующие выписки.
Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 49 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 23.06.2005 N 94-дсп.Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях требование Овсянникова В.А. не признало, ссылаясь на то, что Инструкция в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и прав заявителя не нарушает, поскольку при формировании личных дел подозреваемых и обвиняемых используются копии документов, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела, с материалами которого они в предусмотренном законом порядке вправе знакомиться и делать соответствующие выписки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Трудовой кодекс Российской Федерации. Раздел III. Трудовой договор: Постатейный научно-практический комментарий"
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)Поскольку действиями ответчика по передаче личного дела не нарушены права Ш., суд правомерно отказал и во взыскании в пользу последнего компенсации морального вреда.
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)Поскольку действиями ответчика по передаче личного дела не нарушены права Ш., суд правомерно отказал и во взыскании в пользу последнего компенсации морального вреда.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 15.02.2012 N ГКПИ11-2257
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 39, 42, 52, 55, 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2011 N 205, пункта 24 приложения N 1 к указанным Правилам>Данная квитанция является документом, подтверждающим исполнение обязательства по отправлению денежного перевода и телеграммы, и свидетельствует о списании денежных средств с лицевого счета осужденного в размере стоимости оказанной услуги. С учетом этого вышеуказанные пункты Правил не нарушают право собственности, носящее вещный характер, и не противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 39, 42, 52, 55, 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2011 N 205, пункта 24 приложения N 1 к указанным Правилам>Данная квитанция является документом, подтверждающим исполнение обязательства по отправлению денежного перевода и телеграммы, и свидетельствует о списании денежных средств с лицевого счета осужденного в размере стоимости оказанной услуги. С учетом этого вышеуказанные пункты Правил не нарушают право собственности, носящее вещный характер, и не противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации.