Личные дела не нарушив закон статья
Подборка наиболее важных документов по запросу Личные дела не нарушив закон статья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Трудовой кодекс Российской Федерации. Раздел III. Трудовой договор: Постатейный научно-практический комментарий"
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)Поскольку действиями ответчика по передаче личного дела не нарушены права Ш., суд правомерно отказал и во взыскании в пользу последнего компенсации морального вреда.
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)Поскольку действиями ответчика по передаче личного дела не нарушены права Ш., суд правомерно отказал и во взыскании в пользу последнего компенсации морального вреда.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2001 N 81-о01-128
Приговор по уголовному делу в отношении осужденных изменен: исключен из осуждения каждого из них по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак совершения разбоя "по предварительному сговору группой лиц", поскольку, как следует из материалов дела, предварительный сговор их был направлен на кражу металлических листов, а последующее перерастание кражи в разбой не дает оснований для вывода о наличии предварительного сговора на разбой.Ссылка Ш. на то, что судом не были истребованы из его личного дела и не исследованы в судебном заседании письма других осужденных, не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку письма подозреваемых (обвиняемых, подсудимых) согласно ст. 69 УПК РСФСР не являются доказательствами по делу. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, такого ходатайства не заявлялось и суд в данном случае не нарушил никаких требований закона.
Приговор по уголовному делу в отношении осужденных изменен: исключен из осуждения каждого из них по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак совершения разбоя "по предварительному сговору группой лиц", поскольку, как следует из материалов дела, предварительный сговор их был направлен на кражу металлических листов, а последующее перерастание кражи в разбой не дает оснований для вывода о наличии предварительного сговора на разбой.Ссылка Ш. на то, что судом не были истребованы из его личного дела и не исследованы в судебном заседании письма других осужденных, не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку письма подозреваемых (обвиняемых, подсудимых) согласно ст. 69 УПК РСФСР не являются доказательствами по делу. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, такого ходатайства не заявлялось и суд в данном случае не нарушил никаких требований закона.
Решение Верховного Суда РФ N ГКПИ02-1315 от 17.01.2003
В удовлетворении жалобы о признании незаконными отдельных пунктов "Инструкции о работе отделов (групп) специального учета СИЗО и тюрем Министерства юстиции РФ", утвержденной Приказом Минюста РФ от 18 мая 2001 г. N 148, отказано, так как содержащиеся в Инструкции ограничения на выдачу обвиняемым некоторых документов из их личного дела не нарушают их права на защиту по уголовному делу.Представитель Министерства юстиции РФ С. с жалобой не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые пункты Инструкции действующему законодательству РФ, в том числе и Конституции РФ, не противоречат и прав заявителя на ознакомление с личным делом и на защиту по уголовному делу не нарушают.
В удовлетворении жалобы о признании незаконными отдельных пунктов "Инструкции о работе отделов (групп) специального учета СИЗО и тюрем Министерства юстиции РФ", утвержденной Приказом Минюста РФ от 18 мая 2001 г. N 148, отказано, так как содержащиеся в Инструкции ограничения на выдачу обвиняемым некоторых документов из их личного дела не нарушают их права на защиту по уголовному делу.Представитель Министерства юстиции РФ С. с жалобой не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые пункты Инструкции действующему законодательству РФ, в том числе и Конституции РФ, не противоречат и прав заявителя на ознакомление с личным делом и на защиту по уголовному делу не нарушают.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 15.02.2012 N ГКПИ11-2257
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 39, 42, 52, 55, 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2011 N 205, пункта 24 приложения N 1 к указанным Правилам>Данная квитанция является документом, подтверждающим исполнение обязательства по отправлению денежного перевода и телеграммы, и свидетельствует о списании денежных средств с лицевого счета осужденного в размере стоимости оказанной услуги. С учетом этого вышеуказанные пункты Правил не нарушают право собственности, носящее вещный характер, и не противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 39, 42, 52, 55, 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2011 N 205, пункта 24 приложения N 1 к указанным Правилам>Данная квитанция является документом, подтверждающим исполнение обязательства по отправлению денежного перевода и телеграммы, и свидетельствует о списании денежных средств с лицевого счета осужденного в размере стоимости оказанной услуги. С учетом этого вышеуказанные пункты Правил не нарушают право собственности, носящее вещный характер, и не противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации.