Лицензионный договор логотип
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензионный договор логотип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2021 N 308-ЭС21-10712 по делу N А32-5831/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом отсутствия доказательств фактического исполнения истцом договора коммерческой концессии, неиспользования переданного комплекса исключительных прав, оказания аналогичных услуг под спорным обозначением установлено наличие в действиях истца недобросовестного поведения в части соблюдения правил конкуренции, которое является злоупотреблением правом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт правомерного использования Тихоновой С.А. обозначения, сходного с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 584802, на основании заключенных с правообладателем лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака "TOPGUN" по свидетельству Российской Федерации N 636306 и логотипа "TOPGUN", то есть ответчику предоставлены права использования иных объектов интеллектуальной собственности, нежели те, которые указаны в договоре коммерческой концессии.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом отсутствия доказательств фактического исполнения истцом договора коммерческой концессии, неиспользования переданного комплекса исключительных прав, оказания аналогичных услуг под спорным обозначением установлено наличие в действиях истца недобросовестного поведения в части соблюдения правил конкуренции, которое является злоупотреблением правом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт правомерного использования Тихоновой С.А. обозначения, сходного с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 584802, на основании заключенных с правообладателем лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака "TOPGUN" по свидетельству Российской Федерации N 636306 и логотипа "TOPGUN", то есть ответчику предоставлены права использования иных объектов интеллектуальной собственности, нежели те, которые указаны в договоре коммерческой концессии.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 по делу N 88-655/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключено соглашение об обучении, по условиям которого истица обязалась обеспечить обучение ответчика, который в свою очередь после обучения обязался вступить в трудовые отношения и осуществить трудовую деятельность не менее двух лет. После прохождения обучения стороны заключили бессрочный трудовой договор. Трудовые отношения были прекращены по инициативе работника, ответчик собственноручно написал расписку о выплате истице денежных средств, потраченных на его обучение, однако расходы не были возмещены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Делая вывод о том, что ИП Н. доказан факт несения расходов на обучение, суды, принимая в качестве доказательства оплаты платежное поручение N от 16 января 2020 года, в котором назначением перечисления указано "паушальный взнос", не установили, соответствуют ли сроки оплаты и суммы, указанные в поручении, условиям соглашения об обучении и договора оказания платных услуг N, либо они подтверждают факт оплаты ответчиком прав использования образовательных программ по дополнительному образованию, логотипа, Бренд - Бука, руководства по организации Школы, по лицензионному договору N.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключено соглашение об обучении, по условиям которого истица обязалась обеспечить обучение ответчика, который в свою очередь после обучения обязался вступить в трудовые отношения и осуществить трудовую деятельность не менее двух лет. После прохождения обучения стороны заключили бессрочный трудовой договор. Трудовые отношения были прекращены по инициативе работника, ответчик собственноручно написал расписку о выплате истице денежных средств, потраченных на его обучение, однако расходы не были возмещены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Делая вывод о том, что ИП Н. доказан факт несения расходов на обучение, суды, принимая в качестве доказательства оплаты платежное поручение N от 16 января 2020 года, в котором назначением перечисления указано "паушальный взнос", не установили, соответствуют ли сроки оплаты и суммы, указанные в поручении, условиям соглашения об обучении и договора оказания платных услуг N, либо они подтверждают факт оплаты ответчиком прав использования образовательных программ по дополнительному образованию, логотипа, Бренд - Бука, руководства по организации Школы, по лицензионному договору N.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая охрана логотипа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании лицензионного договора может быть передано право использования графического произведения (логотипа) в установленных договором пределах в соответствии со ст. 1286 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 305-ЭС16-19567 по делу N А40-147641/2015; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N 09АП-29772/2016 по делу N А40-44436/16).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании лицензионного договора может быть передано право использования графического произведения (логотипа) в установленных договором пределах в соответствии со ст. 1286 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 305-ЭС16-19567 по делу N А40-147641/2015; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N 09АП-29772/2016 по делу N А40-44436/16).
Статья: НДС при заключении договора на оказание ТЭУ с иностранной компанией
(Столяров Д.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Ситуация 1 (рассмотрена в Письме Минфина России от 20.02.2023 N 03-07-08/14292). ООО (лицензиат) и иностранная организация - резидент США (лицензиар) в 2020 году заключили лицензионный договор, по которому лицензиату предоставляется право использования объектов интеллектуальной собственности лицензиара (персонажи фильмов, логотипы, иллюстрации и пр.) для выпуска товаров с их изображением.
(Столяров Д.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Ситуация 1 (рассмотрена в Письме Минфина России от 20.02.2023 N 03-07-08/14292). ООО (лицензиат) и иностранная организация - резидент США (лицензиар) в 2020 году заключили лицензионный договор, по которому лицензиату предоставляется право использования объектов интеллектуальной собственности лицензиара (персонажи фильмов, логотипы, иллюстрации и пр.) для выпуска товаров с их изображением.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Использование кандидатом Е. указанных товарных знаков произведено с ведома и согласия правообладателей, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе лицензионным договором, нотариально удостоверенным переводом лицензионного договора о предоставлении ограниченного права использования товарного знака Twitter, а также письмом ООО "В Контакте", из которого следует, что правообладатель дает согласие на использование кандидатом Е. в агитационных материалах товарных знаков ООО "В Контакте" как посредством их размещения на агитационных материалах, так и посредством указания ссылки на страницу с целью информирования о присутствии кандидата в социальной сети "ВКонтакте".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Использование кандидатом Е. указанных товарных знаков произведено с ведома и согласия правообладателей, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе лицензионным договором, нотариально удостоверенным переводом лицензионного договора о предоставлении ограниченного права использования товарного знака Twitter, а также письмом ООО "В Контакте", из которого следует, что правообладатель дает согласие на использование кандидатом Е. в агитационных материалах товарных знаков ООО "В Контакте" как посредством их размещения на агитационных материалах, так и посредством указания ссылки на страницу с целью информирования о присутствии кандидата в социальной сети "ВКонтакте".
Приказ Росстата от 05.12.2023 N 622
"Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N 11 "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов", N 11 (краткая) "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) некоммерческих организаций"Не учитывается в составе объектов интеллектуальной собственности, учитываемых в строке 13, стоимость не относящихся к основным фондам непроизведенных активов - контрактов, договоров аренды, лицензий и стоимость гудвилла и деловых связей (торговых марок и других маркетинговых активов).
"Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N 11 "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов", N 11 (краткая) "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) некоммерческих организаций"Не учитывается в составе объектов интеллектуальной собственности, учитываемых в строке 13, стоимость не относящихся к основным фондам непроизведенных активов - контрактов, договоров аренды, лицензий и стоимость гудвилла и деловых связей (торговых марок и других маркетинговых активов).