Легкомыслие ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Легкомыслие ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)18. Преступлением, совершенным по неосторожности, в соответствии со ст. 26 УК РФ признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление считается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)18. Преступлением, совершенным по неосторожности, в соответствии со ст. 26 УК РФ признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление считается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Статья: Уголовное законодательство о нарушении требований транспортной безопасности в период установления власти Советов
(Амосова О.С., Окутина Н.Н.)
("Транспортное право", 2022, N 1)Среди прочих также выделим нормы ч. 2 ст. 147 и ч. 2 ст. 154. В них законодатель единообразно сконструировал квалифицирующее обстоятельство - совершение преступления вследствие легкомыслия. Тем не менее Уголовный кодекс 1922 г. не предусматривал отдельного раздела и специальных норм о транспортных преступлениях, а следовательно, так и не наблюдалось единообразной системы транспортных преступлений. Как отмечает Е.В. Медведев, особенностью данных правовых актов являлась весьма обширная трактовка понятия "транспортные преступления" <11>.
(Амосова О.С., Окутина Н.Н.)
("Транспортное право", 2022, N 1)Среди прочих также выделим нормы ч. 2 ст. 147 и ч. 2 ст. 154. В них законодатель единообразно сконструировал квалифицирующее обстоятельство - совершение преступления вследствие легкомыслия. Тем не менее Уголовный кодекс 1922 г. не предусматривал отдельного раздела и специальных норм о транспортных преступлениях, а следовательно, так и не наблюдалось единообразной системы транспортных преступлений. Как отмечает Е.В. Медведев, особенностью данных правовых актов являлась весьма обширная трактовка понятия "транспортные преступления" <11>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 293 "Халатность" УК РФ"Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности, в связи с чем довод жалобы об отсутствии прямого умысла у осужденной не влияет на наличие в ее действиях состава преступления."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 293 "Халатность" УК РФ"Доводы жалоб о наличии в деянии В. признаков халатности, основаны на неверном понимании закона, поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности, а объективную сторону халатности составляют обязательные признаки: общественно-опасное деяние в виде действия или бездействия - неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей; общественно опасное последствие - причинение крупного вреда или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства; причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу закона (ч. 2 ст. 26 УК РФ) при легкомыслии расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход (Определение N 88-АПУ14-4) <48>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу закона (ч. 2 ст. 26 УК РФ) при легкомыслии расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход (Определение N 88-АПУ14-4) <48>.
Статья: Совокупность оставления в опасности и иных преступлений против жизни и здоровья
(Тихомиров Е.Д.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Другой немаловажный аспект - это возможное различие в формах вины. Если ст. 125 УК РФ включает в субъективную сторону прямой умысел (на это указывает признак заведомости), то ст. 109 УК РФ - легкомыслие или небрежность. Сторонники квалификации содеянного по совокупности могут заключить, что каждый из этих видов вины должен получить юридическую оценку, поэтому дополнительное вменение ст. 125 УК РФ необходимо.
(Тихомиров Е.Д.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Другой немаловажный аспект - это возможное различие в формах вины. Если ст. 125 УК РФ включает в субъективную сторону прямой умысел (на это указывает признак заведомости), то ст. 109 УК РФ - легкомыслие или небрежность. Сторонники квалификации содеянного по совокупности могут заключить, что каждый из этих видов вины должен получить юридическую оценку, поэтому дополнительное вменение ст. 125 УК РФ необходимо.
Статья: Характер осознания в преступной неосторожности: всегда ли он отсутствует?
(Хилюта В.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)<6> Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / под ред. И.О. Грунтова, А.В. Шидловского. Минск, 2018. С. 562. И.О. Грунтов предлагает поэтому "неосознание" зафиксировать в законодательной модели преступного легкомыслия и норму УК в этой части изложить следующим образом: "Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, не сознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасного последствия своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на его предотвращение" (Грунтов И.О. Принцип личной виновной ответственности в уголовном законодательстве. Минск, 2012. С. 130). Как видно, этот постулат основывается на том, что осознания общественной опасности при легкомыслии не может быть, так как наличие расчета на предотвращение общественно опасных последствий и уверенности лица в их недопущении не может представляться опасным для общества тогда, когда оно не было совершено.
(Хилюта В.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)<6> Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / под ред. И.О. Грунтова, А.В. Шидловского. Минск, 2018. С. 562. И.О. Грунтов предлагает поэтому "неосознание" зафиксировать в законодательной модели преступного легкомыслия и норму УК в этой части изложить следующим образом: "Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, не сознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасного последствия своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на его предотвращение" (Грунтов И.О. Принцип личной виновной ответственности в уголовном законодательстве. Минск, 2012. С. 130). Как видно, этот постулат основывается на том, что осознания общественной опасности при легкомыслии не может быть, так как наличие расчета на предотвращение общественно опасных последствий и уверенности лица в их недопущении не может представляться опасным для общества тогда, когда оно не было совершено.