Квалификация административных правонарушений
Подборка наиболее важных документов по запросу Квалификация административных правонарушений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Таможенный представитель как субъект административного правонарушения по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Ермолаева Е.В.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2023, N 3)Статья посвящена исследованию возможности привлечения к административной ответственности таможенных представителей по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проведен анализ объективной стороны указанного правонарушения. На основании материалов судебной практики проанализированы перспективы привлечения таможенных представителей к ответственности по указанному составу. Предложен алгоритм квалификации правонарушения по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении его специальным субъектом.
(Ермолаева Е.В.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2023, N 3)Статья посвящена исследованию возможности привлечения к административной ответственности таможенных представителей по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проведен анализ объективной стороны указанного правонарушения. На основании материалов судебной практики проанализированы перспективы привлечения таможенных представителей к ответственности по указанному составу. Предложен алгоритм квалификации правонарушения по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении его специальным субъектом.
Статья: Концептуальные подходы совершенствования института административной ответственности в механизме административно-правового воздействия (к 80-летию доктора юридических наук, профессора В.Е. Севрюгина)
(Нехайчик В.К.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Важность выделения признака "общественная вредность" для современного периода состоит в том, что в его отсутствии в действующем КоАП РФ юристы-правоприменители признают недостаток характеризующих оснований для квалификации административных правонарушений. Именно поэтому при обсуждении нового текста проекта КоАП РФ на сессии XII Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ) 28 июня 2024 г. с названием "Законодательство об административных правонарушениях: вопросы процессуального права" было отмечено о закреплении в определении административного правонарушения признака общественной вредности <20>.
(Нехайчик В.К.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Важность выделения признака "общественная вредность" для современного периода состоит в том, что в его отсутствии в действующем КоАП РФ юристы-правоприменители признают недостаток характеризующих оснований для квалификации административных правонарушений. Именно поэтому при обсуждении нового текста проекта КоАП РФ на сессии XII Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ) 28 июня 2024 г. с названием "Законодательство об административных правонарушениях: вопросы процессуального права" было отмечено о закреплении в определении административного правонарушения признака общественной вредности <20>.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за продажу, хранение, перевозку, приобретение товаров и продукции в целях сбыта без обязательной маркировки
(КонсультантПлюс, 2026)...Утверждение заявителя жалобы о неверной квалификации вмененного административного правонарушения судами обоснованно не принято во внимание, поскольку наличие в торговых помещениях продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, охватываемое диспозицией части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, не относится к... [незаконному перемещению товаров - ред.].
(КонсультантПлюс, 2026)...Утверждение заявителя жалобы о неверной квалификации вмененного административного правонарушения судами обоснованно не принято во внимание, поскольку наличие в торговых помещениях продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, охватываемое диспозицией части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, не относится к... [незаконному перемещению товаров - ред.].
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 4.6 "Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию" КоАП РФОтсылка заявителя апелляционной жалобы к ст. 4.6 КоАП РФ несостоятельна, так как применение данной нормы закона имеет значение при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть совершенного повторно, а не для рассмотрения возможности применения административного наказания в виде предупреждения.
Статья: Гуманизация, или Апология публичного принуждения
(Агапов А.Б.)
("Административное право и процесс", 2023, N 5)Применительно к мелкому хулиганству особую значимость имеет установление размеров причиненного имущественного ущерба. КоАП РФ необходимо установить юридически формализованные критерии материального ущерба, необходимые для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1, в целом и, в частности, для применения к лицам, подозреваемым в его совершении, административного задержания и личного досмотра. В этих случаях было бы целесообразно руководствоваться общепринятыми цивилистическими критериями, установленными прежде всего Гражданским кодексом Российской Федерации <2>, но и наряду с ними также Уголовным кодексом Российской Федерации <3> (далее - УК РФ). Если принимать во внимание специфику КоАП РФ, необходима юридическая фиксация имущественного ущерба, причиненного чужому имуществу в значительных, крупных и особо крупных размерах, при этом применительно к которому возможно и административное задержание. В иных случаях необходимо применять меру административного пресечения в виде доставления, юридически формализованную на основе вышеобоснованных критериев, при этом фиксируются размеры имущественного ущерба и иные юрисдикционные признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в совершении которого и подозревается физическое лицо, подвергнутое доставлению.
(Агапов А.Б.)
("Административное право и процесс", 2023, N 5)Применительно к мелкому хулиганству особую значимость имеет установление размеров причиненного имущественного ущерба. КоАП РФ необходимо установить юридически формализованные критерии материального ущерба, необходимые для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1, в целом и, в частности, для применения к лицам, подозреваемым в его совершении, административного задержания и личного досмотра. В этих случаях было бы целесообразно руководствоваться общепринятыми цивилистическими критериями, установленными прежде всего Гражданским кодексом Российской Федерации <2>, но и наряду с ними также Уголовным кодексом Российской Федерации <3> (далее - УК РФ). Если принимать во внимание специфику КоАП РФ, необходима юридическая фиксация имущественного ущерба, причиненного чужому имуществу в значительных, крупных и особо крупных размерах, при этом применительно к которому возможно и административное задержание. В иных случаях необходимо применять меру административного пресечения в виде доставления, юридически формализованную на основе вышеобоснованных критериев, при этом фиксируются размеры имущественного ущерба и иные юрисдикционные признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в совершении которого и подозревается физическое лицо, подвергнутое доставлению.
Статья: Ответственность за контрабанду
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вопросы квалификации отдельных административных правонарушений, связанных с нарушением таможенных правил, рассмотрены в п. п. 24 - 29 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации N 9/2026 "О рассмотрении судами споров, связанных с применением таможенного законодательства" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.06.2026 N 12А/2026).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вопросы квалификации отдельных административных правонарушений, связанных с нарушением таможенных правил, рассмотрены в п. п. 24 - 29 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации N 9/2026 "О рассмотрении судами споров, связанных с применением таможенного законодательства" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.06.2026 N 12А/2026).
Статья: Анализ судебной практики по делам об административных правонарушениях, выявляемых при проведении таможенного контроля после выпуска товаров
(Клейменова А.Н., Мишин К.Д.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 5)10. Севостьянова Е.В. Проблемные аспекты квалификации административных правонарушений по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (объективная сторона) // Вестник Российской таможенной академии. 2016. N 3. С. 137 - 142 с.
(Клейменова А.Н., Мишин К.Д.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 5)10. Севостьянова Е.В. Проблемные аспекты квалификации административных правонарушений по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (объективная сторона) // Вестник Российской таможенной академии. 2016. N 3. С. 137 - 142 с.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров2. Квалификация административного правонарушения, связанного с нарушениями, допущенными при подготовке к проведению общего собрания акционеров, в качестве малозначительного
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Административная ответственность акционерных обществ за неисполнение ими требований по раскрытию информацииII. Квалификация административного правонарушения, связанного с непредставлением и нераскрытием акционерным обществом информации, в качестве малозначительного
"Экспертиза промышленной безопасности: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Немаловажным в квалификации административного правонарушения является установление его состава.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Немаловажным в квалификации административного правонарушения является установление его состава.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Эмиссия акций3. Квалификация административного правонарушения, связанного с непредставлением или несвоевременным представлением акционерным обществом документов на государственную регистрацию выпуска акций, в качестве малозначительного
Статья: Понятие и критерии малозначительности совершенного административного правонарушения
(Попов А.В., Фомина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Э.В. Сергеева, рассматривая проблему квалификации административного правонарушения как малозначительного при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, считает, что "возможные критерии малозначительности правонарушения могут быть связаны:
(Попов А.В., Фомина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Э.В. Сергеева, рассматривая проблему квалификации административного правонарушения как малозначительного при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, считает, что "возможные критерии малозначительности правонарушения могут быть связаны:
Последние изменения: Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
(КонсультантПлюс, 2026)Вопросы касаются квалификации административных правонарушений и производства по делам о них, исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, а также расчета размера административного штрафа. Определено, в частности, что при квалификации деяния по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ следует учитывать, что юрлицо, выполняя обязанность представить запрашиваемую антимонопольным органом информацию, не обязано истребовать ее у третьих лиц, обобщать, систематизировать и излагать в формах, не предусмотренных законодательством (п. 19 Обзора).
(КонсультантПлюс, 2026)Вопросы касаются квалификации административных правонарушений и производства по делам о них, исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, а также расчета размера административного штрафа. Определено, в частности, что при квалификации деяния по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ следует учитывать, что юрлицо, выполняя обязанность представить запрашиваемую антимонопольным органом информацию, не обязано истребовать ее у третьих лиц, обобщать, систематизировать и излагать в формах, не предусмотренных законодательством (п. 19 Обзора).
Статья: Некоторые проблемы квалификации судебных дел о хулиганстве
(Цаплин И.С.)
("Российский судья", 2025, N 12)Актуальность разграничения хулиганства в правоприменительной деятельности объясняется тем, что правовой статус деяния напрямую определяет меру юридической ответственности. Подобная проблема особенно заметна при необходимости квалификации административных правонарушений или уголовных преступлений, поскольку тонкая грань между признаками мелкого хулиганства, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и квалифицированным составом, описанным в ст. 213 УК РФ, может приводить к правоприменительным ошибкам. При этом исследователи подчеркивают, что при определении дефиниции хулиганства важно устанавливать действительный характер деяния, учитывая угрозу или применение насилия, а также наличие оружия <1>. По этой причине правоприменителям следует обращаться не только к конкретным нормам закона, мотивам лица, совершившего хулиганские действия, но и анализировать, насколько сильно было нарушено общественное спокойствие. Следует отметить, что после реформы уголовного законодательства 2003 г. произошли значимые изменения, связанные с переносом менее опасных форм хулиганства в сферу административной ответственности. В частности, законодателем было исключено указание на повторность как обязательный фактор, при этом основной упор был сделан на способ совершения, применяемые средства и мотивы ненависти или вражды. Согласно пояснительным материалам большое количество деяний, ранее квалифицировавшихся как уголовно наказуемые, перешли в разряд административных правонарушений, что позволило судам сосредоточить ресурсы на более опасных формах. Сужение круга деяний, подпадающих под уголовный состав, привело к широкой дискуссии в научном сообществе. Проанализируем данный вопрос более детально.
(Цаплин И.С.)
("Российский судья", 2025, N 12)Актуальность разграничения хулиганства в правоприменительной деятельности объясняется тем, что правовой статус деяния напрямую определяет меру юридической ответственности. Подобная проблема особенно заметна при необходимости квалификации административных правонарушений или уголовных преступлений, поскольку тонкая грань между признаками мелкого хулиганства, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и квалифицированным составом, описанным в ст. 213 УК РФ, может приводить к правоприменительным ошибкам. При этом исследователи подчеркивают, что при определении дефиниции хулиганства важно устанавливать действительный характер деяния, учитывая угрозу или применение насилия, а также наличие оружия <1>. По этой причине правоприменителям следует обращаться не только к конкретным нормам закона, мотивам лица, совершившего хулиганские действия, но и анализировать, насколько сильно было нарушено общественное спокойствие. Следует отметить, что после реформы уголовного законодательства 2003 г. произошли значимые изменения, связанные с переносом менее опасных форм хулиганства в сферу административной ответственности. В частности, законодателем было исключено указание на повторность как обязательный фактор, при этом основной упор был сделан на способ совершения, применяемые средства и мотивы ненависти или вражды. Согласно пояснительным материалам большое количество деяний, ранее квалифицировавшихся как уголовно наказуемые, перешли в разряд административных правонарушений, что позволило судам сосредоточить ресурсы на более опасных формах. Сужение круга деяний, подпадающих под уголовный состав, привело к широкой дискуссии в научном сообществе. Проанализируем данный вопрос более детально.