Куда платить штраф за сзв-м
Подборка наиболее важных документов по запросу Куда платить штраф за сзв-м (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)(+) 9. По мнению Отделения СФР, со страхователя подлежит взысканию штраф по ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М, т.к. он не был уплачен в добровольном порядке.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)(+) 9. По мнению Отделения СФР, со страхователя подлежит взысканию штраф по ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М, т.к. он не был уплачен в добровольном порядке.
Статья: Можно ли взыскать с виновного работника уплаченный компанией административный штраф?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)Отметим, что к похожим выводам пришел и Московский городской суд в Апелляционном определении от 27.03.2023 по делу N 33-13156/2023. В этом деле рассматривалась ситуация, когда компания хотела взыскать с главного бухгалтера штрафные санкции, уплаченные ею в связи с несвоевременным представлением форм СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М. Суд указал, что в силу ст. 238 ТК РФ штрафные санкции за нарушение организацией законодательства в области обязательного пенсионного страхования, взысканные в судебном порядке с компании, не могут квалифицироваться как прямой действительный ущерб работодателя, поскольку представляют собой вид административной ответственности, к которой он был привлечен. Данное в ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа, пеней за нарушение действующего законодательства.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)Отметим, что к похожим выводам пришел и Московский городской суд в Апелляционном определении от 27.03.2023 по делу N 33-13156/2023. В этом деле рассматривалась ситуация, когда компания хотела взыскать с главного бухгалтера штрафные санкции, уплаченные ею в связи с несвоевременным представлением форм СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М. Суд указал, что в силу ст. 238 ТК РФ штрафные санкции за нарушение организацией законодательства в области обязательного пенсионного страхования, взысканные в судебном порядке с компании, не могут квалифицироваться как прямой действительный ущерб работодателя, поскольку представляют собой вид административной ответственности, к которой он был привлечен. Данное в ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа, пеней за нарушение действующего законодательства.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 48 "Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Отделение Пенсионного фонда РФ в результате проведенной проверки выявило нарушение сроков представления сведений по форме СЗВ-М за 2017 год, вынесло решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа с общества. Общество возражало, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд. Суд указал, что на правоотношения, связанные с уплатой финансовых санкций, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании. Вместе с тем положения ст. 46 НК РФ не содержат предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа. Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, суд признал допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей. Суд установил, что требование об уплате финансовых санкций должно было быть исполнено в срок до 16.07.2019. Поскольку сумма штрафа не превысила 3000 руб. и трехлетний срок исполнения требования об уплате задолженности истекал 16.07.2022, с этой даты (16.07.2022) у Фонда возникло право обратиться в суд в течение шести месяцев, т.е. до 16.01.2023. Фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 02.08.2022, после возникновения права на обращение в суд и с соблюдением установленного шестимесячного срока. Поскольку судебный приказ был отменен определением от 13.09.2022, заявление о взыскании финансовых санкций могло быть подано Фондом в суд в течение шести месяцев, т.е. не позднее 13.03.2023. Заявление о взыскании финансовых санкций было подано Фондом в суд 01.02.2023, то есть в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Суд удовлетворил требования Фонда и вынес решение о взыскании штрафа с общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Отделение Пенсионного фонда РФ в результате проведенной проверки выявило нарушение сроков представления сведений по форме СЗВ-М за 2017 год, вынесло решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа с общества. Общество возражало, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд. Суд указал, что на правоотношения, связанные с уплатой финансовых санкций, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании. Вместе с тем положения ст. 46 НК РФ не содержат предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа. Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, суд признал допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей. Суд установил, что требование об уплате финансовых санкций должно было быть исполнено в срок до 16.07.2019. Поскольку сумма штрафа не превысила 3000 руб. и трехлетний срок исполнения требования об уплате задолженности истекал 16.07.2022, с этой даты (16.07.2022) у Фонда возникло право обратиться в суд в течение шести месяцев, т.е. до 16.01.2023. Фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 02.08.2022, после возникновения права на обращение в суд и с соблюдением установленного шестимесячного срока. Поскольку судебный приказ был отменен определением от 13.09.2022, заявление о взыскании финансовых санкций могло быть подано Фондом в суд в течение шести месяцев, т.е. не позднее 13.03.2023. Заявление о взыскании финансовых санкций было подано Фондом в суд 01.02.2023, то есть в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Суд удовлетворил требования Фонда и вынес решение о взыскании штрафа с общества.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 N 20АП-4305/2023 по делу N А62-1672/2023
Требование: О взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части требование удовлетворено.Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции заключил, что в отношении требований о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2020 - январь 2022 года, СЗВ-СТАЖ за 2020 год истек срок обращения в суд с соответствующим требованием, и так как доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с рассматриваемым заявлением, фондом не представлено, отказал в удовлетворении требований в этой части. Также суд указал, что, поскольку акты, решения и требования, представленные фондом в обоснование своих требований, не содержат подписей должностных лиц, то они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств наличия у ответчика обязанности по уплате взыскиваемого штрафа, а потому требования о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020, 2021 годы; по форме СЗВ-М за октябрь - декабрь 2020 года; январь - декабрь 2021 года, январь - апрель 2022 года удовлетворению не подлежат.
Требование: О взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части требование удовлетворено.Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции заключил, что в отношении требований о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2020 - январь 2022 года, СЗВ-СТАЖ за 2020 год истек срок обращения в суд с соответствующим требованием, и так как доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с рассматриваемым заявлением, фондом не представлено, отказал в удовлетворении требований в этой части. Также суд указал, что, поскольку акты, решения и требования, представленные фондом в обоснование своих требований, не содержат подписей должностных лиц, то они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств наличия у ответчика обязанности по уплате взыскиваемого штрафа, а потому требования о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020, 2021 годы; по форме СЗВ-М за октябрь - декабрь 2020 года; январь - декабрь 2021 года, январь - апрель 2022 года удовлетворению не подлежат.