Кредитор не успел включиться в реестр
Подборка наиболее важных документов по запросу Кредитор не успел включиться в реестр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы, возникающие в судебной практике в связи с отсутствием решения первого собрания кредиторов о выборе процедуры банкротства
(Юлова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)3.3. Порядок инициирования финансового оздоровления включает обязательное обращение с ходатайством о его введении либо к первому собранию кредиторов (а также в суд за 15 дней до собрания), либо, если собрание не состоялось, только в суд (п. 2 ст. 75, ст. 78 ЗоНБ). Однако при наложении судом запрета на проведение собрания дата его проведения неизвестна, что дезориентирует потенциальных инициаторов процедуры, они не подают ходатайство заранее, а ждут назначения даты собрания. Но суды зачастую принимают решение не продлевать наблюдение, а выбрать следующую процедуру по своему усмотрению на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 75 ЗоНБ в том же судебном заседании, где было заявлено ходатайство временного управляющего об отложении судебного разбирательства. Соответственно, лица, заинтересованные во введении финансового оздоровления, не предполагают, что первое собрание кредиторов так и не будет проведено, что им следовало подготовить ходатайство и прилагаемые документы к судебному заседанию. Интересанты не успевают заявить ходатайство о введении финансового оздоровления, тем более что вместе с ним они должны представить график погашения задолженности и соглашение об обеспечении обязательств должника по этому графику (абз. 3 п. 2 ст. 75, п. 3 ст. 79 ЗоНБ). Причем обеспечение должно быть предоставлено именно "до введения финансового оздоровления" <28>, а его размер зависит от суммы требований, включенных в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов, которое не проводилось, в силу чего этот размер неизвестен. В редких случаях суды относятся к этой проблеме с пониманием: "...учитывая, что первое собрание не было проведено в связи с судебным запретом, учредители должника никак не могли представить план финансового оздоровления в суд, была утрачена объективная возможность это сделать, что очевидно влечет нарушение прав лиц, названных в пункте 1 статьи 76 ЗоНБ, является недопустимым" <29>. Но в большинстве случаев суды расценивают непредставление ходатайства либо требуемых законом приложений как отсутствие оснований введения финансового оздоровления <30>.
(Юлова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)3.3. Порядок инициирования финансового оздоровления включает обязательное обращение с ходатайством о его введении либо к первому собранию кредиторов (а также в суд за 15 дней до собрания), либо, если собрание не состоялось, только в суд (п. 2 ст. 75, ст. 78 ЗоНБ). Однако при наложении судом запрета на проведение собрания дата его проведения неизвестна, что дезориентирует потенциальных инициаторов процедуры, они не подают ходатайство заранее, а ждут назначения даты собрания. Но суды зачастую принимают решение не продлевать наблюдение, а выбрать следующую процедуру по своему усмотрению на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 75 ЗоНБ в том же судебном заседании, где было заявлено ходатайство временного управляющего об отложении судебного разбирательства. Соответственно, лица, заинтересованные во введении финансового оздоровления, не предполагают, что первое собрание кредиторов так и не будет проведено, что им следовало подготовить ходатайство и прилагаемые документы к судебному заседанию. Интересанты не успевают заявить ходатайство о введении финансового оздоровления, тем более что вместе с ним они должны представить график погашения задолженности и соглашение об обеспечении обязательств должника по этому графику (абз. 3 п. 2 ст. 75, п. 3 ст. 79 ЗоНБ). Причем обеспечение должно быть предоставлено именно "до введения финансового оздоровления" <28>, а его размер зависит от суммы требований, включенных в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов, которое не проводилось, в силу чего этот размер неизвестен. В редких случаях суды относятся к этой проблеме с пониманием: "...учитывая, что первое собрание не было проведено в связи с судебным запретом, учредители должника никак не могли представить план финансового оздоровления в суд, была утрачена объективная возможность это сделать, что очевидно влечет нарушение прав лиц, названных в пункте 1 статьи 76 ЗоНБ, является недопустимым" <29>. Но в большинстве случаев суды расценивают непредставление ходатайства либо требуемых законом приложений как отсутствие оснований введения финансового оздоровления <30>.
Статья: (Не) дважды за одно: к вопросу о механизмах возмещения ущерба бюджетной системе РФ, причиненного неуплатой налогов
(Заинчуковская Е.А.)
("Закон", 2021, N 9)Например, если после обнаружения сокрытых объектов налогообложения в отношении организации по независящим от руководителя или главного бухгалтера причинам возбуждено дело о банкротстве, налоговые органы смогут претендовать лишь на ту часть, которая полагается им как кредиторам третьей очереди пропорционально размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов. Но если бы физическое лицо не скрывало объекты налогообложения, до банкротства организации налоговый орган мог бы реализовать инструменты внесудебного взыскания налоговой задолженности в силу ст. 46 - 47 НК РФ, получив полное удовлетворение своих требований.
(Заинчуковская Е.А.)
("Закон", 2021, N 9)Например, если после обнаружения сокрытых объектов налогообложения в отношении организации по независящим от руководителя или главного бухгалтера причинам возбуждено дело о банкротстве, налоговые органы смогут претендовать лишь на ту часть, которая полагается им как кредиторам третьей очереди пропорционально размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов. Но если бы физическое лицо не скрывало объекты налогообложения, до банкротства организации налоговый орган мог бы реализовать инструменты внесудебного взыскания налоговой задолженности в силу ст. 46 - 47 НК РФ, получив полное удовлетворение своих требований.
Статья: Искусственное изменение периода подозрительности по делам о банкротстве в практике Верховного Суда РФ
(Кузулгуртова А.Ш.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Будет справедливым отметить, что при рассмотрении первого дела о банкротстве у должника оставались как текущие кредиторы, так и те кредиторы, которые не успели включиться в реестр в рамках первого дела о банкротстве. Неисполнение обязательств именно перед этими кредиторами стало основанием для возбуждения второго дела о банкротстве.
(Кузулгуртова А.Ш.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Будет справедливым отметить, что при рассмотрении первого дела о банкротстве у должника оставались как текущие кредиторы, так и те кредиторы, которые не успели включиться в реестр в рамках первого дела о банкротстве. Неисполнение обязательств именно перед этими кредиторами стало основанием для возбуждения второго дела о банкротстве.
Статья: Проблемы установления периода подозрительности при оспаривании сделок в деле о банкротстве несостоятельного должника
(Киселев М.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Согласно выводам Верховного Суда, сделанным в этом Определении, если производство по первому делу о банкротстве было прекращено в связи с погашением всех реестровых требований стороной оспариваемой сделки во избежание признания ее недействительной и возврата отчужденного по ней имущества в конкурсную массу должника, то кредиторы, не успевшие включиться в реестр в рамках первого дела и вынужденные повторно обратиться с заявлением о признании должника банкротом, вправе исчислять период подозрительности для оспаривания такой сделки исходя из даты возбуждения производства по этому прекращенному делу.
(Киселев М.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Согласно выводам Верховного Суда, сделанным в этом Определении, если производство по первому делу о банкротстве было прекращено в связи с погашением всех реестровых требований стороной оспариваемой сделки во избежание признания ее недействительной и возврата отчужденного по ней имущества в конкурсную массу должника, то кредиторы, не успевшие включиться в реестр в рамках первого дела и вынужденные повторно обратиться с заявлением о признании должника банкротом, вправе исчислять период подозрительности для оспаривания такой сделки исходя из даты возбуждения производства по этому прекращенному делу.
Статья: Процессуальная акцентуация порядка исчисления периода оспаривания подозрительных сделок, его правоприменительная эволюция и потребность в изменении правового регулирования
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)- на момент возбуждения второго дела у должника имеются кредиторы, которые не успели включиться в реестр в рамках первого дела.
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)- на момент возбуждения второго дела у должника имеются кредиторы, которые не успели включиться в реестр в рамках первого дела.
Статья: Закон допустил контролирующих должника лиц к участию в деле о банкротстве
(Антонов А.С., Чернышенко Н.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Соответственно, предоставляя КДЛ возможность начинать защиту своих прав еще до инициирования спора о субсидиарной ответственности, Закон N 452-ФЗ позволяет КДЛ действовать на опережение против независимых кредиторов. Потенциально "опасные" для КДЛ кредиторы могут не успеть еще включиться в реестр и повлиять на определение даты объективного банкротства.
(Антонов А.С., Чернышенко Н.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Соответственно, предоставляя КДЛ возможность начинать защиту своих прав еще до инициирования спора о субсидиарной ответственности, Закон N 452-ФЗ позволяет КДЛ действовать на опережение против независимых кредиторов. Потенциально "опасные" для КДЛ кредиторы могут не успеть еще включиться в реестр и повлиять на определение даты объективного банкротства.
Статья: Практические аспекты подачи заявлений о банкротстве должников-организаций
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Суд рассматривает заявление первого кредитора и (неважно, по каким основаниям) прекращает производство по делу или оставляет его без рассмотрения. Затем арбитражный суд назначает судебное заседание по проверке обоснованности второго по очереди заявления о банкротстве должника, а в ходе проверки признает заявление обоснованным, вводит в отношении должника наблюдение, включает денежные требования второго кредитора в реестр требований кредиторов должника и утверждает временного управляющего (кандидатуру которого выдвинул кредитор, чье заявление было в очереди вторым).
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Суд рассматривает заявление первого кредитора и (неважно, по каким основаниям) прекращает производство по делу или оставляет его без рассмотрения. Затем арбитражный суд назначает судебное заседание по проверке обоснованности второго по очереди заявления о банкротстве должника, а в ходе проверки признает заявление обоснованным, вводит в отношении должника наблюдение, включает денежные требования второго кредитора в реестр требований кредиторов должника и утверждает временного управляющего (кандидатуру которого выдвинул кредитор, чье заявление было в очереди вторым).
Статья: Проблема ликвидационной направленности процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц
(Самигулина А.В.)
("Право и экономика", 2023, N 4)Кредитор может быть включен в реестр кредиторов и на основании уже вступившего в силу решения суда, так и без просуженной задолженности. Право подачи заявки на включение в указанный реестр, без такого рода решения суда, особенно актуально в случаях, когда кредитор не успел просудить задолженность и включается в реестр уже после вынесения судом определения о признании требований обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения для того, чтобы участвовать в первом собрании кредиторов <5>.
(Самигулина А.В.)
("Право и экономика", 2023, N 4)Кредитор может быть включен в реестр кредиторов и на основании уже вступившего в силу решения суда, так и без просуженной задолженности. Право подачи заявки на включение в указанный реестр, без такого рода решения суда, особенно актуально в случаях, когда кредитор не успел просудить задолженность и включается в реестр уже после вынесения судом определения о признании требований обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения для того, чтобы участвовать в первом собрании кредиторов <5>.