Кража с какой суммы уголовная ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража с какой суммы уголовная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2024 по делу N 10-20427/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-012645-16)
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы адвоката об обращении потерпевшего фио 15 июня 2022 года с заявлением в правоохранительные органы с целью проучить своего сына - фио, основаны на предположениях и какими-либо объективными данными не подтверждено. Как следует из заявления потерпевшего фио, он просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении кражи из его квартиры. При этом уточнение потерпевшим суммы похищенных денежных средств не свидетельствует о противоречиях, ставящих под сомнение его показания, которые были надлежащим образом проверены и обоснованно признаны достоверными.
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы адвоката об обращении потерпевшего фио 15 июня 2022 года с заявлением в правоохранительные органы с целью проучить своего сына - фио, основаны на предположениях и какими-либо объективными данными не подтверждено. Как следует из заявления потерпевшего фио, он просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении кражи из его квартиры. При этом уточнение потерпевшим суммы похищенных денежных средств не свидетельствует о противоречиях, ставящих под сомнение его показания, которые были надлежащим образом проверены и обоснованно признаны достоверными.
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.02.2025 по делу N 10-1278/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-011569-41)
Приговор: По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства, в том числе показания осужденной фио о несовершении ею кражи денежных средств потерпевшей в размере сумма при оплате продуктов в магазине "Бери за 250", обоснованно расценив их как ее желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду их опровержения совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:
Приговор: По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства, в том числе показания осужденной фио о несовершении ею кражи денежных средств потерпевшей в размере сумма при оплате продуктов в магазине "Бери за 250", обоснованно расценив их как ее желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду их опровержения совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт примирения сторон посредством медиации в Кыргызской Республике
(Молдобаев М.Э.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Медиация применяется к спорам, возникающим из уголовно-правовых отношений, как это предусмотрено п. 1 ст. 2 Закона "О медиации", в случаях неправомерных действий, связанных с ответственностью за ряд менее тяжких преступлений, в частности кражу небольшой суммы, причинение смерти по неосторожности, хулиганство. В уголовном судопроизводстве медиация возможна как на досудебной стадии, так и в ходе судебного разбирательства <9>.
(Молдобаев М.Э.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Медиация применяется к спорам, возникающим из уголовно-правовых отношений, как это предусмотрено п. 1 ст. 2 Закона "О медиации", в случаях неправомерных действий, связанных с ответственностью за ряд менее тяжких преступлений, в частности кражу небольшой суммы, причинение смерти по неосторожности, хулиганство. В уголовном судопроизводстве медиация возможна как на досудебной стадии, так и в ходе судебного разбирательства <9>.
Статья: Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) как воплощение распределительной справедливости
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Современная иллюстрация такого рода привилегий - дело Оборонсервиса, где были украдены миллиарды рублей. Фигуранты по этому делу были приговорены к различным срокам лишения свободы, а Министр обороны Российской Федерации А.Э. Сердюков, который был замешан в этом деле, уголовной ответственности избежал. Для сравнения: житель Воронежской области реально получил 2 года и 4 месяца колонии строгого режима за кражу нескольких ведер картошки на сумму 3 тысячи рублей <8>.
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Современная иллюстрация такого рода привилегий - дело Оборонсервиса, где были украдены миллиарды рублей. Фигуранты по этому делу были приговорены к различным срокам лишения свободы, а Министр обороны Российской Федерации А.Э. Сердюков, который был замешан в этом деле, уголовной ответственности избежал. Для сравнения: житель Воронежской области реально получил 2 года и 4 месяца колонии строгого режима за кражу нескольких ведер картошки на сумму 3 тысячи рублей <8>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2023 N 2-П
"По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова"Статья 158 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (часть первая), а также закрепляет, что под хищением в статьях данного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (пункт 1 примечаний).
"По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова"Статья 158 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (часть первая), а также закрепляет, что под хищением в статьях данного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (пункт 1 примечаний).
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ - 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 года)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)Ответ. Да, подлежат ввиду устранения новым уголовным законом преступности деяния, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей (то есть 2500 рублей или менее этой суммы). В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)Ответ. Да, подлежат ввиду устранения новым уголовным законом преступности деяния, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей (то есть 2500 рублей или менее этой суммы). В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.
Статья: О первом прообразе отечественного судопроизводства по делам об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 12)На долгие годы категория "маловажный проступок" перестала быть юридическим термином и наряду с категорией "проступок" также стала синонимом понятия "преступление". Ответственность за маловажные проступки в 1867 г. в судебной практике воедино смешалась с уголовной. Это можно увидеть из позиции Сената по делу крестьянки Пелагеи Ивановой, обвиняемой в краже яблок у крестьянина Ивана Плотникова. Данная кража на сумму менее 30 руб. и без "особо увеличивающих обстоятельств" со ссылкой на ст. 101 и примечание к ст. 102 Общего положения, хотя и закреплявшее институт маловажных проступков, квалифицирована Сенатом как маловажное преступление, "которое должно быть причислено к проступкам, подлежащим разбирательству волостных судов". При этом был отклонен протест товарища прокурора, который, ссылаясь на те же самые нормы, утверждал, что "кража не есть маловажное преступление" <30>.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 12)На долгие годы категория "маловажный проступок" перестала быть юридическим термином и наряду с категорией "проступок" также стала синонимом понятия "преступление". Ответственность за маловажные проступки в 1867 г. в судебной практике воедино смешалась с уголовной. Это можно увидеть из позиции Сената по делу крестьянки Пелагеи Ивановой, обвиняемой в краже яблок у крестьянина Ивана Плотникова. Данная кража на сумму менее 30 руб. и без "особо увеличивающих обстоятельств" со ссылкой на ст. 101 и примечание к ст. 102 Общего положения, хотя и закреплявшее институт маловажных проступков, квалифицирована Сенатом как маловажное преступление, "которое должно быть причислено к проступкам, подлежащим разбирательству волостных судов". При этом был отклонен протест товарища прокурора, который, ссылаясь на те же самые нормы, утверждал, что "кража не есть маловажное преступление" <30>.
Статья: Структурно-содержательная характеристика главы 28 УК РФ: юридико-технические и правореализационные проблемы составов преступлений в сфере компьютерной информации
(Лавицкая М.И., Крапчатова И.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 6)Суммируя позиции криминологов по этому вопросу, можно отметить следующее: часть криминологов полагает, что компьютерными можно счесть те преступные деяния, в которых орудием или объектом посягательства выступают компьютеры, и даже кражи компьютеров рассматриваются ими как компьютерные преступления; другие же считают, что в данной разновидности преступлений объектом выступает информация, обрабатываемая в компьютерной сети или в компьютере. Российское законодательство в сфере регламентации уголовной ответственности за преступления в компьютерной сфере пошло именно по второму пути.
(Лавицкая М.И., Крапчатова И.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 6)Суммируя позиции криминологов по этому вопросу, можно отметить следующее: часть криминологов полагает, что компьютерными можно счесть те преступные деяния, в которых орудием или объектом посягательства выступают компьютеры, и даже кражи компьютеров рассматриваются ими как компьютерные преступления; другие же считают, что в данной разновидности преступлений объектом выступает информация, обрабатываемая в компьютерной сети или в компьютере. Российское законодательство в сфере регламентации уголовной ответственности за преступления в компьютерной сфере пошло именно по второму пути.
Статья: Частные вопросы квалификации хищений с неопределенным умыслом
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Можно ли такое деяние квалифицировать как покушение на совершение преступления при том, что виновный, проникая в жилище, помещение или хранилище, не знал конкретно, какое имущество там хранится и на какую сумму? Правоприменительная практика по-разному решает этот вопрос. Одна из позиций заключается в том, что лицо, совершившее покушение на кражу с неконкретизированным умыслом, не может нести уголовную ответственность, поскольку в этой ситуации не определены предмет преступного посягательства и его стоимость, и указанные обстоятельства существенным образом нарушают право обвиняемого на защиту. А раз так, то лицо нельзя привлечь к ответственности ввиду того, что обвинение не содержит четкого указания о конкретном виде имущества и его стоимости при совершении покушения на кражу <6>.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Можно ли такое деяние квалифицировать как покушение на совершение преступления при том, что виновный, проникая в жилище, помещение или хранилище, не знал конкретно, какое имущество там хранится и на какую сумму? Правоприменительная практика по-разному решает этот вопрос. Одна из позиций заключается в том, что лицо, совершившее покушение на кражу с неконкретизированным умыслом, не может нести уголовную ответственность, поскольку в этой ситуации не определены предмет преступного посягательства и его стоимость, и указанные обстоятельства существенным образом нарушают право обвиняемого на защиту. А раз так, то лицо нельзя привлечь к ответственности ввиду того, что обвинение не содержит четкого указания о конкретном виде имущества и его стоимости при совершении покушения на кражу <6>.
Статья: Требуется единый подход
(Гаврилов М.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)Подводя итог изложенному, можно констатировать, что отсутствие единого подхода к определению стоимости похищенного имущества на практике зачастую может влиять на правильность юридической квалификации действий лица, совершившего хищение, а в некоторых случаях явиться причиной освобождения от уголовной ответственности.
(Гаврилов М.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)Подводя итог изложенному, можно констатировать, что отсутствие единого подхода к определению стоимости похищенного имущества на практике зачастую может влиять на правильность юридической квалификации действий лица, совершившего хищение, а в некоторых случаях явиться причиной освобождения от уголовной ответственности.
Статья: Конституционно-правовая квалификация присвоения находки
(Эрделевский А.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Напомним, что согласно ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу; если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта, и лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления; нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу, а скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки, причем деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение.
(Эрделевский А.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Напомним, что согласно ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу; если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта, и лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления; нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу, а скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки, причем деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение.
Статья: К вопросам квалификации преступных деяний в сфере земельных отношений: анализ правовых позиций судов общей юрисдикции
(Литра Е.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)Так, незаконная рубка деревьев и древесно-кустарниковой растительности на землях сельскохозяйственного назначения в одних случаях правоприменителями квалифицируется как кража по ст. 158 УК РФ <2>, в других те же деяния квалифицируются как незаконная рубка по ст. 260 УК РФ. Как следует из материалов уголовных дел, при квалификации незаконной рубки лесополос не учитывается правовой режим их охраны, определяемый категорией земель (поросль деревьев, выросшая естественным образом на пашне, не может выступать предметом кражи), а также размер ущерба, рассчитанный по ставкам таксы за ущерб, причинный лесному хозяйству с учетом повышающих коэффициентов, который является основным критерием преступности рассматриваемого деяния, отличающим его от административного противоправного проступка, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ <3>. В ходе следствия неоднократно меняется сумма нанесенного незаконной рубкой деревьев ущерба, что существенным образом влияет на квалификацию преступления и меру уголовной ответственности.
(Литра Е.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)Так, незаконная рубка деревьев и древесно-кустарниковой растительности на землях сельскохозяйственного назначения в одних случаях правоприменителями квалифицируется как кража по ст. 158 УК РФ <2>, в других те же деяния квалифицируются как незаконная рубка по ст. 260 УК РФ. Как следует из материалов уголовных дел, при квалификации незаконной рубки лесополос не учитывается правовой режим их охраны, определяемый категорией земель (поросль деревьев, выросшая естественным образом на пашне, не может выступать предметом кражи), а также размер ущерба, рассчитанный по ставкам таксы за ущерб, причинный лесному хозяйству с учетом повышающих коэффициентов, который является основным критерием преступности рассматриваемого деяния, отличающим его от административного противоправного проступка, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ <3>. В ходе следствия неоднократно меняется сумма нанесенного незаконной рубкой деревьев ущерба, что существенным образом влияет на квалификацию преступления и меру уголовной ответственности.
Статья: Деконструкция процессуальных ошибок: анализируем примеры из практики
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Причина длительной следственно-прокурорской "суеты" (предварительным расследованием назвать их работу просто невозможно) - отсутствие у должностных лиц необходимой суммы знаний и о процедурах нотариальной деятельности <21>.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Причина длительной следственно-прокурорской "суеты" (предварительным расследованием назвать их работу просто невозможно) - отсутствие у должностных лиц необходимой суммы знаний и о процедурах нотариальной деятельности <21>.
Статья: Единый источник как признак продолжаемого хищения
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)<22> Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ - 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 г., утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2016 г.) (ответ на вопрос N 1.3) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 12.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)<22> Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ - 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 г., утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2016 г.) (ответ на вопрос N 1.3) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 12.
Статья: Размерные признаки в уголовном законе: к вопросу о существовании
(Есаков Г.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)В УК РСФСР 1960 г. крупный размер (ущерб) (без указания на сумму) широко употреблялся в качестве или квалифицирующего, или криминообразующего признака. Применительно к преступлениям против личной собственности граждан использовался оценочный признак причинения значительного ущерба потерпевшему (ст. 144 - 145, 147). Законом РСФСР от 25.07.1962 Уголовный кодекс РСФСР был дополнен ст. 93.1, установившей уголовную ответственность за хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, независимо от способа хищения.
(Есаков Г.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)В УК РСФСР 1960 г. крупный размер (ущерб) (без указания на сумму) широко употреблялся в качестве или квалифицирующего, или криминообразующего признака. Применительно к преступлениям против личной собственности граждан использовался оценочный признак причинения значительного ущерба потерпевшему (ст. 144 - 145, 147). Законом РСФСР от 25.07.1962 Уголовный кодекс РСФСР был дополнен ст. 93.1, установившей уголовную ответственность за хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, независимо от способа хищения.
Статья: Развитие уголовно-правовых норм о хищениях с использованием электронных средств платежа в эпоху цифровой трансформации: российский и зарубежный опыт
(Ущекин С.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)Под злонамеренным превышением лимита понимаются корыстные действия владельца по невозврату кредитной карты после получения требования от банка, выдавшего данное средство платежа, связанные с исчерпанной суммой денежных средств или истечением срока действия <12>.
(Ущекин С.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)Под злонамеренным превышением лимита понимаются корыстные действия владельца по невозврату кредитной карты после получения требования от банка, выдавшего данное средство платежа, связанные с исчерпанной суммой денежных средств или истечением срока действия <12>.