Кража перерастает в грабеж
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража перерастает в грабеж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.10.2013 N 46-АПУ13-29
Приговор: Осужденный-1 - по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ; осужденные-2, 3, 4, 5 - по ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ; осужденные-3, 4, 5 - по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, осужденный-4 - по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Определение ВС РФ: Производство по делу в части осуждения четырех осужденных по ч. 2 ст. 209 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава данного преступления.Довод адвоката Боярова в защиту интересов Тарусова, содержащийся в апелляционной жалобе, о том, что умыслом последнего охватывалось совершение грабежа, а не разбоя, и когда грабеж стал перерастать в разбой, он отказался от совершения этого преступления, дал возможность продавцу беспрепятственно покинуть магазин, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Как следует из протокола судебного заседания, Тарусов увидев, что продавцу удалось незаметно для нападавших выбежать из магазина, понимая, что продавец может вызвать полицию, действуя согласно отведенной роли, предупредил своих подельников, после чего они, завладев похищенным, покинули магазин.
Приговор: Осужденный-1 - по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ; осужденные-2, 3, 4, 5 - по ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ; осужденные-3, 4, 5 - по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, осужденный-4 - по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Определение ВС РФ: Производство по делу в части осуждения четырех осужденных по ч. 2 ст. 209 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава данного преступления.Довод адвоката Боярова в защиту интересов Тарусова, содержащийся в апелляционной жалобе, о том, что умыслом последнего охватывалось совершение грабежа, а не разбоя, и когда грабеж стал перерастать в разбой, он отказался от совершения этого преступления, дал возможность продавцу беспрепятственно покинуть магазин, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Как следует из протокола судебного заседания, Тарусов увидев, что продавцу удалось незаметно для нападавших выбежать из магазина, понимая, что продавец может вызвать полицию, действуя согласно отведенной роли, предупредил своих подельников, после чего они, завладев похищенным, покинули магазин.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мошенничество посредством образования финансовой пирамиды: продолжаемое хищение или совокупность преступлений?
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<64> Например, начавшаяся продолжаемая кража перерастает в грабеж. См.: пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 (ред. от 15 декабря 2022 г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // СПС "КонсультантПлюс". Общая цель и качественная определенность умысла преступных действий виновного при этом сохраняются, поскольку в его сознании получают отражения те дополнительные обстоятельства, которые законодатель при желании мог бы предусмотреть в качестве квалифицирующих признаков единого состава хищения.
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<64> Например, начавшаяся продолжаемая кража перерастает в грабеж. См.: пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 (ред. от 15 декабря 2022 г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // СПС "КонсультантПлюс". Общая цель и качественная определенность умысла преступных действий виновного при этом сохраняются, поскольку в его сознании получают отражения те дополнительные обстоятельства, которые законодатель при желании мог бы предусмотреть в качестве квалифицирующих признаков единого состава хищения.
Статья: Организатор преступления в Общей части УК РФ и специальных нормах о соучастии Особенной части
(Молчанов Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Специфика руководства преступлением, в котором между организатором и иными соучастниками был достигнут предварительный сговор, заключается в том, что субъективная связь соучастников по поводу совершения преступления статична: до начала выполнения объективной стороны преступления достигнуты все договоренности, каждый из соучастников знает свое место и свою роль. Функция организатора сводится к тому, чтобы следить за правильностью исполнения действий иными соучастниками и при необходимости вносить корректировки. Динамические изменения двусторонней субъективной связи возможны и в этом случае, поскольку в заранее обдуманные планы жизнь неизбежно вносит свои поправки. Участие организатора сходно с руководством преступлением без предварительного сговора: реальная обстановка, в которой совершается преступление, может потребовать совершения действий, которые не входили в планы соучастников. Если организатор принимает решение, которое выходит за рамки предварительного сговора, а иные соучастники соглашаются с новым планом действий, то происходит нечто похожее на эксцесс исполнителя, с той лишь разницей, что при эксцессе исполнителя только один соучастник выходит за рамки предварительной договоренности, а в данном случае все соучастники, которые согласились действовать в соответствии с новым планом организатора, совершают эксцесс. В теоретическом плане есть основания для постановки вопроса о квалификации таких действий как совершенных без предварительного сговора. Например, кража, совершаемая группой лиц по предварительному сговору, перерастает в грабеж с тем же составом соучастников. Можно ли считать грабеж совершенным группой лиц по предварительному сговору, с учетом того, что возможность открытого завладения имуществом в рамках первоначальной договоренности не рассматривалась? Если подходить к вопросу юридической оценки только с позиций формальных соответствий фактических обстоятельств букве закона, нельзя квалифицировать такой грабеж как совершенный группой лиц по предварительному сговору (поскольку предварительной договоренности о совершении грабежа не было). Однако правильным представляется иной подход: при наличии предварительного сговора на совершение преступления любые совместные действия соучастников, являющиеся своего рода эксцессом по отношению к первоначальной договоренности, следует квалифицировать как совершенные с предварительным сговором. Подтверждение такой позиции можно найти и в судебной практике. Например, К. и Е. договорились совершить кражу с проникновением в жилище. С.Т. согласился быть соучастником в этом преступлении и следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить К. и Е. об опасности, позвонив им по телефону. "После того как С.Т. услышал женский крик: "Помогите", он понял, что в доме находятся люди и что действия К. и Е. стали носить открытый характер, однако он не отказался от своих преступных намерений, остался возле дома наблюдать за окружающей обстановкой. Таким образом, первоначальный преступный умысел С.Т., направленный на оказание содействия в краже чужого имущества, перерос в оказание содействия в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершаемом по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище" <19>. Действия С.Т. квалифицированы по ч. 5 ст. 33, п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, несмотря на то что предварительного сговора на совершения грабежа у него не было.
(Молчанов Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Специфика руководства преступлением, в котором между организатором и иными соучастниками был достигнут предварительный сговор, заключается в том, что субъективная связь соучастников по поводу совершения преступления статична: до начала выполнения объективной стороны преступления достигнуты все договоренности, каждый из соучастников знает свое место и свою роль. Функция организатора сводится к тому, чтобы следить за правильностью исполнения действий иными соучастниками и при необходимости вносить корректировки. Динамические изменения двусторонней субъективной связи возможны и в этом случае, поскольку в заранее обдуманные планы жизнь неизбежно вносит свои поправки. Участие организатора сходно с руководством преступлением без предварительного сговора: реальная обстановка, в которой совершается преступление, может потребовать совершения действий, которые не входили в планы соучастников. Если организатор принимает решение, которое выходит за рамки предварительного сговора, а иные соучастники соглашаются с новым планом действий, то происходит нечто похожее на эксцесс исполнителя, с той лишь разницей, что при эксцессе исполнителя только один соучастник выходит за рамки предварительной договоренности, а в данном случае все соучастники, которые согласились действовать в соответствии с новым планом организатора, совершают эксцесс. В теоретическом плане есть основания для постановки вопроса о квалификации таких действий как совершенных без предварительного сговора. Например, кража, совершаемая группой лиц по предварительному сговору, перерастает в грабеж с тем же составом соучастников. Можно ли считать грабеж совершенным группой лиц по предварительному сговору, с учетом того, что возможность открытого завладения имуществом в рамках первоначальной договоренности не рассматривалась? Если подходить к вопросу юридической оценки только с позиций формальных соответствий фактических обстоятельств букве закона, нельзя квалифицировать такой грабеж как совершенный группой лиц по предварительному сговору (поскольку предварительной договоренности о совершении грабежа не было). Однако правильным представляется иной подход: при наличии предварительного сговора на совершение преступления любые совместные действия соучастников, являющиеся своего рода эксцессом по отношению к первоначальной договоренности, следует квалифицировать как совершенные с предварительным сговором. Подтверждение такой позиции можно найти и в судебной практике. Например, К. и Е. договорились совершить кражу с проникновением в жилище. С.Т. согласился быть соучастником в этом преступлении и следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить К. и Е. об опасности, позвонив им по телефону. "После того как С.Т. услышал женский крик: "Помогите", он понял, что в доме находятся люди и что действия К. и Е. стали носить открытый характер, однако он не отказался от своих преступных намерений, остался возле дома наблюдать за окружающей обстановкой. Таким образом, первоначальный преступный умысел С.Т., направленный на оказание содействия в краже чужого имущества, перерос в оказание содействия в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершаемом по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище" <19>. Действия С.Т. квалифицированы по ч. 5 ст. 33, п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, несмотря на то что предварительного сговора на совершения грабежа у него не было.
Нормативные акты
Решение Комитета ГД ФС РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 10.11.2014 N 120(4.5)
"О проекте Федерального закона N 465443-6 "О внесении изменения в статью 105 Уголовного кодекса Российской Федерации"Автор законопроекта указывает, что расчет преступников делается на неспособность престарелых людей ответить на нападение, совершенное с целью завладения их имуществом, так как такое преступление, как кража имущества пожилых граждан, легко перерастает в грабеж, а грабеж пенсионера не менее легко может превратиться в разбойное нападение. В случае, если жертва оказывает сопротивление, то преступники не останавливаются и перед убийством.
"О проекте Федерального закона N 465443-6 "О внесении изменения в статью 105 Уголовного кодекса Российской Федерации"Автор законопроекта указывает, что расчет преступников делается на неспособность престарелых людей ответить на нападение, совершенное с целью завладения их имуществом, так как такое преступление, как кража имущества пожилых граждан, легко перерастает в грабеж, а грабеж пенсионера не менее легко может превратиться в разбойное нападение. В случае, если жертва оказывает сопротивление, то преступники не останавливаются и перед убийством.
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменения в статью 105 Уголовного кодекса Российской Федерации"Преступники умышленно выбирают в качестве жертв пожилых людей, которые являются наиболее незащищенной и уязвимой социальной группой населения. Расчет преступников делается на неспособность престарелых людей ответить на нападение, совершенное с целью завладения их имуществом. Такое преступление, как кража имущества пожилых граждан, если он ее замечает, легко перерастает в грабеж пенсионера. А грабеж пенсионера, не менее легко, может превратиться в разбойное нападение.
"К проекту Федерального закона "О внесении изменения в статью 105 Уголовного кодекса Российской Федерации"Преступники умышленно выбирают в качестве жертв пожилых людей, которые являются наиболее незащищенной и уязвимой социальной группой населения. Расчет преступников делается на неспособность престарелых людей ответить на нападение, совершенное с целью завладения их имуществом. Такое преступление, как кража имущества пожилых граждан, если он ее замечает, легко перерастает в грабеж пенсионера. А грабеж пенсионера, не менее легко, может превратиться в разбойное нападение.