Кража номерных знаков
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража номерных знаков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2022 N 10-942/2022
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что изъятие при задержании у О. пластикового пропуска с визиткой на имя...фио..., которые в момент кражи находились в автомашине...фио..., изъятие запасных частей от автомашин...фио... и фио в одном гараже, расположенном по адресу: адрес, хищение автомашин в одном районе адрес..., их движение после краж в одном направлении из центра города в область, установка на всех автомашинах после кражи других государственных регистрационных знаков и один способ хищения всех автомашин, бесспорно свидетельствует о совершении хищений автомашин, принадлежащих......... и... именно осужденным фио Довод осужденного о том, что пластиковый пропуск с визиткой на имя...фио... ему мог подбросить кто-то из людей его задерживавших, несостоятельны, так как никакими объективными данными эти утверждения не подтверждаются.
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что изъятие при задержании у О. пластикового пропуска с визиткой на имя...фио..., которые в момент кражи находились в автомашине...фио..., изъятие запасных частей от автомашин...фио... и фио в одном гараже, расположенном по адресу: адрес, хищение автомашин в одном районе адрес..., их движение после краж в одном направлении из центра города в область, установка на всех автомашинах после кражи других государственных регистрационных знаков и один способ хищения всех автомашин, бесспорно свидетельствует о совершении хищений автомашин, принадлежащих......... и... именно осужденным фио Довод осужденного о том, что пластиковый пропуск с визиткой на имя...фио... ему мог подбросить кто-то из людей его задерживавших, несостоятельны, так как никакими объективными данными эти утверждения не подтверждаются.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 N 16-1243/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения.
Решение: Производство по делу прекращено.Вместе с тем данные обстоятельства не являются достаточными для вывода о выбытии транспортного средства из владения собственника. Какие-либо иные сведения, подтверждающие выбытие транспортного средства до 10 апреля 2020 года судьей районного суда не истребованы. Из приложенной к жалобе должностного лица карточки АМТС, числящегося в розыске Интерпола, усматривается, что датой кражи транспортного средства "БМВ X5 XDRIVE301" с государственным регистрационным знаком N указано 10 июля 2020 года.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения.
Решение: Производство по делу прекращено.Вместе с тем данные обстоятельства не являются достаточными для вывода о выбытии транспортного средства из владения собственника. Какие-либо иные сведения, подтверждающие выбытие транспортного средства до 10 апреля 2020 года судьей районного суда не истребованы. Из приложенной к жалобе должностного лица карточки АМТС, числящегося в розыске Интерпола, усматривается, что датой кражи транспортного средства "БМВ X5 XDRIVE301" с государственным регистрационным знаком N указано 10 июля 2020 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения: научно-практическое пособие"
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)2) регистрационные знаки на транспортном средстве отсутствуют, при этом причина (лежат в багажнике, потеряны, украдены, не изготовлены и т.п.) значения не имеет;
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)2) регистрационные знаки на транспортном средстве отсутствуют, при этом причина (лежат в багажнике, потеряны, украдены, не изготовлены и т.п.) значения не имеет;
Статья: Взаимодействие причин и условий вреда. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.05.2020 N 78-КГ20-18
(Сударев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)В своем труде "Causation in the Law" ученые приводят ряд любопытных дел, иллюстрирующих возложение ответственности за создание условий для причинения вреда (occasioning harm); здесь стоит назвать хотя бы некоторые из них. В Toole v. Morris-Webb Motor Co. (1938) лицо, предоставившее покупателю автомобильный регистрационный знак, зная при этом, что тот не умеет водить, было признано ответственным за смерть, причиненную небрежным вождением этого покупателя <68>. В Stansbie v. Troman (1948) суд удовлетворил иск против ответчика, который работал в доме истца и не закрыл дверь на ключ перед уходом в магазин, тем самым создав условия для грабителя, проникнувшего в дом и укравшего имущество истца <69>. В Tarasoff v. Regents of California (1976) Верховный суд Калифорнии признал, что психиатр обязан информировать потенциальных потерпевших, если ему становится известно, что его пациент намерен причинить им вред (в настоящем деле речь шла об убийстве) <70>.
(Сударев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)В своем труде "Causation in the Law" ученые приводят ряд любопытных дел, иллюстрирующих возложение ответственности за создание условий для причинения вреда (occasioning harm); здесь стоит назвать хотя бы некоторые из них. В Toole v. Morris-Webb Motor Co. (1938) лицо, предоставившее покупателю автомобильный регистрационный знак, зная при этом, что тот не умеет водить, было признано ответственным за смерть, причиненную небрежным вождением этого покупателя <68>. В Stansbie v. Troman (1948) суд удовлетворил иск против ответчика, который работал в доме истца и не закрыл дверь на ключ перед уходом в магазин, тем самым создав условия для грабителя, проникнувшего в дом и укравшего имущество истца <69>. В Tarasoff v. Regents of California (1976) Верховный суд Калифорнии признал, что психиатр обязан информировать потенциальных потерпевших, если ему становится известно, что его пациент намерен причинить им вред (в настоящем деле речь шла об убийстве) <70>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)Статья 325.1. Неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)Статья 325.1. Неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства