Кража чужого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража чужого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"Так, квалифицируя действия ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд не учел, что органом предварительного следствия квалифицирующий признак совершения преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" осужденному не вменялся.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кража найденного имущества как уголовно-правовое злоупотребление правомочиями
(Арзамасцев М.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Например, особо подчеркивалось, что не влечет уголовной ответственности присвоение находки <7> или ее утаивание <8>. Приводилась и развернутая аргументация подобного вывода: "...несмотря на формальную (согласно букве закона) схожесть кражи и присвоения находки, последнее не может расцениваться как форма хищения, так как при присвоении находки имущество уже утеряно хозяином и выбыло из его владения. Неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданско-правовую ответственность" <9>. Судам необходимо было четко устанавливать и определять "отличительные признаки кражи чужого имущества и признаки присвоения находки" <10>. Тем самым практика исключала возможность уголовной ответственности не только за находку (что очевидно и не нуждается в дополнительных пояснениях), но и за сокрытие найденной вещи.
(Арзамасцев М.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Например, особо подчеркивалось, что не влечет уголовной ответственности присвоение находки <7> или ее утаивание <8>. Приводилась и развернутая аргументация подобного вывода: "...несмотря на формальную (согласно букве закона) схожесть кражи и присвоения находки, последнее не может расцениваться как форма хищения, так как при присвоении находки имущество уже утеряно хозяином и выбыло из его владения. Неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданско-правовую ответственность" <9>. Судам необходимо было четко устанавливать и определять "отличительные признаки кражи чужого имущества и признаки присвоения находки" <10>. Тем самым практика исключала возможность уголовной ответственности не только за находку (что очевидно и не нуждается в дополнительных пояснениях), но и за сокрытие найденной вещи.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В тех случаях, когда хищение совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних лиц, однако виновный, исходя из окружающей его обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества, а не грабеж.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В тех случаях, когда хищение совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних лиц, однако виновный, исходя из окружающей его обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества, а не грабеж.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.
Статья: Ответственность за хищение чужого имущества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества (п. 2 Постановления Пленума N 29).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества (п. 2 Постановления Пленума N 29).
Статья: Проблемные аспекты реализации принципов вины и презумпции невиновности в нормах законодательства об административных правонарушениях
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Осознание противоправности деяния означает знание, уяснение, понимание <4> того, что совершаемые действия (бездействие) незаконны. Незаконность (противоправность) таких действий, как кража, повреждение чужого имущества, побои, оскорбление и т.п., представляется очевидной для вменяемого лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста, и не требует установления (доказывания) его осведомленности о наличии конкретных правовых предписаний, запретов.
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Осознание противоправности деяния означает знание, уяснение, понимание <4> того, что совершаемые действия (бездействие) незаконны. Незаконность (противоправность) таких действий, как кража, повреждение чужого имущества, побои, оскорбление и т.п., представляется очевидной для вменяемого лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста, и не требует установления (доказывания) его осведомленности о наличии конкретных правовых предписаний, запретов.
Статья: Случайное стечение обстоятельств как основание для смягчения наказания
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Широкое распространение обоснования совершения преступления фактом случайного стечения обстоятельств отмечается по делам о кражах чужого имущества, когда для похищения имущества внезапно сложилась благоприятная обстановка вследствие того, что похищенное имущество осталось без присмотра (потерпевший заснул <21> либо по собственной невнимательности оставил кошелек с денежными средствами в открытом доступе <22>). Это, по мнению стороны защиты, и создало ситуативные, якобы "случайные" условия для совершения преступления.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Широкое распространение обоснования совершения преступления фактом случайного стечения обстоятельств отмечается по делам о кражах чужого имущества, когда для похищения имущества внезапно сложилась благоприятная обстановка вследствие того, что похищенное имущество осталось без присмотра (потерпевший заснул <21> либо по собственной невнимательности оставил кошелек с денежными средствами в открытом доступе <22>). Это, по мнению стороны защиты, и создало ситуативные, якобы "случайные" условия для совершения преступления.
Статья: Законодательные инициативы о регламентации в Уголовном кодексе РФ уголовного проступка: критический анализ
(Капинус О.С.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)В результате кража чужого имущества незначительной стоимости (например, пачки сигарет, банки консервов, курицы и т.п.) признается уголовно наказуемой лишь потому, что она совершена группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ) либо с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ), т.е. при наличии квалифицирующих признаков. Очевидно, что общественная опасность подобных деяний (а их число измеряется десятками тысяч) явно не соответствует тому уровню, который требует уголовно-правового реагирования. Как справедливо отмечается в уголовно-правовой науке, "общественная опасность хищения в первую очередь зависит от размера ущерба, причиненного собственнику или иному владельцу имущества; это ключевой фактор, определяющий степень вредоносности хищения. <...> И если ущерб мизерный, незначительный, то квалифицирующие признаки сами по себе не способны повысить общественную опасность хищения до криминального, уголовно значимого уровня, не могут придать хищению ту степень общественной опасности, которая оправдывает применение уголовной репрессии" <16>. Поэтому необходимо изменить существующую регламентацию ответственности за хищения в форме кражи, мошенничества, присвоения и растраты - исключить квалифицирующие обстоятельства, не связанные с размером похищенного, из числа криминообразующих признаков состава преступления.
(Капинус О.С.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)В результате кража чужого имущества незначительной стоимости (например, пачки сигарет, банки консервов, курицы и т.п.) признается уголовно наказуемой лишь потому, что она совершена группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ) либо с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ), т.е. при наличии квалифицирующих признаков. Очевидно, что общественная опасность подобных деяний (а их число измеряется десятками тысяч) явно не соответствует тому уровню, который требует уголовно-правового реагирования. Как справедливо отмечается в уголовно-правовой науке, "общественная опасность хищения в первую очередь зависит от размера ущерба, причиненного собственнику или иному владельцу имущества; это ключевой фактор, определяющий степень вредоносности хищения. <...> И если ущерб мизерный, незначительный, то квалифицирующие признаки сами по себе не способны повысить общественную опасность хищения до криминального, уголовно значимого уровня, не могут придать хищению ту степень общественной опасности, которая оправдывает применение уголовной репрессии" <16>. Поэтому необходимо изменить существующую регламентацию ответственности за хищения в форме кражи, мошенничества, присвоения и растраты - исключить квалифицирующие обстоятельства, не связанные с размером похищенного, из числа криминообразующих признаков состава преступления.
Статья: Церковная татьба и святотатство в отечественном праве X - XVII вв.
(Полежаева К.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<10> Буз С.А. Уголовная ответственность за кражу чужого имущества в законодательстве монархической России X - XVIII вв. // Общество и право. 2004. N 2 (4). С. 42 - 47.
(Полежаева К.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<10> Буз С.А. Уголовная ответственность за кражу чужого имущества в законодательстве монархической России X - XVIII вв. // Общество и право. 2004. N 2 (4). С. 42 - 47.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Статья 250 ТК РФ предоставляет право органу по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. К преступлениям, совершенным с корыстной целью, относятся хищения чужого имущества - кража, мошенничество, присвоение или растрата и т.п.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Статья 250 ТК РФ предоставляет право органу по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. К преступлениям, совершенным с корыстной целью, относятся хищения чужого имущества - кража, мошенничество, присвоение или растрата и т.п.
Статья: Воспользоваться чужим имуществом и не вернуть: вопросы квалификации
(Гарбатович Д.А.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Содеянное в этом случае не может быть квалифицировано как кража, так как имущество собственником (или иным владельцем) передается добровольно и с его согласия. Обязательным признаком кражи является способ изъятия чужого имущества, он всегда тайный, собственник не осознает, что у него изымается имущество <4>. Поэтому в ситуации с передачей телефона для осуществления звонка отсутствует тайное изъятие чужого имущества, оно не изымается, а передается собственником добровольно.
(Гарбатович Д.А.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Содеянное в этом случае не может быть квалифицировано как кража, так как имущество собственником (или иным владельцем) передается добровольно и с его согласия. Обязательным признаком кражи является способ изъятия чужого имущества, он всегда тайный, собственник не осознает, что у него изымается имущество <4>. Поэтому в ситуации с передачей телефона для осуществления звонка отсутствует тайное изъятие чужого имущества, оно не изымается, а передается собственником добровольно.
Статья: Некоторые проблемы ответственности за нарушение интеллектуальных прав
(Степанян А.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)По мнению некоторых авторов, уголовная ответственность за данный состав не должна создавать дополнительную нагрузку на пенитенциарную систему в связи с тем, что интерес автора не направлен на лишение свободы нарушителя и привлечение нарушителя к исправительным работам, а с получением имущественной компенсации <14>. Однако с этим сложно согласиться, поскольку речь идет о краже ключевого исключительно (имущественного) права автора, которая остается нереализованной за счет плагиата, установленного в ч. 1 ст. 146 УК РФ. А согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" (далее - Постановление N 14) <15> плагиат может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени, что само по себе можно назвать "кражей имущественного права". В данном случае считаем целесообразным провести аналогию с совершением преступления в виде кражи чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ, значительный ущерб по которому, на основе примечания 2 к ст. 158 УК РФ, составляет от пяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
(Степанян А.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)По мнению некоторых авторов, уголовная ответственность за данный состав не должна создавать дополнительную нагрузку на пенитенциарную систему в связи с тем, что интерес автора не направлен на лишение свободы нарушителя и привлечение нарушителя к исправительным работам, а с получением имущественной компенсации <14>. Однако с этим сложно согласиться, поскольку речь идет о краже ключевого исключительно (имущественного) права автора, которая остается нереализованной за счет плагиата, установленного в ч. 1 ст. 146 УК РФ. А согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" (далее - Постановление N 14) <15> плагиат может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени, что само по себе можно назвать "кражей имущественного права". В данном случае считаем целесообразным провести аналогию с совершением преступления в виде кражи чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ, значительный ущерб по которому, на основе примечания 2 к ст. 158 УК РФ, составляет от пяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Статья: Судебные споры при увольнении за кражу
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)2. Согласно статье 158 Уголовного кодекса РФ кража - это тайное хищение чужого имущества. Под хищением же понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)2. Согласно статье 158 Уголовного кодекса РФ кража - это тайное хищение чужого имущества. Под хищением же понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Статья: Мера заблуждения пособника относительно совершаемого исполнителем преступления
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Еще в одном решении Верховный Суд РФ разъяснил, что "пособник осознает, совершению какого конкретного преступления он оказывает содействие, предвидит возможность наступления от действий исполнителя общественно опасных последствий и желает либо сознательно допускает наступление таких последствий. Как указано в приговоре, Чеминава, обладая информацией о личности, месте жительства и предпринимательской деятельности потерпевших... за денежное вознаграждение предоставил ее Савину В.С., осознавая, что завладение имуществом потерпевших будет совершено группой лиц с проникновением в жилище, суд квалифицировал его [Чеминавы] действия как пособничество в краже чужого имущества. Каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что, передавая... информацию о потерпевших, Чеминава сознавал, что этим он способствует совершению преступлений в их отношении, присяжными заседателями не установлено. При таких обстоятельствах, - указала высшая судебная инстанция, - вывод суда о том, что Чеминава своими действиями способствовал совершению осужденными Савиновыми и Максимовым преступлений, нельзя признать обоснованным" <12>.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Еще в одном решении Верховный Суд РФ разъяснил, что "пособник осознает, совершению какого конкретного преступления он оказывает содействие, предвидит возможность наступления от действий исполнителя общественно опасных последствий и желает либо сознательно допускает наступление таких последствий. Как указано в приговоре, Чеминава, обладая информацией о личности, месте жительства и предпринимательской деятельности потерпевших... за денежное вознаграждение предоставил ее Савину В.С., осознавая, что завладение имуществом потерпевших будет совершено группой лиц с проникновением в жилище, суд квалифицировал его [Чеминавы] действия как пособничество в краже чужого имущества. Каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что, передавая... информацию о потерпевших, Чеминава сознавал, что этим он способствует совершению преступлений в их отношении, присяжными заседателями не установлено. При таких обстоятельствах, - указала высшая судебная инстанция, - вывод суда о том, что Чеминава своими действиями способствовал совершению осужденными Савиновыми и Максимовым преступлений, нельзя признать обоснованным" <12>.