Косвенный иск
Подборка наиболее важных документов по запросу Косвенный иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исковое производство (общая характеристика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отсутствует единое мнение относительно понятия косвенного иска. Теория права, в том числе и зарубежная доктрина, законодательство и судебная практика не дают однозначного ответа на вопросы о содержании понятия "косвенный иск", о перечне требований, охватываемых данным понятием, о носителе нарушенного права или охраняемого законом интереса и тем более о характере такого интереса (Моисеев С.В. Косвенный иск... как много в этом звуке... // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. N 9. С. 58 - 71).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отсутствует единое мнение относительно понятия косвенного иска. Теория права, в том числе и зарубежная доктрина, законодательство и судебная практика не дают однозначного ответа на вопросы о содержании понятия "косвенный иск", о перечне требований, охватываемых данным понятием, о носителе нарушенного права или охраняемого законом интереса и тем более о характере такого интереса (Моисеев С.В. Косвенный иск... как много в этом звуке... // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. N 9. С. 58 - 71).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.9 "Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Так как иск кредитора/уполномоченного органа об оспаривании сделки в деле о банкротстве является косвенным иском кредитора в интересах конкурсной массы, срок исковой давности должен исчисляться не исходя из даты осведомленности конкретного кредитора о наличии оснований для оспаривания, а исходя из момента, когда разумный и осмотрительный обычный независимый кредитор, своевременно заявивший свои требования в деле о банкротстве, узнал о наличии оснований для оспаривания сделки."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 65.1 "Корпоративные и унитарные юридические лица" ГК РФ"Так, участник обладает правом обратиться с косвенным иском, действуя от имени корпорации (статья 65.1, пункт 1 статьи 182 ГК РФ), и оспорить совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, требовать применения последствий их недействительности. Например, акционер может оспорить сделки с заинтересованностью, совершенные обществом без должной процедуры одобрения на невыгодных для общества условиях."
Статья: Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Ответчики не участвовали в деле N А72-6462/2017, в том числе косвенно, так как руководителем должника к моменту рассмотрения данного иска выступало иное лицо. Поэтому суд кассационной инстанции отметил, что суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел возражения и доказательства ответчиков по существу.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Ответчики не участвовали в деле N А72-6462/2017, в том числе косвенно, так как руководителем должника к моменту рассмотрения данного иска выступало иное лицо. Поэтому суд кассационной инстанции отметил, что суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел возражения и доказательства ответчиков по существу.
Статья: Нарушение субъективного корпоративного права учредителя (участника) в результате причинения убытков юридическому лицу
(Моисеев С.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 4)<2> См., например: Бурцева Л.А. Гражданско-правовые проблемы применения косвенного иска как способа защиты хозяйственных обществ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 28 - 29; Листарова О.С. Косвенные иски как способ защиты корпоративных прав: проблемы теории и практики // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. Политика и право. 2010. N 4 (16). С. 70; Ярков В.В. Как "вписать" косвенные иски в процессуальное право России // Закон. 2009. N 6. С. 29 - 38; Ярков В.В. Косвенные иски: проблемы теории и практики // Корпоративный юрист. 2007. N 11. С. 52 - 53.
(Моисеев С.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 4)<2> См., например: Бурцева Л.А. Гражданско-правовые проблемы применения косвенного иска как способа защиты хозяйственных обществ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 28 - 29; Листарова О.С. Косвенные иски как способ защиты корпоративных прав: проблемы теории и практики // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. Политика и право. 2010. N 4 (16). С. 70; Ярков В.В. Как "вписать" косвенные иски в процессуальное право России // Закон. 2009. N 6. С. 29 - 38; Ярков В.В. Косвенные иски: проблемы теории и практики // Корпоративный юрист. 2007. N 11. С. 52 - 53.
Статья: Представительский иск косвенного участника корпорации. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16 ноября 2023 года N 305-ЭС23-13487
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)3. Основные аргументы в пользу разрешения подачи
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)3. Основные аргументы в пользу разрешения подачи
Статья: Эволюция производного иска в Великобритании
(Моисеев С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<2> Васильева Т.А. Косвенный иск: origo et fatum: монография. М.: Юрлитинформ, 2020. С. 3.
(Моисеев С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<2> Васильева Т.А. Косвенный иск: origo et fatum: монография. М.: Юрлитинформ, 2020. С. 3.
Статья: Привлечение лица, не подписавшего арбитражное соглашение, к арбитражному разбирательству - вопросы установления компетенции арбитража
(Авраменко М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 1)Кипаренко А.Ю. Косвенный иск участника корпорации: прямая и представительская модели // Вестник гражданского права. 2023. N 3. С. 230 - 257;
(Авраменко М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 1)Кипаренко А.Ю. Косвенный иск участника корпорации: прямая и представительская модели // Вестник гражданского права. 2023. N 3. С. 230 - 257;
Статья: Субъекты замещения в гражданском судопроизводстве: косвенный (производный) иск
(Томилов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 5)"Журнал российского права", 2022, N 5
(Томилов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 5)"Журнал российского права", 2022, N 5
Статья: Юридическое лицо как третье лицо при косвенном иске
(Петкилев П.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12
(Петкилев П.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12
Статья: Последствия отказа в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отказ в удовлетворении исковых требований влечет по общему правилу распределения судебных расходов взыскание с истца судебных расходов (ст. 110 АПК РФ). Однако здесь также возможны исключения. Например, судебные расходы могут быть отнесены на выигравшего дело ответчика, если спор возник вследствие нарушения им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, либо он злоупотреблял своими процессуальными правами или не выполнил своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ст. 111 АПК РФ). Судебные расходы не взыскиваются с некоторых процессуальных истцов (прокурора, государственных органов, муниципальных органов и др.), в этом случае они возмещаются за счет казны соответствующего публично-правового образования (ч. 3 ст. 52, ч. 4 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 160 "О некоторых вопросах участия в арбитражном процессе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации"). Однако, в отличие от гражданского судопроизводства, в арбитражном судопроизводстве судебные расходы могут быть взысканы с некоторых процессуальных истцов. В случае отказа в косвенном иске участнику юридического лица, обратившемуся в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу, судебные расходы по такого рода делам возлагаются на лиц, предъявивших иск, то есть на этого процессуального истца - участника юридического лица (ч. 3, 4 ст. 225.8 АПК РФ, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2024 N Ф06-13183/2024 по делу N А55-39410/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отказ в удовлетворении исковых требований влечет по общему правилу распределения судебных расходов взыскание с истца судебных расходов (ст. 110 АПК РФ). Однако здесь также возможны исключения. Например, судебные расходы могут быть отнесены на выигравшего дело ответчика, если спор возник вследствие нарушения им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, либо он злоупотреблял своими процессуальными правами или не выполнил своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ст. 111 АПК РФ). Судебные расходы не взыскиваются с некоторых процессуальных истцов (прокурора, государственных органов, муниципальных органов и др.), в этом случае они возмещаются за счет казны соответствующего публично-правового образования (ч. 3 ст. 52, ч. 4 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 160 "О некоторых вопросах участия в арбитражном процессе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации"). Однако, в отличие от гражданского судопроизводства, в арбитражном судопроизводстве судебные расходы могут быть взысканы с некоторых процессуальных истцов. В случае отказа в косвенном иске участнику юридического лица, обратившемуся в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу, судебные расходы по такого рода делам возлагаются на лиц, предъявивших иск, то есть на этого процессуального истца - участника юридического лица (ч. 3, 4 ст. 225.8 АПК РФ, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2024 N Ф06-13183/2024 по делу N А55-39410/2022).
Статья: Частноправовые способы защиты прав и законных интересов миноритарных акционеров
(Байрамова Я.Ф.)
("Юрист", 2026, N 4)Репрессивные механизмы активизируются после совершения действий, повлекших нарушение прав миноритарных акционеров, и предусматривают комплекс судебно-принудительных мер, направленных на восстановление нарушенного права, устранение неблагоприятных последствий и возмещение причиненного ущерба. К ним относятся: оспаривание решений общего собрания акционеров в судебном порядке в соответствии со ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", допускаемое при доказанном нарушении прав и законных интересов истца, а также при наличии оснований полагать, что его голос может повлиять на результаты голосования (срок исковой давности - два месяца, следующие за днем принятия решения); предъявление производных (косвенных) исков в интересах акционерного общества о возмещении убытков, причиненных его имуществу действиями (бездействием) органов управления, членов Совета директоров или контролирующих лиц, доступных акционерам (акционерам в совокупности), обладающим не менее 1% голосующих акций, в течение шести месяцев со дня обнаружения таких убытков; признание недействительными крупных сделок или сделок с заинтересованностью, совершенных с нарушением установленного порядка одобрения Советом директоров или общим собранием акционеров, при условии инициации процедуры миноритарными акционерами, чья совокупная доля составляет не менее 2% голосующих акций (для сделок с заинтересованностью); реализация преимущественного права приобретения дополнительных акций при увеличении уставного капитала общества, включая судебное требование пропорционального распределения новых акций для предотвращения разбавления существующей доли истца.
(Байрамова Я.Ф.)
("Юрист", 2026, N 4)Репрессивные механизмы активизируются после совершения действий, повлекших нарушение прав миноритарных акционеров, и предусматривают комплекс судебно-принудительных мер, направленных на восстановление нарушенного права, устранение неблагоприятных последствий и возмещение причиненного ущерба. К ним относятся: оспаривание решений общего собрания акционеров в судебном порядке в соответствии со ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", допускаемое при доказанном нарушении прав и законных интересов истца, а также при наличии оснований полагать, что его голос может повлиять на результаты голосования (срок исковой давности - два месяца, следующие за днем принятия решения); предъявление производных (косвенных) исков в интересах акционерного общества о возмещении убытков, причиненных его имуществу действиями (бездействием) органов управления, членов Совета директоров или контролирующих лиц, доступных акционерам (акционерам в совокупности), обладающим не менее 1% голосующих акций, в течение шести месяцев со дня обнаружения таких убытков; признание недействительными крупных сделок или сделок с заинтересованностью, совершенных с нарушением установленного порядка одобрения Советом директоров или общим собранием акционеров, при условии инициации процедуры миноритарными акционерами, чья совокупная доля составляет не менее 2% голосующих акций (для сделок с заинтересованностью); реализация преимущественного права приобретения дополнительных акций при увеличении уставного капитала общества, включая судебное требование пропорционального распределения новых акций для предотвращения разбавления существующей доли истца.
Статья: Некоторые вопросы правового регулирования реституции по российскому праву
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 10)Этот механизм кажется несколько необычным для гражданского права. Не так много ситуаций, в которых лицо, не участвующее в правоотношении, вправе понудить стороны к совершению определенных действий (например, чтобы один ответчик передал другому какую-либо вещь). В рамках косвенных исков участников такого не происходит, поскольку последние действуют как представители корпорации <7>. Возможно было бы заимствовать подход, согласно которому стороны сделки посредством ее совершения причиняют вред третьему лицу, которое, добиваясь восстановления положения, которое существовало до нарушения права, требует признания сделки ничтожной и применения реституции. Такая позиция встречается и в российской судебной практике, и в доктрине <8>. Отметим, что нередко этот подход будет предполагать обязанность третьих лиц учитывать наличие обязательственных прав в правоотношении, в котором они не участвуют <9>. Классический пример - ситуация двойной купли-продажи. Если строго придерживаться принципа относительности, закрепленного в п. 3 ст. 308 ГК РФ, то второму покупателю, по большому счету, должно быть безразлично, заключил ли продавец договор с первым покупателем, так как первый договор купли-продажи не может порождать обязательств для третьих лиц, в том числе для тех, кто намерен выкупить вещь у продавца за сумму. В целом в этом же ключе сконструирована ст. 398 ГК РФ, согласно которой один из покупателей довольствуется только возмещением убытков. Альтернативный взгляд предполагает, что обязательственное право требования первого покупателя имеет определенный абсолютный эффект, поскольку обязывает участников оборота воздерживаться от совершения сделок с продавцом по поводу той же вещи. Развитие такого подхода неминуемо приведет к возложению на третьих лиц обязательства быть субъективно добросовестными, вводя категорию "знал или должен был знать" <10>. Также может возникнуть вопрос, причинило ли третье лицо вред второму покупателю, сообщив ему до заключения им договора купли-продажи с продавцом о первом договоре (например, если второй покупатель предпринял все значимые действия с точки зрения категории "должен был знать", ведь, передав эту информацию, такое лицо сократило возможности потенциального второго покупателя). В данном случае указанные убытки, вероятно, имели бы природу чисто экономических, взыскание которых зависит от умысла причинителя вреда и ряда других факторов.
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 10)Этот механизм кажется несколько необычным для гражданского права. Не так много ситуаций, в которых лицо, не участвующее в правоотношении, вправе понудить стороны к совершению определенных действий (например, чтобы один ответчик передал другому какую-либо вещь). В рамках косвенных исков участников такого не происходит, поскольку последние действуют как представители корпорации <7>. Возможно было бы заимствовать подход, согласно которому стороны сделки посредством ее совершения причиняют вред третьему лицу, которое, добиваясь восстановления положения, которое существовало до нарушения права, требует признания сделки ничтожной и применения реституции. Такая позиция встречается и в российской судебной практике, и в доктрине <8>. Отметим, что нередко этот подход будет предполагать обязанность третьих лиц учитывать наличие обязательственных прав в правоотношении, в котором они не участвуют <9>. Классический пример - ситуация двойной купли-продажи. Если строго придерживаться принципа относительности, закрепленного в п. 3 ст. 308 ГК РФ, то второму покупателю, по большому счету, должно быть безразлично, заключил ли продавец договор с первым покупателем, так как первый договор купли-продажи не может порождать обязательств для третьих лиц, в том числе для тех, кто намерен выкупить вещь у продавца за сумму. В целом в этом же ключе сконструирована ст. 398 ГК РФ, согласно которой один из покупателей довольствуется только возмещением убытков. Альтернативный взгляд предполагает, что обязательственное право требования первого покупателя имеет определенный абсолютный эффект, поскольку обязывает участников оборота воздерживаться от совершения сделок с продавцом по поводу той же вещи. Развитие такого подхода неминуемо приведет к возложению на третьих лиц обязательства быть субъективно добросовестными, вводя категорию "знал или должен был знать" <10>. Также может возникнуть вопрос, причинило ли третье лицо вред второму покупателю, сообщив ему до заключения им договора купли-продажи с продавцом о первом договоре (например, если второй покупатель предпринял все значимые действия с точки зрения категории "должен был знать", ведь, передав эту информацию, такое лицо сократило возможности потенциального второго покупателя). В данном случае указанные убытки, вероятно, имели бы природу чисто экономических, взыскание которых зависит от умысла причинителя вреда и ряда других факторов.