Коронавирус исковая давность
Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус исковая давность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 205 "Восстановление срока исковой давности" ГК РФ"Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) рассматривается в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)."
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2022 по делу N 88-2705/2022, 2-3455/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В адрес ответчика поступила аварийная заявка истца на устранение причин отсутствия света в жилых помещениях, при выезде аварийной бригады обнаружено, что произошел скачок напряжения, в связи с превышением проектной нагрузки вышла из строя бытовая техника, находящаяся в квартире.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Все доказательства, на которые ссылается истец, были тщательно исследованы судом и получили верную судебную оценку, обстоятельства по делу установлены правильно, при верном применении и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления срока исковой давности, принимая во внимание осведомленность истца с июня 2017 г. о нарушении права и нарушившим право лице, недоказанность вынужденности выезда и пребывания в США.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В адрес ответчика поступила аварийная заявка истца на устранение причин отсутствия света в жилых помещениях, при выезде аварийной бригады обнаружено, что произошел скачок напряжения, в связи с превышением проектной нагрузки вышла из строя бытовая техника, находящаяся в квартире.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Все доказательства, на которые ссылается истец, были тщательно исследованы судом и получили верную судебную оценку, обстоятельства по делу установлены правильно, при верном применении и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления срока исковой давности, принимая во внимание осведомленность истца с июня 2017 г. о нарушении права и нарушившим право лице, недоказанность вынужденности выезда и пребывания в США.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)В ситуации восстановления срока исковой давности или его приостановления в связи с введенными ограничениями или режимом самоизоляции Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., разъяснил, что если до истечения срока исковой давности осталось более шести месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. И напротив, обстоятельство непреодолимой силы станет основанием приостановления срока исковой давности, если сохранится до названного в п. 2 ст. 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения). Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, будет увеличена до шести месяцев. А если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, - до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)В ситуации восстановления срока исковой давности или его приостановления в связи с введенными ограничениями или режимом самоизоляции Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., разъяснил, что если до истечения срока исковой давности осталось более шести месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. И напротив, обстоятельство непреодолимой силы станет основанием приостановления срока исковой давности, если сохранится до названного в п. 2 ст. 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения). Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, будет увеличена до шести месяцев. А если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, - до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).
Статья: Ответ российского права на коронавирус в сфере частного права: первые результаты
(Петрищев В.С.)
("Закон", 2020, N 5)Таким образом, вероятность восстановления процессуального срока, пропущенного из-за ограничительных мер по борьбе с коронавирусом, уже не является высокой. Аналогичная правовая ситуация может сложиться в ближайшем будущем применительно к восстановлению пропущенного срока исковой давности.
(Петрищев В.С.)
("Закон", 2020, N 5)Таким образом, вероятность восстановления процессуального срока, пропущенного из-за ограничительных мер по борьбе с коронавирусом, уже не является высокой. Аналогичная правовая ситуация может сложиться в ближайшем будущем применительно к восстановлению пропущенного срока исковой давности.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.
<Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года>
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.10.2021)К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.), в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.10.2021)К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.), в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).